按“间谍设备”罪惩处考试作弊的尴尬

henry2000888

看到这个分析作弊罪责的文章，感觉很沉重！
高考这类国家大型考试都出现了群体作弊的苗头，这其实是一种社会思潮和社会现实的折射，这其实是在挑战大家思想道德的底线，但是我们还是要说：

底线的坚守是民族精神的一种宝贵的体现，我们高考作为最公平的一种选择人才的方式，这是我们民族对世界文明的重大贡献，我们需要更多措施保障这个制度的公平公正和多数考生的利益！

建议国家把考试保密制度常态化，考试诚信列作个人信用记录的一个组成部分，对学生的考试诚信记录从幼儿园做起，全部实现记录制度化和数据的国家收藏考核的常态化，这样考试对于考生来说是个长期考核的过程，考试诚信的记录作为个人高考录取和工作的一个重要参考资料！

对于考试舞弊这种组织犯罪同样施以重刑，严厉阻止教师队伍的出轨和纪律散漫化的趋势，这样从各种措施对于考试做个完全的保障！




2009-6-16 2:07:09 · 来源： 新京报  
　　■ 第三只眼

　　最近吉林松原高考舞弊事件有了新进展：一位女教师因为想帮女儿在高考中胜出，不仅自己购买，还向其他考生出售作弊用器材27套，现被刑拘。此外警方还破获多起作弊器材交易案，抓获犯罪嫌疑人34人，收缴窃听、窃照、无线语音发射装置683套。警方表示，这些人中很多受过正规教育，甚至还有硕士，但发现大多数人认为卖考试试卷才是犯罪，因为那涉及国家机密，并不知道“买卖作弊设备是犯法”的。（6月15日《人民日报》）

　　似乎法律故意跟这些舞弊者开玩笑：因为考试舞弊本身并不构成犯罪，而为了作弊购买、使用这些窃听窃照的“间谍设备”才是犯罪。这似乎是个悖论，作为“犯罪”的手段是犯罪；而“犯罪”的目的却不是犯罪。

　　刑法学上有“犯罪吸收”的理论，比如为了诈骗而伪造公文，那就追究诈骗罪，而不追究伪造公文罪。像本案中这样“手段吸收目的”的倒不多见，这源于我国并没有把考试舞弊“罪化”，相关罪名只惩罚舞弊的具体手段，比如：泄露、提前获知考试内容，构成侵犯国家机密的犯罪；使用电子器材作弊，涉嫌“非法使用窃听、窃照专用器材罪”；对于考场集体舞弊的，相关领导人构成渎职犯罪。但考试舞弊还未作为犯罪进行打击。

　　按国家教育部2004年出台的《国家教育考试违规处理办法》，对于违纪考生只能取消成绩、停考或延迟毕业；对于舞弊的监考人员也只有一些行政处理。由于《办法》只是个部门规章，其权限仅在教育系统内部，对于枪手、枪手的组织者、场外的舞弊组织者都无能为力。

　　考试舞弊应该刑罚化吗？2005年时有消息说制订中的《国家教育考试法》将把考试作弊定为犯罪，虽然教育部澄清是误传，但还是引发了热议。首先确定“罪与罚”的边界，一般校内考试作弊，或者个别人在国家考试中打小抄，并没有太大的社会危害性，只是个人品质、学术不端的行为，公众也是能宽容的。但近年来，高考、四六级等国家级考试的舞弊正呈现出职业化、规模化、高科技化，巨大的利益已经形成了考试舞弊的一条龙：有人提供作弊器材，有人提前泄露试题，有人做题，有人传播答案，还有的大规模组织枪手替考……显然，这种作弊与以往的在考场打小抄、偷看答案相比，其社会危害性不可同日而语，它严重损害了那些勤奋努力的考生的利益，也破坏了国家考试和选拔制度应有的公平、公正性。这种行为被人们深恶痛绝，已经具备了“刑事上的应受处罚性”。

　　所以，对于考试的一般作弊、枪手应作为普通违法处理，而对于考试舞弊组织者应作为犯罪打击。打个不恰当的比方，好比卖淫只是违法行为，而组织、容留卖淫才是刑事犯罪。未来在修改《刑法》时有必要填补这个法律空白，不能让有组织的考试舞弊逍遥法外，这才能根本上杜绝松原的大规模考试舞弊案。

　　□沈彬（法律工作者）

http://www.thebeijingnews.com/co ... 6-16/008@020709.htm