读书札记 ——读《四库全书总目提要》之《石林诗话》（原创首发）

省嵬城城主

再修改修改

不能删贴了，郁闷。

省嵬城城主

因部分内容，值得商榷，所以下午去资料室查点资料，晚上再修改，附上全文

省嵬城城主

《石林诗话》•一卷（江苏巡抚采进本）
  宋叶梦得撰。
  按：南宋叶梦得撰。叶梦得（1077－1048），字少蕴，原籍吴县人（今江苏苏州市），绍圣四年进士，晚居吳興弁(bian4 pan2)山，字號石林居士。《宋史》四百四十五卷有傳。诗话得名缘由：叶梦得晚年隐居湖州卞山石林谷，自号石林居士，故名。
  版本：《石林诗话》传本有一卷本、三卷本两种，南宋陈振孙的《直斋书录解题》作一卷，明毛晋的《津逮秘书》本也作一卷，至惟左圭《百川学海》始分作三卷，于是《历代诗话》、《萤雪轩丛书》等亦均作三卷。马端临《文献通考•经籍考》文史类作二卷，此后《浙江通志•经籍志》亦作二卷。至宋以后本，则有陶宗儀《說郛》本，亦分三卷，今本則多删節。又元陳仁子（仁子，號古迂，茶陵人，元成宗時人）刊本作《葉先生詩話》亦三卷。明以來刻有錫山華珵(cheng2)重刻《百川學海》本，錢福序重刻《百川學海》本。现通行本《历代诗话》本分上、中、下三卷，九十条，另附《拾遗》三则。清光绪年间叶德辉得明刻本，以其他版本校点，称《叶梦得遗书》本或《观古堂重刊》本，为《石林诗话》最善本。
  梦得有《石林春秋传》，已著录。
  是编论诗，推重王安石者不一而足。  
  按：编论诗是指他对他人的诗的评论
  不一而足：同类的事物很多，无法列举齐全。他论诗极力推崇王安石。
  而於欧阳修诗，一则摘其评《河豚诗》之误，
  按：评欧阳修的《河豚诗》的错误。
  欧阳修的《河豚诗》：“春州生荻芽，春岸飞杨花。”
  诗中说：河豚出于暮春，食柳絮而肥，殆不然。今浙人食河豚始于上元前，常州江阴最先得。方出时，一尾至直千钱，然不多得，非富人大家预以金噉（dan4）渔人未易致。二月后，日益多，一尾才百钱耳。柳絮时，人已不食，谓之斑子，或言其腹中生虫，故恶之，而江西人始得食。盖河豚出于海，初与潮俱上，至春深，其类稍流入于江①。公，吉州人，故所知者江西事也。
  一则摘其语有不伦(条理)，亦不复改，
  欧阳文忠公诗始矫“昆体”，专以气格为主，故其言多平易疏畅，律诗意所到处，虽语有不伦，亦不复问。而学之者往往遂失于快直①，倾囷倒廪，无复余地。然公诗好处岂专在此？如《崇徽公主手痕诗》：“玉颜自古为身累，肉食何人与国谋。”此自是两段大议论，而抑扬曲折，发见于七字之中，婉丽雄胜，字字不失相对，虽“昆体”之工者，亦未易比。言意所会，要当如是，乃为至到。
  一则摭（zhi2）其疑“夜半钟声”之误。  
  唐张继题城西枫桥寺诗：“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”此也。欧阳文忠公尝病其夜半非打钟时。盖公未尝至吴中，今吴中山寺，实以夜半打钟。继诗三十余篇，余家有之，往往多佳句。
  於苏轼诗，一则讥其“系懑割愁”之句为险诨(hun4轻薄调笑)；
  按：诗终篇有操纵，不可拘用一律。苏子瞻“林行婆家初闭户，翟（zhai2）夫子舍尚留关”。始读殆未测其意，盖下有“娟娟缺月黄昏后，袅袅新居紫翠间。系懑岂无罗带水，割愁还有剑铓山”四句，则入头不怕放行，宁伤于拙也！然系懑罗带、割愁剑铓之语，大是险诨，亦何可屡打。
  一则讥其“捐三尺字”及“乱蛙”两部句为歇后（隐去句末的词语，暗示其义）；
  苏子瞻诗有“买牛但自捐三尺，射鼠何劳挽六钧”，亦与此同病。六钧可去弓字，三尺不可去剑字，此理甚易知也。苏子瞻尝两用孔稚圭鸣蛙事，如“水底笙蟥蛙两部，山中奴婢橘千头”。虽以笙簧易鼓吹，不碍其意同。至“已遣乱蛙成两部，更邀明月作三人”，则成两部不知为何物，亦是歇后。故用事宁与出处语小异而意同，不可尽牵出处语而意不显也。
   一则讥其失李廌(zhi4)；
  李廌，阳翟人，少以文字见苏子瞻，子瞻喜之。元祐初知举，廌适就试，意在必得廌以魁多士。及考，章援程文，大喜，以为廌无疑，遂以为魁。既拆号，怅然出院。以诗送廌归，其曰①：“平时谩识古战场，过眼终迷日五色。”盖道其本意。廌自是学亦不进，家贫，不甚自爱，尝以书责子瞻不荐己，子瞻后稍薄（轻视）之，竟不第而死。
   一则讥其不能听文同；
  文同，字与可，蜀人，与苏子瞻为中表兄弟，相厚①。为人靖深，超然不撄世故。善画墨竹，作诗骚亦过人。熙宁初，时论既不一，士大夫好恶纷然，同在馆阁，未尝有所向背。时子瞻数上书论天下事，退而与宾客言，亦多以时事为讥诮，同极以为不然，每苦口力戒之，子瞻不能听也。出为杭州通判，同送行诗有“北客若来休问事，西湖虽好莫吟诗”之句。及黄州之谪，正坐（因…而获罪）杭州诗语，人以为知言。
  一则讥其石建牏(yu2)厕之误。皆有所抑扬於其间。  
  古今人用事有趁笔快意而误者，虽名辈有所不免。苏子瞻“石建方欣洗牏（yu2）厕(便器)，姜庞不解叹蛜蝛（yi1wei1）”，据《汉书》，牏厕本作厕牏，盖中衣也，二字义不应可颠倒用。鲁直“啜(chuo4)羹不如放麑(ni2)，乐羊终愧巴西”，本是西巴，见《韩非子》，盖贪于得韵，亦不暇省尔。 “石建方欣洗牏厕，姜庞不解叹蟏蝛”，“牏厕”出自《史记•万石张叔列传》“（石建）取亲中裙厕牏，身自浣涤。（注）徐广曰：牏，筑垣短版；音住，谓厕溷(hun4)垣（yuan4）墙，隐于其侧浣涤(huan4 di2)也。”
   可以看出，叶梦得对而对欧阳修、苏轼的诗歌皆有所抑扬。
   盖梦得出蔡京之门，而其婿章冲则章惇(dun1)之孙，本为绍述馀党。故於公论大明之后，尚阴抑元祐诸人。  
  按：叶梦得作为蔡京的门客，章冲,字茂深,章惇之孙也,淳（chun2）熙中尝知台州,是叶梦得的女婿，章惇是镇压元祐学说的丞相，为绍述馀党。元祐(1086年—1194年)是宋哲宗赵煦（xu4）的第一个年号。由于元祐年间是由反对新政的旧党当政,因此后来的党争中,元祐诸人即是用来指称旧党及其成员，如苏轼，欧阳修等人。当时支持变法的政治派别，被时人称之为“元丰党人”，反对变法一派，则被称之为“元祐党人”。
  叶梦得既是朝廷重臣，与元祐诸人有关系，又与章惇有亲，因此被卷入北宋新旧党争之中，也因此常常被指为“绍述馀党”。南渡后作《避暑录话》、《石林诗话》诸书，时於蔡京既败以后，即力持公论，但还是袒护熙宁、绍圣之局，贬抑苏轼等人。
  他出蔡京之门一事，《宋 史•文苑传》对此有些记载，说叶梦得曾因蔡京"欲以童贯宣抚陕西，取青唐"一事，提出 不同意见，蔡京知其不对，"有惭色"，但他"足用童贯取青唐"，并没听叶的话。据此我们 不能说他阿附蔡京。
  然梦得诗文，实南、北宋间之巨擘(bo4)。
  按：巨擘（bo4）：比喻杰出的人物。此句称赞叶梦得的诗文。
  其所评论，往往深中窾（kuan3）会，终非他家听声之见，随人以为是非者比。略其门户之私，而取其精核之论，分别观之，瑕瑜固两不相掩矣。  
  按：叶梦得他评论，往往是有他独特的见解，《总目》在这里提出的“略其门户之私，而取其精核之论”的批评态度，是十分可取的。分开来看，既有缺点又有优点。在具体批评中，《总目》既指出其门户之见，同时对其本身的价值又持比公允的态度，其评论是比较准确的。