找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 674|回复: 0

[【图书推荐】] 《合作的进化》简介

[复制链接]
发表于 2009-5-27 20:03:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
《合作的进化》简介
[美]罗伯特.阿克塞尔罗德,吴坚忠译,上海世纪出版集团2007年版
这本书最早的译名是“对策之中的制胜之道”,因为人与人的“合作”关系与力求“制胜”的竞争关系有显著的不同,而书中所谓的“一报还一报”行为策略,并不是一个一心争胜的策略,事实上,它在单次博弈中的得分从不会“超过”对方,其竞争优势在于能促使合作秩序扩展从而能够和合作伙伴一起胜过“总是背叛”或“一有机会就背叛”的“小人”。因此,译作“合作的进化”更进了一步。
作者简介
罗伯特•艾克斯罗德,密歇根大学政治学与公共政策教授,美国科学院院士,著名的行为分析及博弈论专家。还著有《合作的复杂性》等。
本书是行为领域的经典之作,主题是合作的产生和进化。作者以组织的两轮“重复囚徒困境”竞赛为研究对象,结果发现在两轮竞赛中胜出的都是最简单的策略“一报还一报”。这一策略简洁明晰,具有善良性、宽容性、可激怒性和策略性,其出色的竞赛表现为我们了解个人、组织和国家间合作产生和进化提供了积极的前景,其结论在社会科学的诸领域产生了广泛深刻的影响,被广泛征引。
按照自利理性人的假设,在人类社会中广泛存在囚徒困境(双方合作比不合作好;但一方背叛一方合作时,背叛方得分高于合作时得分;结果双方出于“理性”都选择背叛)是不足为奇的,陷入困境的“囚徒们”不互相背叛反而彼此合作,才是一件很奇怪而需要解释的事。
而本书中,密歇根大学政治学家罗伯特•阿克塞尔罗德(Robert Axelrod)有关“重复囚徒困境”的计算机程序比赛得出了极有意思的结果:合作,更确切地说,不是那种“打左脸,把右脸也转过去给他”的善良,而是“人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人”的合作,在不同行为策略竞赛中胜出了。被淘汰的策略不仅仅包括了总是背叛的“小人”策略,还包括了总是合作从不背叛从而被“小人”占尽便宜的“善人”策略、一旦被背叛就永远不再合作的“记仇”策略、完全随机背叛或合作的任性策略、因“老谋深算”而过分复杂的种种策略。
本身解决了三个问题。人与人之间合作在一个广泛不合作的环境里是怎么发生的?合作产生后又怎么能在动态的多样化的“任何情况都可能发生的”社会环境中持续下去?已经在持续中的合作又怎么能避免被(背叛)破坏?这三个问题被分别称为“初始成活性”、“鲁棒性”和“稳定性”问题。
第一个问题:初始成活。
看来,一个合作取向的行为策略可以通过有意的分析、试错或仅仅是幸运而出现。而合作的出现,只需要一个采取合作策略的个体与另一个采取合作策略的个体相遇即可。
第二个问题的答案是:长期的相互关系是合作策略胜出的必要条件。
也就是说,继续打交道的机会对于合作的发展是必要的(这并不是说,它是充分的)。一次性的博弈,就是当知道以后“再也不见”的时候,自利者一有机会就会“宰你没商量”,合作看起来是“傻瓜”的选择。用书中的专业语词表达,就是“只要个体再也不相遇,背叛策略就是唯一稳定的策略。或者“未来相对于现在不是足够重要时,没有任何形式的合作是稳定的。”
具体说来,在竞赛中胜出的“一报还一报”策略,因为从不先背叛,所以在每一局博弈中,其得分或者与合作对方一样多,或者低于首先背叛的对方。只有博弈者之间的接触不是一次性的,而是持续或反复发生的,背叛者因背叛而得到的好处,才有可能在未来的接触(被报复)中被抵消,而合作者才有足够的时间在后续合作中使其合作收益超过其因被背叛(以及实施后续报复)而产生的损失。
已知次数的多次博弈,按书中的说法,结果和一次性博弈是一样的:只要参与者知道博弈次数,他们在最后一次肯定采取互相背叛的策略。既然如此,前面的每一次也就没有合作的必要,因此,在次数已知的多次博弈中,参与者没有一次会合作。[3]对此,我持怀疑态度。因为这种倒推,逻辑上看来无懈可击,但不仅和生活经验不符,与其主要论点“长期关系有利于促成合作”也是不一致的。
首先,这个推理过程,立基于博弈双方能够预知对方在最后一局“必然”背叛,但是,这忽略了“未来”本身的不确定性。没有人真的能够确知“未来”,已知的未来博弈次数越多,双方就越是不能确定对方在最后一局是否会背叛——谁知道以后会发生什么呢?事实上,即使是一次性的博弈,也只是合作“很难”达成,而并非“一定不能达成”。我们都知道在旅游点买东西很容易上当,但并不是每次都会上当。要是没有这种不确定性,就根本无法想象在一个普遍不合作的世界怎么会有合作得以首次出现的机会了。
更容易理解的是,多次博弈给参与者提供了报复的机会。已知次数的博弈参与者不得不考虑,如果自己第一次不合作,第二次就会被报复。[4]所以,在对方失去报复机会之前,也就是最后一次之前的多次博弈中,合作比不合作明智。(用书中的词语来表达就是:博弈次数增加,会改变“未来”的重要性。
第三个问题的答案是:报复对方的背叛。
“一报还一报”策略在对方第一次背叛时就报复。假如一个合作程序从不报复或者只在对方第N次背叛时才报复,就会被那些只背叛或只在第N-1次背叛的策略侵入。所以,对背叛的报复不仅必要,而且必须是及时的。
然而,对背叛的报复应当是有节制的。若报复被对方认为超过了挑衅,极有可能导致对方的进一步报复,由此陷入无止境的背叛振荡。由此,本书作者分析了,假如“一报还一报”策略在报复时表现得更宽容,比如,报复反应稍稍少于挑衅的话,合作的稳定性将会增强。
如此这般的合作理论的确是鼓舞人心的: 即使是在一个其他人不愿合作的世界里,合作仍然可以通过一小群准备回报合作的个体来产生。分析还表明合作能发展的两个关键前提是合作要基于回报和未来的影响就足够重要以使得回报稳定。但是,基于回报的合作一旦在群体中建立,它就能保护自己不受非合作策略的侵入。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-16 03:25 , Processed in 0.268451 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表