电信“两费”问题到底谁有决定权？

lengruochen

电信“两费”问题到底谁有决定权？

文/陈永东



　　搞清这个问题非常重要，否则很多问题就乱了套。这个问题非得搞清，否则就像最近电信“两费”问题那样被搞得沸沸扬扬，却感觉条理不清、头绪不明。

　　一、电信“两费”取消，刚有传闻就被否决

　　如果说电信“两费”（指移动电话漫游费和固定电话座机费）取消是“刚有苗头就被扼杀”的确是过头了，因为这个“梦想”早就有许多人开始做了，特别是广大电信消费者，肯定不是“刚有苗头”。但是，这次的情况似乎有些复杂，如果你有空看看各大网站上网民的有关评论。

　　开始是有消息称“为拉动内需，中国计划鼓励消费者增加电信开支，该计划要求取消移动电话漫游费和固定电话座机费”，接着有记者称“国家发改委说这个是纯属子虚乌有，不知道这件事情，工信部也表示不知道这件事情，其他的国内的三大运营商也表示不知情。”

　　我注意到，在这个过程中有消息称，“取消移动电话漫游费和固定电话座机费”是此前个别专家提出的建议且已被否决，并非国家发改委的建议或文件；同时，有报道另有专家称“这一传言绝对不靠谱，目前内地不可能也不应当取消手机漫游费和固定电话座机费。”

　　然而，广大电信消费者似乎一边倒地非常支付取消电信“两费”，只是冷水似乎是立即泼来，所以网上网民们就对提出目前“不可能也不应当取消”电信“两费”观点的专家提出成千上万的指责。

　　我就在想，似乎“成也专家，败也专家”，但进一步想：在电信“两费”问题上到底谁有决定权？

　　二、没有决定权方：可有梦想可以呼吁

　　我觉得，有几方可以提“梦想”，可以提“建议”，可以提“呼吁”，但并没有决定权。

　　1、发改委：发改委是把握国家经济发展大局的，应该不会直接决定是否需要取消电信的“两费”，因为那就变成直接插手企业经营了。实际情况是，此次发改委对中国联通的3G资费中未设漫游费一事就没进行干预。

　　2、工信部：工信部是电信行业的主要管理部门，但属于政府管理部门，也不会直接插手企业的经营。工信部在电信“两费”问题上可以做的事主要在掌握电信行业的运营状况，如果要调查可以提供详实的数据。

　　3、专家学者：前面提到此次电信“两费”问题中“成也专家，败也专家”，可见专家的意见不统一。虽然专家学者的意见可以有一定影响力，但他们并没有决定权。只是希望专家学者的观点要有足够的事实根据、足够的说服理由，要经得起历史的检验。

　　4、广大消费者：绝大多数广大消费者当然早就“梦想”着电信“两费”的取消，所以此次刚听到说发改委准备取消“两费”时当然欢欣鼓舞、奔走相告，但是随即被否决的消息搞得“希望破灭”。但是，广大消费者的确只有“梦想”与“呼吁”的权力，并没有决定权－－虽然消费者被赋予了“上帝”的光环。

　　三、电信“两费”问题到底谁拥有决定权？

　　有人说，以上四方都没有决定权，那么，到底谁有决定权呢？我想是另外三方。

　　1、物价局：对于该不该收费与收费多少的问题，毋庸置疑是物价部门的管辖范围，所以电信“两费”是否该取消物价局自然最有发言权。至于是否需要工信部、各电信企业提供相关数据证明电信“两费”非收不可，是否需要进行仔细核算、如何计算，物价局最有决定权。

　　2、电信运营商：以前“两费”是运营商们收的，现在如果消费者普遍觉得收得不合理，那么到底是否该取消这些收费，则最后还得由电信运营商自己决定。有些问题看要怎么看，有人提出，第一，喊着“顾客至上”口号的运营商们是否在意“上帝”们的呼声？第二，如果运营商们觉得该收，能否由你们自己向顾客们进行合理的解释，反正不能不闻不问；第三，各个运营商能否多研究研究消费心理学，多采用些符合消费者心理的营销策略？第四，“两费”应该不是各大运营商的主营业务，也不能体现你们的经营能力，但为什么在收入中占了较大比例，难道国家在电信上的其他投入都基本是不赚钱或亏损的？

　　3、市场：市场应该拥有最有效的决定权，电信运营商也许并不情愿降低或取消“两费”，但也许竞争市场会逼迫“两费”的降低或取消。国内的电信行业新的重组基本成形，中国移动、中国电信与中国联通都有了全业务开展的能力，摆在面前的问题是谁在管理水平与效率更高？谁的业务更有特色？谁能更加吸引消费才？也许这一切可以从“两费”多动动脑筋。其实，前段时间的漫游费大幅下调已经起了不少积极作用。

　　事情需要规范，相关各方也应该各司其职，这才是一个规范的公平的市场。如果能做到这一点，电信“两费”就不是问题了，甚至“三费”、“四费”（比如手机短信费，上网费等）都不是问题。但是，现在电信“两费”还是个大问题，根源就在不该管的想管，该发挥作用的可能没发挥。（作者：陈永东）

来自：http://blog.163.com/163cyd/blog/static/7858866320094231130037/
这个问题很多人想知道答案..