如何识别论文造假与否

liulangnmg

在前面，已经有一个帖子，“【讨论】 大家来谈谈对论文抄袭的看法”
其实，我想，对于更多的人来说，适应环境比改变环境要来得容易些，毕竟，体制也好，机制也罢，起码不是每个人都有能力去改变的，而对于更多的仍在学术领域混饭吃的人来说，自己不造假，就算是对学术造假最大的贡献了。
而对于更多的人做研究的人来说，识别造假，则更有实质性的意义。
如何识别造假的论文，这可能是大家都更关注的问题。
通过在这里的讨论，或许能对自己的工作有帮助，那最是最好的结果。

liulangnmg

先说说我自己的看法。
之前在一个帖子里已经有相关的阐述，详见
http://readfree.net/bbs/read.php?tid=4740964
这里，再接着前面的内容进一步表达自己的一些看法。
1.判断的前提来源于自己对问题本质的清楚认识。
经常可能看到各种各样的求助贴，里面的内容也是五花八门，但有一点是比对多见的，即：我使用的引物来自影响因子很高的论文，为什么做不出来？
影响因子高了就能保证是真实的吗？我看未必。曾经的韩国造假事件，不就是发在Nature上的吗？
另外，每个人的目的不一样，拿来主义是比较可怕的。如果你都不知道自己的目的片段在哪里，引物是怎么能够有效呢？

2.怎样才能更有效的认清问题的本质。
个人认为，只有阅读了相关的资料后才能更有信心相信自己的判断。
还是回到引物设计上来。
我最初设计引物的时候，问了N个人，怎么设计引物，结果都近乎雷同：很简单，随便怎么设计都可以。而在网络上一搜索，引物设计的黄金法则，就有N条。我就是照着这些黄金法则去设计的，结果有一半的标本没有目的片段。为什么？我自己都不清楚，黄金法则哦！
没办法，我重新回到文献上来。从最初的DNA双螺旋的文章开始，看了几天，似乎有些感觉：不就是引物互补配对嘛。
然后，再回到设计的引物上看，才恍然大悟：过分的注重规则，结果最基本的保守区域都丢了。
现在，每当我有问我怎么设计引物时，我就会说：很简单，碱基互补配对。
而一个刚开始学设计的学生，设计了8重PCR，结果都很不错。
而更多的人则认为，这么说等于没说。
好吧，如果你这么认为，就当作我什么也没说。

你可能还有更好的方法，那么拿出来一起分享吧……

小环保

论文造假涉及太多的方面，楼主题目说的太宽泛了。现在许多高校对研究的毕业论文要通过一个审查系统，就是采用与CNKI中收录的已发表的论文做对比，重复率达到多少后既认定为造假。这样存在的问题就是，许多引用他人研究成果或理论的，多数别认定为造假了，还需要人工识别！不同学科，专业对造假应该有不同的界定范围，生物类的研究成果可以通过重复实验的方法取验证，而其它学科却很难，特别是提出的新理论，现在就有人质疑达尔文的“进化论”是抄袭别人的理论，还有霍金，都存在质疑的声音！

fupingtang

现在不是已经有一个防作弊系统么？

这个系统超牛，能够将你“参考”到的文章通通列出。。。

很郁闷呐！今年的毕业论文更加严格了，学校要求每个毕业生的论文都过这个系统，否则推迟答辩。。。。

lay311

拿来主义是比较可怕的

lay311

对于更多的人做研究的人来说，识别造假，则更有实质性的意义。