《四部丛刊》电子版瑕疵举例

bibliomaniac

《四部丛刊》电子版不尽如人意的地方，对那些经常使用的人来说，想必不是什么新闻，电子化不彻底的问题早已经有网友提出过，不过还没见有网友发帖举例子，这里试举几个，虽然未必正确，但给偶尔用一用这个软件的网友提个醒，不要太信赖其文本，最好能核对原文图像，也许不是白费时间。因为只是一时兴起，为了写这个帖子的目的，从“初编”集部几本书的序文中临时找了几个例子，并不是为了全面清算这个软件的错误，也没有这个能力。抛砖引玉，也许有网友愿意做这个工作也说不定。

问题之一：电子化脱页或舛页
《唐丞相曲江张先生文集·序》中连续三页见下，中间一页显然是舛入的正文页：


   
  
原来应该占据这一页位置的序文页是脱漏了，还是和这里的正文页错位了，我没有细查，脱漏的序文内容见下二页：

bibliomaniac

问题之二：电子化不彻底
也就是“文本页面”中保留原文图像，没有数字化，因而全文检索是检索不到的，这个问题在《文渊阁四库全书》电子版也见过（《广东通志》），但《四部丛刊》似乎要严重得多，尤其是在“续编”“三编”中，有不少行草字的序文完全没有数字化，初编也许相对认真一些，但文本中保留原文图像的还是不少，见下图：



原书文字漶漫难辨，有些也许情有可原，不过这种问题很多都可以参考《文渊阁四库全书》电子版解决，因为《四库》已经完全数字化，即使《四库》不收的书，也可以参考其他版本解决，不至于在文本页面中留下那么多刺眼的图片“补丁”，《四部》的电子化人马还真是懒了一点。有些字并不难认，却也保留图像而没有数字化，如下面的“若”字：

bibliomaniac

问题之三：电子化讹字
电子化不彻底，用户一目了然，可以自己参考其他版本解决；电子版讹字的问题却不容易发现，因而更需要警惕，如下页加框的“高”字实为“尊”字：

  
又如下面加框标出的文字，对照原文图像，“史”实为“使”，“卬”为“即”，“去”为“吉”，如果参考《四库》电子版，这些问题本来都可以避免的：