质疑“末位淘汰”

liangduoqian · 发表于 2009-5-4 09:12:33

1 年轻老师和老师必须站在同一起跑线么？
谁都年轻过，年轻是罪过么？他们为何必须和老江湖站在同一起点？

2 弱势群体和强势群体必须站在同一起跑线么？
有权利的领导则可以挑一些好学好教的课程，新手能凑足教学任务量就不错了，他们能挑三拣四么？

3 新开专业学科和强势学科必须站在同一起跑线么？
有些专业有完备的教学仪器和工具，而有些专业则是新开专业学科，他们连简单的实验室都没有，更不用谈完备的教学仪器和工具，这些老师都都应该放在一块比较么？

4 不同性质课程的老师必须站在同一起跑线么？
物理化学是难学难教的课程，而中国传统礼仪文化则可以让学生如浴春风，不同性质课程的老师必须站在同一起跑线么？

5 不同特点，不同品质的老师都必须一比高低？
高校是思想自由的地方，蔡元培的兼容并包就是例证。世上再无蔡元培，有些老师培养学生是基于“身体健康、身心健全、有学习力，有创新力”，有些老师培养学生基于“尽量占有知识”。那么，有必要为了抵抗“末位淘汰”，把所有老师都锻炼成同一模型，那么教育的意义何在？

6 请高手继续？

henry2000888 · 发表于 2009-5-5 07:58:54

楼主的勇气可嘉

但是：

第一对老教授来说这个末位淘汰制度对他们更难受，因为这不仅是面子问题了，年轻教师没有负担，没有名气，易于转变，老教授就难了

第二所谓末位淘汰只不过把原先心照不宣的潜规则给明示了，这样也好，起码在规则上面大家面临的都是些冠冕堂皇的条款，大家起码有了讨价还价的基础，呵呵

第三现在都是公司化了，还要什么不同品质吗？蔡元培出面因为当时没多少人像他那样做，也不知该不该惩处这类出格行为，现在还好起码框架上面有划好了，大家就照着做了，呵呵

欢迎讨论

jssxhswwj · 发表于 2009-5-5 10:59:58

“末位淘汰”是领导层对被领导层管理的一种手段，谈不上好坏，心善人运用可以促进进步，心恶人用来排除异己。我原来的一个单位，领导在会上对我们说“今天工作不努力，明天努力找工作”，他儿子也在我们单位，整天吊儿郎当，也没有下岗，言下之意就是不听话就叫你去找工作。

camio · 发表于 2009-5-5 11:06:19

引用第0楼liangduoqian于2009-05-04 09:12发表的质疑“末位淘汰” :

1 年轻老师和老师必须站在同一起跑线么？
谁都年轻过，年轻是罪过么？他们为何必须和老江湖站在同一起点？

.......

似乎少了一个字，年轻老师和“老”老师

末位淘汰有弊端，怎么个淘汰法确实要谨慎！

虽说物竞天择，适者生存。但是这不应该用在人类世界内部，不然人和禽兽又有何区别？

作为一个老师，只要尽到了自己的本分就不应该被淘汰。十个手指有长短，难道也要来个末位淘汰么？

liangduoqian · 发表于 2009-5-5 12:01:37

引用第3楼camio于2009-05-05 11:06发表的 :

似乎少了一个字，年轻老师和“老”老师

.......

够经典

muntzer · 发表于 2009-5-6 17:40:50

孤陋寡闻啊，没有听说过“末位淘汰”这么档子事情。“淘汰”是不是就是下岗的意思？

这个“位”是如何排的？选运动员可以通过测试百米速度，最慢者淘汰出运动队。可学校的老师是如何排队的？打分？

hujian2008 · 发表于 2009-5-7 15:12:29

[font=黑体] 个人认为末位淘汰也要根据不同的情况设置不同的标准,当然这个标准应该是针对专业,结合各种因素制定，比如，对于工作年限多少年以上的，主要以教学成绩等指标为主，其它为辅；而对于年轻教师，主要应该在上进心，教学态度等指标为主，其它为辅。

将所有的教师都用同一标准来进行考核，那是一刀切。

henry2000888 · 发表于 2009-5-7 18:16:33

美国的奥巴马现在对银行也是进行压力测试，就是在折腾和折磨这些经营中的银行

高校教师都是本科以上的学历，就自信心和能力上面来说，比农民工要优越多了

很多厂子里都是末位淘汰制度了，所以大家有机会可以借助外脑：

请教老家里面外出打工的农民工朋友，他们在对付这个末位淘汰制的办法和心理调整大法，自己在这个基础上面提炼一下，整理适合自己的办法，这也是一个我觉得比较积极的做法！

欢迎讨论

henry2000888 · 发表于 2009-5-7 18:24:15

引用第6楼hujian2008于2009-05-07 15:12发表的 :
[font=黑体] 个人认为末位淘汰也要根据不同的情况设置不同的标准,当然这个标准应该是针对专业,结合各种因素制定，比如，对于工作年限多少年以上的，主要以教学成绩等指标为主，其它为辅；而对于年轻教师，主要应该在上进心，教学态度等指标为主，其它为辅。

将所有的教师都用同一标准来进行考核，那是一刀切。

一刀切在管理沟通上面对管理者来说省事，起码规定上面不会有特殊的照顾，大家各系一碗水端平，谁都别想争，所以从工作量的角度来说，对领导是个节省精力和创造机会的办法

加参数，整个系统的复杂程度升高，所以我觉得从减员角度看，变量越少越好，但是从下层来说，框框越细越能区分出这政策能把谁搞出去！！！

henry2000888 · 发表于 2009-5-7 18:52:44

我感觉一个制度，有我们喜欢的，有我们不喜欢的（估计是我们不喜欢的更多一点）

这个时候，我们怎么面对呢？

第一要接受这个变化
第二想办法应对

讲个真实例子：

某大公司以所谓管理卓越严格沾沾自喜，曾经一段时间规定了所有员工每天必须早晨九点到公司打IC卡，无故迟到三次视为自动退职！

这个政策一出，每天早晨九点公司门口为了打卡挤作一团，很多人刚刚开始想出来一个办法，就是把卡放在部门的固定一个地点，谁先到就代大家打卡，不久公司发现漏洞，每天有人力资源的人站岗！接着员工想办法每天早晨打车上公司，想办法把交通费摊入部门成本，很久公司自己统计了一下，发现成本继续上升，不得已最后规定，每人每个月有三次迟到机会，销售客户部门的因为加班可以不按点上班，最后制度博弈成了这个结果！嘿嘿

喜欢这样的折腾，不这样怎么显出大家的智慧

benchren · 发表于 2009-5-7 20:21:23

引用第2楼jssxhswwj于2009-05-05 10:59发表的 :
“末位淘汰”是领导层对被领导层管理的一种手段，谈不上好坏，心善人运用可以促进进步，心恶人用来排除异己。我原来的一个单位，领导在会上对我们说“今天工作不努力，明天努力找工作”，他儿子也在我们单位，整天吊儿郎当，也没有下岗，言下之意就是不听话就叫你去找工作。

说得好，必须要有相关制度或单位监督实施者，否则后果比安于现状（按旧的制度行事）还要坏。

henry2000888 · 发表于 2009-5-7 20:41:31

我还是建议大家放轻松

一个人如果过于聚焦或者关心某件事时候，往往自己潜能都过分被压抑了，很多人就变得患得患失犹犹豫豫，这样自己的潜能就不能发挥出来，自己的潜能往往很多时候是自己的救命指望，所以我这么看这个所谓的末位淘汰制，这个是吓唬胆小的，大家自己放下焦虑，自己该怎么讲怎么增补怎么公关都照常进行，到了期末不信看看，谁会被真的淘汰，呵呵

制度是活动的动态的，我们不要想的太焦虑了就好！！！
欢迎讨论

liangduoqian · 发表于 2009-5-8 08:22:54

引用第11楼henry2000888于2009-05-07 20:41发表的 :
我还是建议大家放轻松

一个人如果过于聚焦或者关心某件事时候，往往自己潜能都过分被压抑了，很多人就变得患得患失犹犹豫豫，这样自己的潜能就不能发挥出来，自己的潜能往往很多时候是自己的救命指望，所以我这么看这个所谓的末位淘汰制，这个是吓唬胆小的，大家自己放下焦虑，自己该怎么讲怎么增补怎么公关都照常进行，到了期末不信看看，谁会被真的淘汰，呵呵

制度是活动的动态的，我们不要想的太焦虑了就好！！！
.......

不错。

绿箭，放轻松

liangduoqian · 发表于 2009-5-8 08:23:53

引用第9楼henry2000888于2009-05-07 18:52发表的 :
我感觉一个制度，有我们喜欢的，有我们不喜欢的（估计是我们不喜欢的更多一点）

这个时候，我们怎么面对呢？

第一要接受这个变化
.......

高手就是高手，回复也能挣这么多分

henry2000888 · 发表于 2009-5-8 08:37:42

引用第13楼liangduoqian于2009-05-08 08:23发表的 :

高手就是高手，回复也能挣这么多分

因为本版块也是发帖末位淘汰制，没有质量的帖子和回帖也就是零分，得不到财富威望，所以我从参加讨论起就一直告诉自己，放轻心情，努力多写点高质量的符合版规的提供方法或者调节大家心理的回帖，多和几位版主学习讨教怎么发有质量的讨论帖子，呵呵

欢迎讨论

heraldic · 发表于 2009-5-8 10:33:50

我只记得求学那个时候（90年代中期）学校对学生也要实行这个制度，风声传出来的时候，大家都惴惴不安，尤其是我这样不爱专业爱选修的学生，如同楼上诸位所说，出台这种制度的好处无非是利于管理，甚至可以说是借着引入竞争的噱头来简单化管理，粗暴地把人分出三六九等，现在都提倡社会“和谐”了，难道就不能共同进步吗？

后来几年回校，了解到这个制度胎死腹中了，我的学弟学妹有福气呀

把思路提高一个层面：指定此项制度或者执行此项制度的阶层是否也要推行末位淘汰制度呢？！

henry2000888 · 发表于 2009-5-9 10:27:09

引用第15楼heraldic于2009-05-08 10:33发表的 :
我只记得求学那个时候（90年代中期）学校对学生也要实行这个制度，风声传出来的时候，大家都惴惴不安，尤其是我这样不爱专业爱选修的学生，如同楼上诸位所说，出台这种制度的好处无非是利于管理，甚至可以说是借着引入竞争的噱头来简单化管理，粗暴地把人分出三六九等，现在都提倡社会“和谐”了，难道就不能共同进步吗？

后来几年回校，了解到这个制度胎死腹中了，我的学弟学妹有福气呀

把思路提高一个层面：指定此项制度或者执行此项制度的阶层是否也要推行末位淘汰制度呢？！

从管理者角度讲，管理就是折腾下面的员工，让他们不要抱团不要偷懒，不要外流，把这份末位淘汰的压力引向管理层，这是基本不太可能：

1）管理层期望自己稳定，没有这个末位淘汰制的内在动力需要
2）下面的教师已经满负荷满任务了，没有精力来向上搞这种事情
3）这种淘汰制要是烧到管理层，那各个部门的基层员工就更热闹了，头头要确保自己位置那就只要搞下面，提升自己的绩效，本来是杀鸡儆猴的样子戏变成部门之间的明争暗斗，那遭殃的就扩大了
4）竞争本来就是层级越低竞争越大，教师要减少竞争，那就请努力继续向上，高处竞争小，但是上升阻力大

讲了点自己的体验的话，请大家批评指正，欢迎讨论

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【辩证轩】] 质疑“末位淘汰”