我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”

lsg003

                                      我来谈谈“只有不会教的老师，没有教不好的学生”
    前今年教育界流传过一句话：只有不会教的老师，没有教不好的学生。我接触到的大多数老师，提起这句话来就脸红脖子粗地愤愤然：这像人话吗？老师是神仙吗？朽木也能雕出花来吗？火气之猛，大有逮着说这话的人杀之而后快的劲头。
    但我对这句话很是赞同，感觉它说到了点子上。
    先从这句话提出的时代背景来看。前些年（甚至一直到现在）教育界流行一种怪现象：在老师眼里，学生三六有等，而学生一旦被判了“坏”，如同打入了地狱，在学校里，在老师们的心里永世难得翻身。老师们俨然成了法官，多的是对学生的匆匆判定，少的是对学生尤其是对所谓“坏”学生的教育转化。其实说白了，就是教育者不再承担教育学生的天职了，好的留，“坏的”弃。
    不过也有少数的老师不做法官，那些被一般老师判为“坏”的学生，经由他们不辞辛苦千方百计的调教，最后成了好学生。两相比较，少数老师的可贵不言而喻。而大多数老师或懒得教育坏学生，或心有余而力不足（没招，缺乏教育智慧）。也正源于此，多少原本可以挽救的“坏”学生真的坏了下去，给家庭，给社会带来多少或许可以避免的祸端。面对这种严峻的局面，有识之士大声疾呼：只有不会教的老师，没有教不好的学生。其振聋发聩，其言辞恳切，天地可鉴！
    常言说存在的就是合理的。联系这句话产生的背景，我们没有理由不举双手赞成。
    许多老师的反对，盖源于断章取义。他们只从后半句“没有教不好的学生”角度来考虑，显然并不是所有学生都能被教好的，因为“教育不是万能的”是人所共知的真理。可他们忘了将前后两句话结合起来理解。这话类似互文，意在提醒老师们要会教，善教。尤其对那些“坏”学生，更不要漠视，不要放弃。毕竟，教育者的最大成就感应该是教好了“坏”学生。如果教师“教亦有类”、知难而退、拈轻怕重的话，教育也就失去了存在的根本意义了。
    举个例子说，“只有不会管的家长，没有管不好的孩子”这句话，不就是说家长要会管孩子，善管孩子吗？再比如，“宽是害，严是爱”不就是说不要过分宽容孩子，要严格要求孩子吗？这些话能从任何半句来理解吗？
    另外，以我“小人之心”来推测，这大多数老师闻之即怒，谈之色变，很可能自己就属于爱将学生三六分等，漠视“坏”学生的主儿。这句话揭了他们的疮疤，戳了他们的痛处，当然要无理搅三分的反击了。如果真是这样的话，这句话的提出就更见其必要了。

lsg003

如果教师缺少了虚心听取意见的宽容之心，缺少了认真反思的工作习惯，那么他的教学水平就很难有什么提高了。现代社会，日新月异，学生的情况自是不同以往，教育环境也是迥异于以前。社会发展了，情形改变了，教师也应该顺应世变，以宽宏的胸怀多方借鉴，努力提高自己的业务水平。

醉乡常客

首先，本书园著名教育工作者兔教授一再强调该著名论断的不当之处。

其次，作为教师，即使认为该著名论断是对的，进而把精力放在某几个不上路的学生身上，对其他的学生也很不公平。

lsg003

所谓无风不起浪，面对批评，我觉得反思自己才能提高自己。
学生中有几个所谓“坏的”“不可雕的”？精力该放在需要改变的学生身上。公平是指平均用力吗？

lsg003

教育者做的是传道授业的工作，不可轻易抛弃“某几个”。

一问

只谈理念，只会凭空给老师增加压力。理念再好，实行起来也是有条件的。
  这里面有个资源分配的问题。比如小学，如果一个教师带的学生不超过20个，只要这个老师有责任心，没理由带不好。可是，现在的班普遍都是50人，甚至有60、70的，那教师只能象牧人一样，谁走出圈子就赶回来，不出问题就万事大吉了，那还有多少精力去管学生好不好？教师也是人，精力也是有限的。那种把教师抬到精神祭坛让教师累死的行为，事实上是一种精明到残忍的算计。
  中学以后的学习，跟学生学习能力、条件、性格、习惯有很大关系，而且正值青春期，比较叛逆，教师的作用已经不是那么显著了。

lsg003

引用第5楼一问于2009-04-28 09:14发表的 :
   只谈理念，只会凭空给老师增加压力。理念再好，实行起来也是有条件的。
  这里面有个资源分配的问题。比如小学，如果一个教师带的学生不超过20个，只要这个老师有责任心，没理由带不好。可是，现在的班普遍都是50人，甚至有60、70的，那教师只能象牧人一样，谁走出圈子就赶回来，不出问题就万事大吉了，那还有多少精力去管学生好不好？教师也是人，精力也是有限的。那种把教师抬到精神祭坛让教师累死的行为，事实上是一种精明到残忍的算计。
  中学以后的学习，跟学生学习能力、条件、性格、习惯有很大关系，而且正值青春期，比较叛逆，教师的作用已经不是那么显著了。

如果拿这句话向老师施压，认为教师是万能的，任何学生的不肖都归咎于教师，那是不对的。孔老先生早就说过“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也”吗。我反对的是某些教师动辄将学生打入冷宫，判死刑。
我国的班容量大确是大问题。教师很累，很难。

一问

小孩的成长所受的影响，来自三个方面：教师、家庭、朋友。影响力从前到后随着年龄渐次递增，后两方面的影响比教师影响更大，至少是持平。
  比如，现在有些家长对子女非常娇宠，对小孩根本没有教育，只一味护着、宠着，尽量满足他的要求。这样的小孩根本没有是非观念，如果先天无灵性，教师有再大本事也是白搭。等到青春期后期，孩子的个性形成，行动独立程度也大了，朋友的影响会大于教师和家庭，这两个变成了只是他获取知识和吃饭睡觉的地方。当然，若果父母能变成他的朋友，那又是另一回事。
  教师如果连这点都没概念，把自身的作用无限扩大，实在是说不过去。

pimzscx

这话听起来有些道理，这涉及到要针对学生个体特点实施特定教育方法和策略
问题是现在的一个老师得管多少学生啊，要这样全体老师还不累死，再说就拿这点工资，凭什么要把我们这些老师累成这样啊，

lsg003

我在“下层”（乡镇中学）呆过很长时间，耳闻目睹了好多教师不把学生当“人”，随意打骂侮辱学生的事情。好多人退休离职时的水平，与起初毕业从教时的水平相当。教语文的不读书的大有人在。研究教育规律，探索教育真谛的少之又少。叫我说，教师待遇是不高，教师工资是不多，但要是给那些在教师队伍中混饭吃的人们，显然是太可惜了。
我觉得我们的教育实际并不乐观，（学生多，待遇低等），但从事教学，多务点正业，多反思，提高自己，是应该的。
可能我的从教境遇有些与众不同，所以才有了支持“只有不会教的老师，没有教不好的学生”的看法。

go2peking

教师是一种职业，同其他任何职业一样，都有做的好的人，也有做的不够好的人，这缘于人本身的差异性。所以，我们不能苛求。 我是这样认为的。

lsg003

引用第10楼go2peking于2009-04-28 16:54发表的 :
教师是一种职业，同其他任何职业一样，都有做的好的人，也有做的不够好的人，这缘于人本身的差异性。所以，我们不能苛求。 我是这样认为的。

教师与育人关系密切，往往与未成年者打交道，还是谨慎的好，误漏少的好。

taishandadi

好，其实各行各业都可以引用此话。
没有不好的员工，只有不会领导的领导。哈哈
没有不好的百姓，只有不好的xx。
没有不好的xx，只有不好的xx。
老师，呵呵，什么啊，就是一职业吧。

camio

老师要做好老师的本分，学生要做好学生的本分

老师不是神

学生要靠老师的引导而改变，家长也需要积极配合

楼主的话可能只适合一对一教学吧

lift52101

老师不是万能的，教育学生是家教、群体教育、社会教育构成，一个学生生长的环境不同，老师可不能包罗学生生长的全部，能作好学校教育，老师能尽职就难能可贵，“只有不会教的老师，没有教不好的学生”，这句话给老师扣上多大的紧箍咒呀，当然这是老师的教育目标，但有点纯理想化了。如若把群体教育、家庭教育都强加给老师，老师有那么大的权限吗？教师有那么大的神通吗？是老师的失责？还是家教、群体教育的缺失？我不能完全赞同楼主的那分主张，这句话本身的内涵和外延就有冲突了。

henry2000888

觉得这个论断充满了极端和偏执的思想，完全不讲究经济规律


第一资源就那么多，老师经历有限，照顾了差生，好学生怎么办

第二学校考核怎么考核，要是以差生转换率考核，还是整体班级和尖子生数量平衡考核，要求老师无原则付出是不可能的，学校考核制度没有侧重配合，这样建议就是空气

第三差生都是老师教的？？？没有社会资源配套，要老师劳作，就像让老师做永动机，那是违反社会自然规律的

最后说一句：

老师也是人，也要养家糊口，学校有什么配套资源保障就干多少活，要老师无条件的照顾差生，那是不可能完成的任务！！！

lsg003

作为教师，我更愿意由这句话引发反思，反思自己的教学心力下的够不够多，还有教育教学专业本领够不够强。对比自己以前（刚刚参加工作的几年，没有走出农村教育的几年）对学生犯下的错（也可以说是罪过），应该不怨及学生的“不务正业、不学无术、心理异常”等，应该提高自身的教育本领，向着“只有不会教的老师，没有教不好的学生”的终极理想迈进。

  又及：
  前几年接触到王晓春先生，他的《教育智慧从哪里来》《今天怎样做教师》《问题学生诊疗手册》《做一个聪明的教师》等书让我醍醐灌顶，深深感到自己的教育教学的盲目性有多大，不善于反思，不善于科学地做教育。专业本领的提高太重要了。
  每个孩子都是个例，是具体而复杂的，教育好他们固然单靠教师一己之力不易达到，作为教师，我愿意肩起自己的那份责任。

不瞒诸位，我已没了铁饭碗，从体制中出来了。正在弄自己的课外教育。初衷之一在于那里人数多，常常痛惜于眼睁睁看着学生被耽误。
  

1073

孔子说过“因材施教”，这句话没错。
有人不适合学数理化，适合杀猪、屠牛，但是我们大学能因这个材去施这个教吗？
也就是说，大学扩招之后，以前考不上大学的学生（或者说适合去中专学职业技能的学生），他现在来读大学了，但是我们又不可能为了这少部分“蒙混”进来的极少数同学，把教学目标改为“职业技术教育”噻！

所以说，“因材施教”没错，的确是没有教不好的学生。
但是我们当老师的，没有“因材施教”的权力和自由。
要怪的话，只能怪教育部，或者就只能怨自己进错学校了，趁早退学另换一所学校或专业为上！

lift52101

lift52101

[quote]引用第17楼1073于2009-04-29 23:46发表的 :
孔子说过“因材施教”，这句话没错。

所以说，“因材施教”没错，的确是没有教不好的学生。
..,对的，孔子都既然说过的，那还有错吗？！现在我们是在探讨孔子还是我们现实社会的我们，我从不否认先人们的哲学道理，他们只是我们的启蒙，我们有没有茅塞顿开的时候?有没有我们进化的地方？
  “因材施教”的历史背景怎样的？我们现在的教育背景如何？同否？好有一点的是，“因材施教”对主体来说是对的，但要明白，这是是纯粹单向的，为什么要教学互动？那才是双向的，我们的努力不能只是单向的付出的，还要有逆向的补偿的，人——教师——教——学——成——人才有序，
     所以何不补偿“因教而学”呢？！学生自己的不适应教学而来怪罪于万能的教师？社会的公理公平何在？都在付出，凭什么教师的付出才是教不会的学生呢？学生的人还有的人都在哪呢？学生人才辈出多的是，懂得混迹社会的人为什么都不在教师的行列，而是在说教教师的行列？
   所以说我们首先是人，然后才可能会是神，最后才的仙！
   探讨而已，也是牢骚而已，不尽之处，洒笑一下！