院士称取消文理分科要先改革高考及中小学教育

dmhsds

http://news.xinhuanet.com/edu/2009-02/13/content_10811016.htm

说起来容易做起来难啊


大学本身确有不少问题，但主要的问题来自中小学

  取消文理分科，要改革高考制度

  杨叔子 华中科技大学教授、中科院院士

  核心观点

  为国家、为学生长远发展着想，我建议取消文理分科，积极、稳妥、坚决地对中小学教育进行改革。取消中学文理分科，首先要改革高考。要改革中小学的课程体系、结构与内容，坚决制止过重负担。做到这一点，归根结底要靠制度保证。

  现在大家很关注文理分科问题。我建议取消文理分科，实施素质教育，积极、稳妥、坚决地对中小学教育以及高考进行配套改革。不能等，也不能急。

  就我个人的求学经历而言，1949年9月，我考入现在的南昌一中。毕业时有5个小班，学生中产生了3名中国科学院院士，出现一大批高水平的学者、专家，还有艺术家。那时，没有文理分科，大家都没有那么偏科。没有那么多参考书，没有那么重的负担；教、学主动性好，同学互助好，尤其是精神面貌好。我的数学学得好，肯耐心帮助数学差的同学，直到对方真正理解为止。在帮助别人中，我也很受益。《礼记·学记》讲得对，“教学相长”。帮者与被帮者，何尝不是如此？

  上世纪90年代，我任校长期间，有位著名大学的校长问我：“你认为现在大学的主要问题是什么？”我说，“大学本身确有不少问题，但主要的问题来自中小学。一是有的学生人格、情感还不够健全；二是有的学生基础知识还不够全面、扎实。”他对此非常赞同。

  历史证明：少儿教育最关键的是培养健全的人格、情感。我国自古强调“幼儿养性，童蒙养正”，根正则苗不歪，做人做事的基本道德规范，民族文化的精髓，少儿首先要学，要养成，为做好人打下牢固基础。青少年教育在为做好人打下牢固基础时，关键的是要为做好事打下牢固的基础，所学的知识必须是基础的、扎实的。文、史、地、外、数、理、化、生，它们最基础的内容都要学，外加法律、体育、美术、音乐的陶冶。通过学习基础的知识，来训练相应的思维，培养相应的能力，升华精神。当然，对极少数的偏才、天才，应另作安排。文理分科，隐含着重理轻文的想法，隐含着“理科班的学生学习好、文科班的学生学习差”的偏见。这既不符合事实，也不利于互助互学，甚至会对学生的思想感情产生不良影响。

  《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》颁布10年了。素质教育是中国特色的教育思想与模式，也揭示了教育的本质。素质，首先是做人的素质，同时也是做事的素质。通过做事体现做人，通过做人来统率做事，两者密不可分。可以调查一下，当今著名的学者与专家，有多少人是高中、大学考试成绩的第一、二名？我估计到不了一半。

  要取消文理分科，实施素质教育，首先要改革高考。考试，就是检验、测量、了解。什么招聘、答辩、“见面”，等等，哪项不是考试，不是不要考，而是考什么，怎么考，怎么评价考的结果，怎么制定录取标准？高考要服务于素质教育。其次，要改革中小学的课程体系、结构与内容，坚决取消分科，坚决制止过重负担。同时，将课外活动纳入计划内，活跃校园文化，创造条件充分发展学生的特长与爱好。再次，加强领导班子建设，首先提高领导班子对素质教育的认识，为国家、为学生长远发展着想，风物长宜放眼量。

  取消中学文理分科，归根结底要靠制度保证。如果从中央政府到地方政府，从政府到学校，从高等学校到中等学校乃至幼儿园，有一套可行的法定制度（包括优秀教学资源调配等），并坚决实施，问题可以解决。要做到这点，历史证明，既不能等，也不能急，必须积极、稳妥、坚决改革下去！（本报记者 张志峰整理）

———— 相关报道 ————

  ◎ 解读应试教育下的“取消文理分科”

  记者采访多位高中生发现，文理不分科对于没有“瘸腿科目”的学生来说是个好消息，但是有“瘸腿科目”的学生肯定希望分科。高三学生周静怡说：“我的物理、化学不好，如果不分科可能就考不上大学了。”高二学生张志远是班里的化学尖子生，经常要代表班级学校参加化学竞赛。他说：“我不喜欢政治课，如果文理不分科，还要逼着自己学下去，真是煎熬！而自己喜欢的化学又可能因为牵扯的很多精力顾不过来。”  【全文】

  ◎　“取消文理分科”,一曲单兵突进的戏

  早在2002年，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，当年江苏高考实行“3+大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质，其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重。  【全文】

  ◎　“文理分科”之争未必触及教改靶心

  《广州日报》评论，任何改革都要尊重所处阶段和客观条件，更必须反复论证改革的代价和收益比，既要尽力完善制度，又不可过于超前、为变而变，切切不可头脑发热、忽左忽右，拿无辜学子做“小白鼠”，让他们拿个人前途为不够严谨、不够慎重的政策“试错”买单。