保证金是否适用于盗采造成的矿山环境问题?——兼与南溪先生谈

sindasun

盗采，也就是对矿山资源的非法开采。按照《矿法》第三条第一、二款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”同时，《宪法》第九条第一款规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”按照《矿法》第三十九条规定，如果盗采造成矿产资源破坏的，可以依照《刑法》第156条规定，对直接责任人追究刑事责任。但是，现在矿产资源的价格高企，利润丰厚。马克思的资本论里说：当利润超过百分之十七就是剥削，当利润超过百分之五十就足以使人冒险，当利润超过百分之三百时，人就会愿意冒杀头的危险。因此，虽然文昌市国土环境资源局矿管股工作人员有2人，监察大队有8人，打击非法采矿力度也不断加大，但非法采矿者与执法者玩起了“猫捉老鼠”的游戏，偷偷摸摸地专选在节假日、休息日和下班后的时间开采。对付猖獗的盗采者他们有些疲于奔命。对小规模、游击队式的盗采活动几乎无力阻止。
国务院28号文颁布实施以后，文昌市的矿产资源管理秩序得到了一定程度的好转，但仍难以杜绝“盗采”现象的发生。
就其原因，盗采的根源应在于现行的收益分配制度。按照现行收益规定：中央政府与省（市、区）2：8分成；地方中，以山西省为例，省与市（地）4.5：5.5分成，市（地）与县2：8分成，更具体的基层乡镇渔村以及在收益中没有具体的分成规定，在实际操作中是否会有分成却不得而知。但按照《宪法》规定，矿产资源为国家所有（即全民所有），则乡镇与村一级也应该有收益体现。
按照《物权法》第三章第三十四条到三十八条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”如果乡镇与村一级矿业权收益有体现的话，那么乡镇与村一级将有更高的热情自觉地保护矿产资源，就会随时举报矿产资源的盗采现象。因为，矿业权收益就有他们的一份，保护矿产资源就意味着保护他们自己的收益（就像保护他们自己的私有财产一样）——谁家自留地中的萝卜白菜补自己看管好。
所以说，盗采现象的出现，根源在于现行矿业权收益分配制度造成的，改革现行矿业权收益分配制度应急刻不容缓。

sindasun

拙文欲投国土报，谁知竟以问题尖锐而遭拒，遂贴于此。

maobu

引用第0楼sindasun于2009-02-14 23:11发表的 保证金是否适用于盗采造成的矿山环境问题?——兼与南溪先生谈 :
盗采，也就是对矿山资源的非法开采。按照《矿法》第三条第一、二款规定：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。”同时，《宪法》第九条第一款规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”按照《矿法》第三十九条规定，如果盗采造成矿产资源破坏的，可以依照《刑法》第156条规定，对直接责任人追究刑事责任。但是，现在矿产资源的价格高企，利润丰厚。马克思的资本论里说：当利润超过百分之十七就是剥削，当利润超过百分之五十就足以使人冒险，当利润超过百分之三百时，人就会愿意冒杀头的危险。因此，虽然文昌市国土环境资源局矿管股工作人员有2人，监察大队有8人，打击非法采矿力度也不断加大，但非法采矿者与执法者玩起了“猫捉老鼠”的游戏，偷偷摸摸地专选在节假日、休息日和下班后的时间开采。对付猖獗的盗采者他们有些疲于奔命。对小规模、游击队式的盗采活动几乎无力阻止。
国务院28号文颁布实施以后，文昌市的矿产资源管理秩序得到了一定程度的好转，但仍难以杜绝“盗采”现象的发生。
就其原因，盗采的根源应在于现行的收益分配制度。按照现行收益规定：中央政府与省（市、区）2：8分成；地方中，以山西省为例，省与市（地）4.5：5.5分成，市（地）与县2：8分成，更具体的基层乡镇渔村以及在收益中没有具体的分成规定，在实际操作中是否会有分成却不得而知。但按照《宪法》规定，矿产资源为国家所有（即全民所有），则乡镇与村一级也应该有收益体现。
按照《物权法》第三章第三十四条到三十八条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”如果乡镇与村一级矿业权收益有体现的话，那么乡镇与村一级将有更高的热情自觉地保护矿产资源，就会随时举报矿产资源的盗采现象。因为，矿业权收益就有他们的一份，保护矿产资源就意味着保护他们自己的收益（就像保护他们自己的私有财产一样）——谁家自留地中的萝卜白菜补自己看管好。
所以说，盗采现象的出现，根源在于现行矿业权收益分配制度造成的，改革现行矿业权收益分配制度应急刻不容缓。

恕我愚笨，通篇没有看到楼主与“保证金”相关的论述。内容与标题好像没有多大的关系。法条的引用占了文章的很大比例，与别人商榷，但是不能清晰的看到楼主的观点到底是什么，文中也看不出标题里面南溪先生的观点，不知道楼主如何“与南溪先生谈”。

ps：投稿纸媒，《矿法》最好使用全称《中华人民共和国矿产资源法》，否则读者不能清楚的知道你说的究竟是什么法。
“就其原因”是“究其原因”之误？

sindasun

引用第2楼maobu于2009-02-15 18:57发表的 :

恕我愚笨，通篇没有看到楼主与“保证金”相关的论述。内容与标题好像没有多大的关系。法条的引用占了文章的很大比例，与别人商榷，但是不能清晰的看到楼主的观点到底是什么，文中也看不出标题里面南溪先生的观点，不知道楼主如何“与南溪先生谈”。

ps：投稿纸媒，《矿法》最好使用全称《中华人民共和国矿产资源法》，否则读者不能清楚的知道你说的究竟是什么法。
“就其原因”是“究其原因”之误？

首先谢谢maobu先生。
首先，题目为“盗采，根源在于现行矿业权收益分配制度——兼与南溪先生谈”之误。
从2002年开始，我就开始矿山环境恢复治理保证金制度研究。在借鉴我的成果基础上，现在全国各个省市自治区已基本都出台了相关的政策。国家（国土资源部）也将出台相关政策。只要是同行，提到保证金似乎都不用解释。
法条是本文的论据，当初本文事想和该文登在同一期报纸上，所以没有必要列出对方观点。
由于本文所投报刊为国土资源方面的专业报纸，提到《矿法》均知其所指；而且《矿法》修改成果等刊登在其上也用《矿法》，故似乎没有什么不妥。
“就其原因”是“究其原因”之误。

雲飛

盗采现象的出现，根源在于现行矿业权收益分配制度造成的，改革现行矿业权收益分配制度应急刻不容缓。