我在转帖区看到的帖子，听听大家的意见。醉版也请进来看看。

id为“1073”的会员转帖（见下），他的评论：我觉得人家都院士了，恐怕也犯不着搞假哟！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
T院士论文造假遭揭露

   以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者，在国际顶级学术期刊上发表的一系列学术论文，日前因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。这些论文的作者，还包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组的主要成员。

　　院士论文造假行为被揭开，源于中国药科大学教授戴德哉的一封揭发信。戴教授去年10月致函英国《本草疗法研究》杂志，称该刊发表的由贺海波、吴理茂、李连达等人署名的文章是抄袭他的。而戴是贺海波的博士生导师。戴的揭发信使得与李连达课题组有关的一连串学术不端行为浮出水面。除公开造假外，李连达课题组还多次一稿多投，包括将国外发表的论文“出口转内销”，再发表于国内学术媒体。据统计，李连达课题组的造假论文已发现14篇。

　　对此，浙大校长表示，造假行为系贺海波个人所为，与李连达院士无关。浙大已于去年11月将贺解聘。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

对此，我想起华东理工大学的陈敏恒（原学部委员，科学院院士）。

他是仅有的中国被除名的两名院士之一（另一个是大名远播的“学而优则闹”的方厉之）。

我记得陈老师被除名的理由，和这个叫李连达的院士的行为是完全一样的——他的学生的学生，有论文造假，而偏偏该论文的署名，就有“陈敏恒”。

我真不知道应该站在哪一边说话……


　

lll999888

受过陈敏恒院士的教诲，非常具有改革精神和魄力，想念

楼上，握个手……

醉乡常客

引用第0楼shinbade于2009-02-04 19:46发表的 我在转帖区看到的帖子，听听大家的意见。醉版也请进来看看。 :
我记得陈老师被除名的理由.......

陈请辞院士的原因好像比较多，关于学术方面的事情我听说是这样的——

他的博士胡的博士论文被查出抄袭日本的什么文章，被取消了博士学位，有人由此发起了对他的学术方面的攻击。此事的结果是，大家都怕直攻博了。而且，整个化工的牛性似乎向北方倾斜了。当然，事实上胡博士变成胡学士并未严重影响他的发展，据说他的公司还是开得好好的。陈在此事之后仍不失化工大牛地位。

shinbade兄所述文章问题，我倒不怎么清楚。http://hi.baidu.com/%C9%E8%B0%D9 ... e8abce7dd92a67.html里又说有这事。

关于此事的一些帖子：http://www.mitbbs.cn/article_t/ECUST/2648310.html对文章“我所知道的被取消院士的陈敏恒先生”

http://bbs.ecust.edu.cn/viewthread.php?tid=2930我所知道的被取消院士的陈敏恒先生

不难看出，陈先生并没像当时有些人所希望的那样被搞臭。

华理的院士作品并不多和丰富，应该是件好事吧。可惜胡院士的物化和陈的化原竟出到四版、三版，不知是不是他们的本意。


另外，我最近几年基本上认为院士身份和学术水平无关。前不久我和一位老先生聊起一个比较老的、业内有名的院士的事情，了解到其上升路径，基本上证实了我对他的学术水平的负面评价并非是因我草率轻浮。院士，也就那么回事，关键还是看人。

daike_ren

院士也是凡人，不是神。中国学术水分太多，这不是某些个人问题，而是学术风气差，这些不良风气都是一切向钱看造成的！

醉乡常客

引用第4楼daike_ren于2009-02-04 21:08发表的 :
院士也是凡人，不是神。中国学术水分太多，这不是某些个人问题，而是学术风气差，这些不良风气都是一切向钱看造成的！

XXX也是凡人，不是神。XXXXX太多，这不是某些个人问题，而是XXXXXXX，这些XX都是XXXXX造成的！

这个句型比较通用。

我们现在并不是在责备凡人、个人，而是研究身份地位以及不涉及个人的一些问题。

adam310

想这样的学术论文造假事件不是很多么？
早段时间不是说韩国的哪个来着，名字不记得了，不也是这样么

秋水小柯

这和老大哥家的李森科比差多了

jluteam

院士,是院士耶!(星爷语气)

jluteam

说实话,两人斗气,学生受罪的可能性大的很,再说现在有那个学生在读期间的科研成果是学生的???
深的谈不了,判断不了,评价不了.

醉版了解得比较清楚！我的说法有误。所以要请你进来讲讲这事，看来是正确的。

几年前一次聚会谈及此事，大家都了解不多，认为仅凭学生的论文有抄袭就除名了院士，有点小提大作。

这么看来，那个胡，目前仍然很滋润呢……不过，传说陈本人离开学术界后，去开工厂，好象不太成功。

关于院士水平，我与醉版看法相似，能入选院士，主要还是靠人脉以及机遇，学术当然也不错，但不是绝对的。

但是，早期的学部委员，相对来说，还是有一定代表性的。
华理的整体水平不高，且据说每十年下一个台阶……可能也与老陈的遭遇有一定的关系吧？

引用第6楼adam310于2009-02-04 22:28发表的 :
想这样的学术论文造假事件不是很多么？
早段时间不是说韩国的哪个来着，名字不记得了，不也是这样么

嗯，叫黄什么的。

现在中国的学术造假，已经与腐败现象并驾齐驱，甚至呈现“顺之者昌，逆之者亡”之势，看来浙大的这名院士的问题，已经不成其为“问题”了。

lyygood

这现在已经是一种中国现象了。