征文活动的文章该如何评选才好呢？（有丰厚奖励）

风云007

征文活动的文章该如何评选才好呢？

为什么要发这个帖子呢？原因就是想集思广益，征询大家的看法和建议。


其实在品味书香征文中我就曾经想过这个问题。当时我想征文该如何评选呢？还好文章不算太多，要是多了的话，也是个问题。

所以当时我邀请了8-9名经常活跃在文学版的朋友，当然个人文学写作水平也不一，可以说由这8-9名会员组成了一个评审组，而后对这些征文作品逐一打分。打分后加密，最后的统计工作是由我自己完成的。评分是去掉最高分和最低分，取平均分而后排序。应该说基本上能按照文章的写作质量来评选征文。当然此征文评选方法也有不足之处。

当然也有通过给征文投票来评选的，当然仅是根据得票多少肯定不行。尤其是大范围的由公众评选的时候，这种类型的投票有可能得不到理想中的效果。

当然目前也有这样的做法就是结合会员投票，和评审团的打分结合在一起的评选方式。

这里我可以提供几个论坛关于征文的评选方式：
1.
（1）论坛将会组织10人评审委员会确定30部入选作品参与第二轮评选。
（2）第二轮评选采用会员投票与管委会评分相结合的形式。会员投票意见占70%，管委会评分占30%，两部分评分相加，决出本次征文活动的最终优胜者。

2.读者论坛的《中国平安杯读者网第二届有奖征文大赛》

在短短一个月时间里，共收到有效征文1140篇。在11位论坛版主帮助下，读者网从中选出110篇文章进入复评，再于此中精选42篇进入终评。

7月21日下午，由读者杂志社8位同志组成一个征文终评组，总编辑韩恵言主持，副总编辑富康年、副总编辑张笑阳、综合部主任李剑冰、服务部主任袁勤怀、信息网络部主任邱仿以及读者网编辑林春香参评，何东平笔录。终评组以“真情实感、文笔优美、与征文主题契合”为原则，从现实性、可读性、思想性、艺术性等角度对入选的42篇文章进行逐一评审、讨论，意见分歧处往往激烈争论。最终按得票高低逐级评出以下29篇获奖作品：

大家对征文活动的文章评选等有什么看法和建议呢？
奖励丰厚，期待大家的思考。

小鹿

支持007的想法！
我觉得现在的这种评选方式，其实很多是在于拉票的多少（不好意思，我也给自己拉过票） ，每次评选似乎就是一次拉票比赛，真正的好作品并不一定能实至名归！
希望会有个好一点的办法！
原创是我喜欢的一个版，希望会越来越好！

maobu

也要看看是什么征文吧，专业性强的征文更适宜采用评委评判的方式，八卦一点的征文可以集思广益。
采用投票制的好处是能让更多的人参与进来，让文章与更多的读者见面，有利于交流与传播。其弊端也是显而易见，投票者往往为了赚取论坛币或者有其他目的而乱投一气，有很多朋友根本就不看文章的内容，凭感觉或者与作者的熟悉程度而投票。

评委或者评审团的方式首先面临的问题是如何遴选出“大公无私、水平高超、公平公正”的评委，其优点是，评委一般都是德高望的那种，会慎重投出自己的一票，评委的评判更为专业、更为靠谱。

个人感觉较好的方式是“民主集中制”——前期选择获奖候选作品的时候采用投票制（此阶段也可给评委以一定的权限避免遗珠之憾），评选一等奖、特等奖等高级别奖励是采用评委评判制。

当然，制度是死的，人是活的，采用何种方式还要根据征文的具体情况而定。

不如先选评选委员，再由他们来投票吧，但一定要公示，公示期结束后再定结果如何？

风云007

引用第2楼maobu于2009-02-03 19:52发表的 :

也要看看是什么征文吧，专业性强的征文更适宜采用评委评判的方式，八卦一点的征文可以集思广益。
采用投票制的好处是能让更多的人参与进来，让文章与更多的读者见面，有利于交流与传播。其弊端也是显而易见，投票者往往为了赚取论坛币或者有其他目的而乱投一气，有很多朋友根本就不看文章的内容，凭感觉或者与作者的熟悉程度而投票。

评委或者评审团的方式首先面临的问题是如何遴选出“大公无私、水平高超、公平公正”的评委，其优点是，评委一般都是德高望的那种，会慎重投出自己的一票，评委的评判更为专业、更为靠谱。

个人感觉较好的方式是“民主集中制”——前期选择获奖候选作品的时候采用投票制（此阶段也可给评委以一定的权限避免遗珠之憾），评选一等奖、特等奖等高级别奖励是采用评委评判制。

当然，制度是死的，人是活的，采用何种方式还要根据征文的具体情况而定。

谢谢maobu兄的建议和看法。确实如此。

那文学版的征文一般是较为专业性，文学点的，至少这八卦方面的成分应该要少些才是。当然每次的征文也需要根据征文的规模等具体情况来选择合适的评选方式。

但公平，公开，公正的原则应尽量能执行下去，这样才能服众。也就是尽量能民主些。

当然目前征文的规模并不大，所以采用专业评委来评审应该没什么问题。
只是这评委的待遇问题是不是也需要考虑下。

五月雪

　　其实文章水平的高低，特别是文学类的，大家还是可以看出个大概的，特殊专业的除外，园地现在的评选方式也可以，就是再加个程序，我同意猫步的说法，再集中一下，以避免“海选”的偏差，当然，第一步的结果是公正的，也应该尊重。一是可能集中后结果不变，一是集中后可能结果有所变化，应该都是正常的，只是事先说明一下，让大家知道，让大家理解。

云之惑

版主的想法很好，现在论坛各类评选不少，奖励也很丰厚，但要做到公平公正却不容易！

说一些自己的看法：
1 体现必要的公平公正（这个不用多说）
2 在制度相对完备的基础上，尽量把评选过程简单化（简单了大家才能坚持，太复杂了操作起来费时费力）
3 严厉打击伪原创，各种舞弊行为（拉票现象是难免的，评选本身带有主观性，但应该制止恶意拉票，比如有回报性质的拉票，设立专门的举报制度）
4 大家投票和评委评选相结合，是一种比较好的形式，我觉得先进行评委评选，筛选出优秀作品，再由大家投票，这样操作起来比较方便，毕竟很多书友不可能看遍所有的参赛文章！
5 在书友投票的环节，我想可否推出一些活动，比如投票本身带有竞猜获奖者的性质，这样可否让大家对于投票提高一些重视程度（不过此法只能针对投票结果不可见的暗投适用！）
6 评委会成员应该有来自不同专业领域的成员组成，以应对不同的题材评选需要，需要时可以吸收临时的荣誉评委
7 现在的评选活动，前面哄哄烈烈，后面草草收场，缺乏后续报道和总结，比如应该对获奖的作品进行必要的点评，适当评论其缺点，一等奖和二等奖的差距，这样大家才能不断提高，获奖者也应该和大家多多交流，谈些作品的幕后故事，花絮等等，更多的吸引大家，获奖作品适当的总结归类，也可以做成小辑子！
8 同时要成立反馈机制，应对部分书友提出的质疑，对其疑问进行解答


[fly]以上是自己一些不成熟的想法，希望制度越来月完善，活动越来越好！[/fly]

风云007

引用第5楼五月雪于2009-02-03 20:17发表的 :

　　其实文章水平的高低，特别是文学类的，大家还是可以看出个大概的，特殊专业的除外，园地现在的评选方式也可以，就是再加个程序，我同意猫步的说法，再集中一下，以避免“海选”的偏差，当然，第一步的结果是公正的，也应该尊重。一是可能集中后结果不变，一是集中后可能结果有所变化，应该都是正常的，只是事先说明一下，让大家知道，让大家理解。

关键是这个集中后怎么个变法。
比如把会员投票折成分数，占最终得分的？%，
评审团再对作品打分，这部分分数占最终得分的？%，

而后由这2部分分数相加排个名次，这样应该可以吧。

桃子

可以参考一下大型比赛项目的评分制度加以简化，比如体操、跳水、唱歌、才艺等（超女投票的方法除外），我个人倾向于成立一个由10人组成的文学评选委员会，名单可以由大家推荐。

nini82

我比较支持猫步的看法。

首先，对文学版的以后的征文活动就需要一些比较专业的评委，而不能仅仅是靠投票。投票这事更多比的是谁在园地里人气高点。

其次，有了评委之后，也要有一定的评判规则，否则也是挺难判断高下。比如，每次征文活动出来后，就要拟定相关的规则进行公示，甚至可以进行投票，然后再执行。

再次，在这个评委和规则框架没有搭建起来之前进行的活动，也该按当时定下评比规则进行评比，是投票的就按得票数来算，是其他方法的也按其方法算。不能拿现在出台的规则去规定以前，那是不公平的，这样也会显得主办方言而无信，没有信誉。

跟着，如何区分一些活动的专业性，也是确定评比规则和评委的一个前提。评委也不一定要固定，因为选出来的评委也不一定就具备每个活动的专业性。什么是很有专业性征文？我觉得假如是进行一个小说征文，那可能就具有一定的专业性。什么是可以大家参与的？我觉得民俗类的征文就是大家可以参与评论的，因为民俗是看在每个人的眼里的。

最后，就是如何让专家评委和大众参与进行一个配合。确保评判的公正性和公平性，尽量避免大家投感情票。这也是必须考虑到的一点。比如说可以按专家的投票占一定的比例，大众的投票占一定的比例。而大众每个人的有效票也是要按回复帖子的理由来定。或许这样会比较好点，而不是投完了票就了事，事后也不知道是谁投了。

风云007

引用第8楼zhiyongtao于2009-02-03 21:36发表的 :
可以参考一下大型比赛项目的评分制度加以简化，比如体操、跳水、唱歌、才艺等（超女投票的方法除外），我个人倾向于成立一个由10人组成的文学评选委员会，名单可以由大家推荐。

可以推荐，也可以自荐相结合。可以吧。

文学评选委员会不错。

云之惑

关于评委的问题，思考了一下，有以下几个问题：

1 推荐和自荐相结合
2 也应该有一套较为规范的制度，如义务，权利，责任，福利
3 关于参赛权的，感觉为实现公平公正，评委的作品就不要参与评比了，可以作为示范作品。
4 其他凡是参加者，人人平等，都参与评比。
5 评委组人数感觉单数为好，万一有些问题需要投票解决（哈哈！）
6 至于评委的待遇问题，认为与工作量挂钩吧，这样比较好！



暂时想到这么多，具体的评选计分方式还要进一步细化！

longqinghua

设立评选委员，由他们来投，评委组人数应是单数

2046

上面的建议都不错，密切关注中……。
我倒觉得活动本身要有具体的要求；
活动主题的选择不宜过于宽泛，不然标准难以把握；
对拉票未可知否。

五月雪

    问题的所在是一个“奖”字，“重赏之下必有勇夫”，园地文学原创搞奖励有道理：提高质量促进发展；大家积极参与，或拉票，为的是得威望加积分。出发点好，也有遗憾；为能达到两全齐美的结果，阿雪认为似乎可以：一.降低奖励数额。二.搞成制度化，每月评选一次，每年根据各月评选结果，产生年度最佳。三.评选机构设成海选、评委会评选、版主评选三项组合，各占比例百分之三十三，另外百分之一，作为被选者回复分。具体细则另议。仅供参考。

haveyoume

我觉得应成立一个文学评论委员会，他们的投票占比重大；普通网友投票的份额占的比重小些，也可以是分阶段进行，先入围、再综合评比。
其实重要的是参与的过程和在参加评比过程中学到的新思想。

风云007

"读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确……读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。 "



俺先回家了，老爸老妈想俺了，回来给大家加豆子。
希望得到大家的金玉良言和真知灼见

nini82

再说点就是，不能将评分制度弄得太过于复杂化了，那样“劳民伤财”不好。

yuyuxiao

有高手评最好，但是人力成本……

123buzhi

我到这个坛子来晃是十一月份的事情，也参加了一些征文活动，挣了一些分分，就自己参加征文的一些感受发表自己的看法。

第一，活动一定要组织好，那么针对大众参评的活动，最起码，要让参评的会员有一个统一的选择的标准，不能在一个活动中张三可以采取这样的标准，李四可以采取那样的标准，或者大家根本搞不清楚选择的标准。另一方面，活动要让大家都有话说，曲高和寡的活动最好要避免。


第二，评审团的确立一定要谨慎。
1.评审团的选择方式。比如说，找出十人组合的评审团，这个评审团的人选的界定就是一个麻烦，大家海选吗，那么海选的结果，还不如每一次征文让大家海选。因为，评审团一旦固定下来，每一次征文在很大程度都是那次海选的的继续。此外，十人的评审团更不容回避的是公正性的问题，从程序公平的角度来看，他还不如海选，而从结果公平的角度来看，也不一定比海选强。当然，如果能够找出公正有效的评审团，肯定比海选强，但如何找出，这是最大的问题，恐怕不是一次海选就可以完成，我的建议是每月选出几名，综合每个月的发贴数量，发帖质量来评定，不能一次选出，那样太粗糙。人员的选择可以由版主定夺和会员选择的方式并行。
2.评审团的数量。我觉得要远远超出每次评审的人数，比如说选出25人，每次征文评选的时候，随机选出9位，这样比较公平，否则，每次都是那几位，很难保证公正性。
3.评审团成员的权利和义务。对于评审团的成员，除了征文评分以外，还应该有个考核制度，比如，每月在本版发了多少帖子，而且要有淘汰和补选机制，不能一劳永逸。

第三，海选的成员要进行引导。
目前海选最大的问题是会员凭自己的印象来投票，根本不看内容，或者走马观花的看一下。我就有过这样的经历，精心写出的作品，参评的效果并不好，而随意交差的，居然取得了很好的成绩。如何避免这个问题，我觉得可以从参评理由着手，不采取直接投票的方式，而是会员跟贴回复，每个推荐贴对每个参评作品的推荐不少于，比如说60字，少于这个字数的，投票无效。同时，稍稍加大对投票会员的奖励，让大家有积极性，对于推荐理由非常到位的，可以增加评分，这就如同平时版主给会员的作品打分了，评分足够吸引人，肯定可以找出合适的投票人。

第四，评审团和海选成员的比例问题，我觉得各占百分之五十是不是好一些。找到了一个香港金像奖的评分规则，是不是可以在类似的评分规则下简化：http://ent.qianlong.com/4543/2008/04/09/2500@4388159_1.htm