法律面前人人平等原则的实现与一国两制

gaodongsh

                   法律面前人人平等原则的实现与一国两制
     前言

  现代公民社会的普遍原则要求国家的任何一项制度设计和公共政策选择都必须坚持和尊重宪法的基本原则和完整性。根据一国两制的政制设计，现行宪法第三十一条规定：国家在必要时得设立特别行政区制度。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。根据这一授权条款，全国人民代表大会先后制定和颁布了《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》，作为在香港、澳门地区实施“高度自治”的法律依据；但是这两部法律中确认的“居民基本权利”却明显比现行宪法第二章确认的“公民的基本权利”的范围和现行全国性法律的公民基本权利保护范围广泛，由此形成了一个关于公民基本权利法律保护的“法律特区”；这使得公民的基本权利的法律保护有了两个标准：一是一般公民标准（较低），二是特区居民标准（较低）；宪法第三十三条二款确立的“公民在法律面前人人平等”的原则因此受到了伤害，宪法的完整和内在和谐性也受到挑战，恰当认识和解决这一困惑也就成为真正贯彻宪法过程中不容忽视的问题。

    法律面前人人平等的宪法原则

  现行宪法第三十三条确立的法律面前人人平等的原则，首先是所有的中国法律（当然包括全国性法律和为特别行政区制定的法律）所必须尊重的立法原则（不仅是一项法律适用原则，否则只需要由相关组织性法律和程序性的法律给予规定就可以了）；作为行使国家立法权的全国人民代表大会，在没有宪法中更重要的与之相反的原则性规定时，其制定的任何法律都不应当使得中华人民共和国公民的基本权利的法律保护有不合理的差别对待。至于宪法第三十二条关于设立特别行政区制度的规定，并没有明确授权全国人民代表大会可以突破宪法上“公民在法律面前人人平等”的原则实施；从维护宪法完整性和内在和谐性的角度看，全国人民代表大会根据宪法授权为特别行政区制定的法律也必须不违反立法平等原则。

    公民基本权利法律保障的两种标准

  特别行政区基本法中的“居民基本权利”条款所确认的新闻自由、组织和参加工会及罢工的权利和自由、选择职业的自由、自愿生育的权利等内容，要么并未被宪法、全国性法律所明确确认和保障，要么其保障的标准高于宪法、全国性法律，由此形成公民基本权利法律保障的“法律特区”，这种结果构成了明显的区别对待。同时，即使一国两制的政制策略也不能为这种区别对待提供合理性证明，因为公民基本权利平等受法律保障的宪法利益显然高于实现一国两制的政制政策性利益。

    尽快协调法律和宪法之间的冲突

  法律对公民基本权利法律保障的区别对待在逻辑上分析可以有两种样态：一是制定特别法律缩减少数公民的权利保护，这样的法律与宪法基本原则明显相冲突并且应当被确认为违宪和无效；二是制定特别法律给予少数公民以法律保障上的特权，在这种情况下，对法律和宪法原则的冲突问题的解决要区别对待，在特别规定的内容与个人权利的广泛保障的原则在实质上相符合时，应当通过尽快提高多数公民权利的法律保障标准来消解双重标准引发的违反宪法原则问题，在特别规定的内容与个人权利的保障原则在实质上不相符合时，则应当立即废除特权法。当然，即便是实质上良性的特权法造成的危险代价，也必须给予认真对待，这是国家应当平等地尊重、关怀每一个公民、乃至每一个人的宪法、法律义务所要求的，任何宏大、精妙的政制构想、设计及其实施都不能回避这个政治道德和宪法原则的普遍约束。

wjmail

法律面前一律平等，但是有些人比其他人更平等。

odinx

农场里的猪都是平等的，但有些猪比其他猪更平等。

奥威尔大神不朽

散淡的人

“形式上的平等”是否“实质上的平等”
“能人犯罪能否从宽处理”
“同命何以不同价”

先不管港澳了，把大陆这点问题解决好了再说

星小目

引用第2楼odinx于2008-12-19 15:48发表的 :
农场里的猪都是平等的，但有些猪比其他猪更平等。

奥威尔大神不朽

其实，不冲突的。宪法的界限在于国界，而国界的定义则不完全等同于我们所说的“一国”。一国两制的精妙之处也在此吧，无论如何，明确我们的立场，反对分裂，是最重要的。

我认为，法律上的国家和政治上的国家概念上是有区别的，回归、统一事实上并没有在97年完全达成，这不是一个瞬间即可完成的转变，但最后的美好结果是可以预见的。这也是这个构想的伟大之处，完成吞并但不发生武力冲突，不发生激烈的抵抗，是多么可贵啊｀～～

秋水小柯

完成吞并但不发生武力冲突

恩，把殖民者赶走，换成殖脑，澳门不是也要立法了，越来越一体咯