结构主义之父——列维－斯特劳斯100岁

转引自DW

从野性思维到结构主义

法国人类学家和语言学家克洛德ㆍ列维－斯特劳斯曾在巴西亚马孙河地区研究当地的印第安人文化。他的书使他闻名世界。

1935年，年轻的法国哲学家克洛德ㆍ列维－斯特劳斯收到巴西圣保罗大学的召唤。他当时27岁，对欧洲老世界和北美新世界面向技术的文明感到厌恶。于是，他前往亚马孙河流域，那里生活的印第安人几乎没有接触过西方世界。这些人按照什么原则生活？他们信仰什么？什么东西对他们很宝贵？他们尊敬什么？鄙视什么？在此后年代的的考查旅行中，列维－斯特劳斯特别着重研究印第安人的神话。

在这些旅行过程中，他获得了令人吃惊的认识。列维－斯特劳斯说，在调查和深入分析印第安人的神话时，他总有碰到一种精神和思维方式的感觉。这种精神和思维方式不仅存在于西方通常称为\"野人\"的人群中，现代社会中也有。从结构的角度来看，它很像远古时代的社会。

野性思维和可悲的热带

第二次世界大战期间，列维－斯特劳斯作为犹太人科学家主要生活在纽约，他科研的结果过了好几年才发表，他著名的两本书是1955年和1962年分别出版的\"野性思维\"和\"可悲的热带\"。\"野性思维\"这一标题引起了轰动，它指的是一种与西方逻辑在一个方面截然不同的逻辑思维。这种逻辑思维很少抽象性，不以划分世界的原则为准则，而是更多地观察世界的现象，在这个基础上形成自己的原则。

列维－斯特劳斯的\"可悲的热带\"一书叙述了他在巴西原始森林中的经历。这本书带有批判文明的特色，有一种怀古的情调。他当时就谈到了我们今天才讨论的破坏环境的问题，当然环境的破坏也损害了亚马孙河的原住民。列维－斯特劳斯说，亚马孙河原住民的文化受到威胁，认为它低于西方文化，完全没有道理。列维－斯特劳斯试图以这本书提高西方读者对陌生的文化的敏感度。

思维的普遍原则

列维－斯特劳斯坚信，远古社会就拥有对大自然相互交织的感受，并在思想和日常生活中贯彻这一认识。在这方面，远古社会超过了西方社会。

但列维－斯特劳斯也同时观察了在西方文明中也同样有效的所谓\"原始社会\"原则。例如，禁止乱伦、亲戚关系、相互对立的思维，如热与冷、好与坏等，在所有的社会都存在，所以列维－斯特劳斯认为，这是\"思维的普遍原则\"。如此看来，与人们的想象相比，人与人更为近似。但是，列维－斯特劳斯也认为，人类的基本结构虽然相似，但却呈现了令人惊奇的多样性。

他曾经说过：\"人类的财富和美好存在于信仰和风俗的多样性，存在于人创造的文学和美学表达形式。但我亲眼看到，这样的多样性正在走向消失。\"

结构主义之父

五十年来，列维－斯特劳斯在巴黎教学，他是所谓的\"结构主义\"的中心代表人物之一。结构主义不重视内容，而要解释人类文化的形式标准。列维－斯特劳斯不仅作为人类学家、也作为语言学家起到了相当大的影响。他的作品在德国大学中受到很大重视，直到今天，他的书仍然是许多社会学科的必读书籍。他在科学上的活跃看来促进了他的长寿。2008年11月28日是克洛德ㆍ列维－斯特劳斯的一百岁生日。

高山仰止 倾慕中
见贤思齐 穷执着

sswbzh

“结构主义不重视内容，而要解释人类文化的形式标准。”如果预见未来書友仔細閱讀《野性的思維》和《結構主義》，可能不會得出這樣草率的結論，或者以訛傳訛的說法。

觀察一種學說或理論，最好閱讀完相關人物的主要作品，並將其置於學術史的框架來看。極端一些，也可以從這種學說或理論的反對者的角度來看。

問好。

chaque

哈哈，“可悲的热带”？“列维－斯特劳斯...也作为语言学家起到了相当大的影响”？这是哪儿跟哪儿呀？

woi55

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3834478,00.html
请楼主阅读本版版规后再发帖。既然明言“转引自DW”，就该再贴出具体URL。何况学术妙笔版只可发原创作品。

初来乍到，学习中
“可悲的热带”（德国之声的翻译有问题，在国内的译法是“忧郁的的热带”）

parivraj

哈哈，这“之父”是不是说索绪尔该是结构主义的爷爷？（按年龄算大概是曾祖？）感觉自己以前有的一点点观念被著名的DW中文组颠覆掉了，不愧是某不靠谱的朋友时不时为其打工的机构，我期待的一个访谈他已经给拖了一年多了，大家真的是都得长命百岁才好。

今天在旧书店里又见了这本看着就挺愁苦的给DW这么一翻就更愁苦的书的一个没见过的版本，但上次那个初版已经被人买走了。

另外100岁生日的这位老爷子似乎并没有在媒体上露面呢。

引用第2楼sswbzh于2008-11-29 21:35发表的 :
“结构主义不重视内容，而要解释人类文化的形式标准。”如果预见未来書友仔細閱讀《野性的思維》和《結構主義》，可能不會得出這樣草率的結論，或者以訛傳訛的說法。

觀察一種學說或理論，最好閱讀完相關人物的主要作品，並將其置於學術史的框架來看。極端一些，也可以從這種學說或理論的反對者的角度來看。

問好。

谢谢学习方法方面的指教。之所以引这篇文章共赏，正是为了使大家有机会交流心得。

　　　　　　　　　　　理念中的绝对真理很少能够经得起彻底推敲
　　　“结构主义不重视内容，而要解释人类文化的形式标准”这句话只是外行人粗浅的看法，因为对于他们来说这样更容易理解。如果将其局部无限放大，必然会颠覆掉其本来含义。关键还是在于评判者所秉持的价值框架与标准。列维－斯特劳斯被称为结构主义之父，是俗媒体的说法，记者们也喜欢写这样的文章，以吸引读者的眼球。
　　　列维－斯特劳斯，自声名鹊起以来，虽然曾经遭到福柯、德里达等人的批判，被认为他那一套早己过时，但其在法国甚至在全球的人类学领域的影响力有目共睹。更关键的是，他活得比福柯、德里达等人更长久，这正是值得大家所应该效仿的，搞学术千万要保重身体。你的价值，是与你的年龄成正比例的。活得越长久，你就被认为越厉害。

另：同济大学高教授关于法国思想界的书，推荐感兴趣的人阅读。
　　《从结构到解构》这本书，据牛人评价，翻译存在很多问题，该牛人实在读不下去，被迫读原版。不知高手的看法如何？