又一个教师因家访被杀！究竟怎么了？

abbswxy

事情发生在浙江丽水市缙云县盘溪中学，10月21日中午，31岁女教师潘伟仙因为学生丁某逃学上网，又联系不到孩子的家长，就决定带着丁某一起做家访。下午的时候，丁某一个人回来了。第二天，警方在一个山上找到了潘老师的尸体。据丁某交代，他借口父母不在家，而爷爷奶奶在山上干活，将潘老师骗到山上后掐死。（新京报　10月25日）

  我不知道现在还有几个老师会做家访？像这样的我们教育中的一些美好传统，在经济大潮中慢慢消失了。所以我很惊讶看到还有在做家访的老师，又很沉痛地看到这位老师竟因此而死。一个老师因为过于负责任而零价值地失去生命，这难道不令人感到悲痛吗？

  在悼念郝老师那篇文字中，我仅仅在做着一种对生命消逝的哀悼，我觉得所有的诸如反思或改革之类的价值和意义微乎其微，即便有一些，也不足以和沉甸甸地生命相提并论。但在此刻，我的态度改变了：一遍又一遍地对有价值的生命毁灭做着哀悼，又有什么价值呢？

  也许，是该反思和讨论；当然不能只是我们这些毫无话语权的草根的空谈。也许我们该尽可能地发出些微薄的声音，并尽可能地让这些声音延长、回旋、激荡，汇集成一阵雷响，然后寄希望于“肉食者”闻之。

  此事中的学生，和杀死郝老师的学生一样，想必也是对老师，对学校乃至教育怀着深切的仇恨。“弑师”的事件接连发生，至少应该引起我们的反思：孩子的仇恨从何而来？当事的孩子无疑被认为心理有些畸形，人格不大健全，但曾经好比是一张洁白的画布的孩子，心中的污浊又是从何而来？

  我想到杨德昌先生的一部电影《牿岭街少年杀人事件》，无论从哪个方面看，小四无疑都是个好孩子，然而最终他却杀了人。正如杨德昌先生所说，“《牯岭街少年杀人事件》不是一个单纯的谋杀案件，促成杀人事件的是整个环境，凶手是整个环境，甚至小明自己都是凶手。”在这两个“弑师”事件中，也并不只有当事的学生是凶手，我们有必要认真思考这“整个环境”。

  这样的思考，应该是我们所有人的责任。我们这些人，可能曾经或现在是学生，抑或现在或将来是老师，可能是孩子的父母，或者是孩子叔叔阿姨、姐姐兄长……我们每个人，无不处在这样的环境中。环境在影响我们，我们也在影响环境。

  我并不妄想，自己这一篇短文，能够穷尽一切可能的因素，能够挖掘到这个教育环境的病根；我只希望它能成为一块“引玉”的砖，使越来越多的，有责任感的，善良的朋友来关注孩子，关注教育。

  所以，我的所谓“反思”，也只能是一种蜻蜓点水式的遐想；但我相信，只要有真诚的态度，这样的“遐想”越多，对我们的教育，对我们的社会，也会越有益。

个人想法：熟话说，一日为师终身为父，是什么原因把现在的师生关系推到了这种不是你死就是我亡的地步，非常值得我们去深思。