限量标准不是健康标准

feixiang

五部委联合出台乳制品三聚氰胺的最高限量以后，很多网民对此提出非议。由于现在“谈三聚氰胺色变”，对于相关政策的质疑应在情理之中，但既然是科学问题就应该将情绪暂时放一边回归科学。

　　有人说，三聚 氰胺又不是添加剂，它是禁止添加到食品中的，这种有毒的东西根本就不应该出现在奶粉中，也就是说，奶粉不应该检测出三聚氰胺。我想，这样说可能源于对有害物质限量值的不了解。首先，“未检出三聚氰胺”和“不含三聚氰胺”是两个不同的概念，任何一种检测技术能够检测的最低限量都是有边界的；其次，三聚氰胺是日常生活中广泛使用的低毒物质，塑料薄膜、农药代谢物、粘合剂、食物链等等都或多或少含有该成分，要求食品中三聚氰胺的含量为零恐怕不切实际，即使检测报告说未检出也不等于没有。

　　所以，无论是食品还是药品，对于有害物质都是规定最高限量。拿药品来说，要求自然比食品严格得多，但药品对于镉、铅、汞等重金属以及砷都是规定最高限量的。以重金属为例，就是拿样品与标准铅溶液按规定的化学方法比对，浓度没有超过标准铅溶液的即为合格，而且就用铅为代表，其它毒性更大的金属一般情况下不单独检测。毫无疑问，那些重金属的毒性比三聚氰胺大多了。人类在进化过程中已经适应了有害物质不为零的环境，因此，对食品和药品规定最高限量是正确的做法。当然，技术上是能够做到使某些有害物质含量低到现有检测技术检测不出的程度的，但成本肯定不能被接受，拿容易提纯的氯化钠来说，食用盐和分析纯的价格根本就不在一个档次——分析纯氯化钠也不是检测不出杂质，只不过含量更低而已。三聚氰胺只是有害物质的一种，牛奶中肯定还有其它有害物质，而且可以肯定有毒性比三聚氰胺更大的，如果要求三聚氰胺含量为零，则要求毒性更大的含量为零就是顺理成章的，各种已知有害物含量均为零的奶粉我认为生产不出。

　　接下来就要说说三聚氰胺最高限量是否科学。由于三聚氰胺既不是食品又不是食品添加剂，本来就不允许放进乳制品中，故从前没有规定最高限量，只是发现有人违法添加并且泛滥成灾后才有了规定限量的必要。那么，婴幼儿奶粉1.0mg/kg其它2.5mg/kg的最高限量能否为健康提供保障？或者说，出台这个最高限量有什么根据？其实最高限量值并不是健康标准，而是为了禁止人为添加三聚氰胺制定的临时措施，因为在1公斤奶粉中添加1毫克的三聚氰胺对于不法分子而言没有商业价值。由于三聚氰胺是低毒物质，故世界各国对其危害研究不多，但这个限量值肯定比健康值更严，换句话说，超过这个数值不等于不安全，不超过这个数值肯定安全。我们可以用两种方法作比较。第一种是横向与其它地区比较。

　　中国婴幼儿配方乳粉中三聚氰胺的限量值为1mg/kg，液态奶（包括原料乳）、奶粉、其他配方乳粉中三聚氰胺的限量值为2.5mg/kg。

　　香港奶类、婴幼儿配方乳粉、孕产妇食品中的三聚氰胺限量值为1mg/kg，其他食品为2.5mg/kg。

　　新西兰食品安全局在多数食品中采用的限量值为5mg/kg，婴儿配方奶粉是1mg/kg。如果检测值高于此值，将进行风险评估来计算食品中三聚氰胺的含量及每日摄入量。

　　澳大利亚、加拿大、欧盟基本上也这个样子，美国没有对婴幼儿配方奶粉制定最高限量，但对其它食品规定不得超过2.5mg/kg。

　　由上可知，各地限量值基本上差不多，区别主要体现在数值的覆盖范围。

　　下面列出的是欧盟水产品中部分毒性很大的污染物残留限量指标：

　　污染物 　　水产品名称　　　 　最高限量　法规/标准编号

　　镉 　双壳软体动物、头足纲动物　1mg/kg（EC）No 466/2001
　　铅 　双壳软体动物、头足纲动物　1mg/kg（EC）No 466/2001
　　汞 　比目鱼、扁金枪鱼、鲑鱼　　1mg/kg（EC）No 221-2002
　　　　大西洋鲶鱼、鳗鱼、鲟鱼

　　当然，水产品不会像奶粉一样天天吃，但上述重金属的毒性也是三聚氰胺不可望其项背的，而且它们还有在体内蓄积性强的特点。做这种比较是为了说明要求食品中有毒物质的含量为零是不切实际的，人们能做的只能是将含量控制在不损害健康的相对水平。

　　如果觉得1mg/kg不直观，转化为1000公斤奶粉中含有1克（三聚氰胺）就容易理解了，成人的限量则是1000公斤乳品中不得超过2.5克三聚氰胺。我不知道多大的量可以致病，但我知道偶尔一次服下2.5克肯定不会对健康造成危险。当然，如果你硬要让我每天吃2.5克三聚氰胺那就是抬杠，因为我本来就不可能一天吃1000公斤奶粉，更不可能每天吃1000公斤奶粉。

　　我们可以对在奶粉中添加三聚氰胺的人义愤填膺，也可以要求追究监管部门主管的法律责任，但是，你，我，他，你们，我们，他们，不能理直气壮地要求奶粉中三聚氰胺以及比它毒性更大的物质含量均为零。我们使用空调的时候，电厂在污染环境，我们开着小车的时候，尾气在污染环境，这些污染物都会直接或间接地污染食品。不用空调不开小车的人占多数，他们比我们“贡献”的污染物要少，在座的各位，包括我自己，其实都是污染食物一分子，有些还是“积极分子”。如果我义正词严地要求政府让每个国民都成为百万富翁，你一定会说我作秀。最高限量值基本上是个科学问题，从实际出发差不多就应该是这个样子，这个规矩得到遵守才是重要的，搁谁定这个规矩，基本框架都差不多。我等与其谴责限量标准，倒不如少用空调少开小车来得实在。
http://guancha.gmw.cn/content/2008-10/10/content_846842.htm
从自身做好，把焦点从别人转到自身行业上来