由“阎崇年无锡签售时遭掌掴 ”想说的话

kioi23

什么人都有啊，又开眼了

都一家人，还说二家话
清军入关采用的是民族硬融合, 不满意历史的演变又有合用呢？从现在做起
，从自己做起，才是正道

maobu

叶匡政：打在阎崇年脸上，痛在中国学者心里

  这一掌终于掴下去了。这一掌看起来打在了阎崇年脸上，实际上痛在《百家讲坛》的心里，也痛在那些丧失了学术良知的学者心里。这一巴掌，不仅让他们感受到这个深秋的寒意，也肯定领略了一丝民意的滋味。这一声掌掴，像开水煮蛤蟆，刹那间网络里，噼哩啪啦蹦出来的都是这条新闻。这其实也代表了另一种民意。

  去年看阎崇年贴吧，就感受过网民的这种愤怒。后来听说阎崇年贴吧被关，以及每次演讲面对读者质疑时的做派，就猜测可能会有这一天。你不让别人正常说话，别人就会用行动来给你一个说法，这个道理亘古未变。想想阎老伯学的是历史，一定也懂这个理儿。

  过去人们用一炮走红来形容女艺人，以后看来，要用一掌走红来形容这些电视学者了。虽然我不赞成用巴掌对付老人，但想想那些为专制帝王所唱的声嘶力竭的赞歌，我反而失去了对巴掌进行道德谴责的底气。苍蝇不叮无缝的蛋，相信八卦也不会乱打没错的脸。历史一直在捉弄生活于铁幕背后的民众，他们确实需要一些让人瞠目结舌的戏剧事件，来震憾一下麻木的心灵了。

  对历史来说，最黑的黑暗，就是对历史的篡改。我们无法把一个学者的历史诉说，与他的政治意图割裂开来，尤其是在一个不能自由书写的国度。那些丧失了良知的学者，会通过各种方式来实现与权力的合谋。他们时时刻刻、绞尽脑汁地为权力谋划着，他们或通过歌颂帝王来变异民众的认知，或通过掩饰历史来减轻权力的罪恶，或通过建言献策来美化权力奢华的丑行。他们对古代帝王所唱的那些赞歌，其真实用意就是为了给权力中的狼性伴奏，更是为了麻痹更多善意的心灵。举目望去，我们身边究竟活跃着多少这样的学者？

  这一巴掌看起来是强悍的一击，其实更像是民众对学者的一声恳求。他们恳求学者们能将自己的知识和思想，献给那些更美好的对象。别把欺骗当作真实，别把表演归为学术，更不能把厚颜无耻当作学者的美德。我们不反对媒体明星的见风使舵，但千万不能把这些当成了历史雄心勃勃的宣言。

  这一巴掌,让我想起了帕斯卡所说的“健康人民的真实”。原来庸俗和卑鄙并没有传染给所有人，原来人们正在自觉抵制电视中为了满足安全诉求的言论。其实这种言论更像一种暴力，它损害着每个人的心灵。这是一种学术暴力，此类学者往往会把献媚之言，不容置辩地强加给民众。他们在电视中，日复一日地重复着对历史的歪曲，就是想通过潜移默化的影响，来制造一种对权力无条件的服从。他们是永远是不会与民众进行沟通的，他们会的只是思想灌输。他们不仅让商业逻辑渗透了文化传播的每一个环节，更让权力逻辑指挥着这一切。在这种逻辑之下，学者退化成了明星，专著退化成了讲话，学术退化为游戏。看这样的电视节目，就像被太监强奸了，反抗你会痛苦，不反抗你更痛苦。

  这个时代，很少会有人反思这一声巴掌的。其实这一声巴掌，包含了对中国所有学者的敦促。它敦促学者要用尊重现实的方式去反思历史，它敦促学者不要在表演和作秀中简化或篡改历史真相，它敦促学者不要在谎言和胆怯中匆匆葬送了人们对公共知识的认知。从这个角度说，暴力也是守恒的，你对公众施加了多少暴力，这些暴力终究会让你付出代价。

  这一声巴掌让我明白，全世界的鸡蛋联合起来，也是有可能打破石头。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_489ab6b00100att8.html

aπολλωv

无锡事件，更深层次的原因，在于对言论自由的限制和言说权力的不平等。半元（“C”）电视台独特的垄断优势，实际上代表的是言论传播的绝对权力。阎崇年能在半元电视台上大放阙词，无疑充分利用了这一言论传播优势，流毒甚广。而对于阎立足于大一统的乌黑发亮的大辫子绝对正确的“中心”历史观。基于卑鄙的利益考量，实际也得到了皇权“中心论者”的默认和纵容。不对称的信息结构，造成了文化层次的争论，传播力量失衡。对阎崇年的理论批驳无法有效传播，抵消谬论的事实影响。无锡的掌掴事件，确实有一份现实义愤的因素在里面。

whiteman

阎在那特殊的台面上拥有无限的话语权呢

醉乡常客

该打的不一定就要掴。

我以长期放言要臭骂敢于来骚扰我上课的“专家”、官员等。真有那机会，顶多也就横眉冷对一下。

何况，对一个老头且因学术问题，似乎文章比巴掌更合适且体现水准。

alexwong123

1、元、清这些由少数民族创立的朝代取代前朝是历史的倒退，由宋而元和由明而清都是社会发展由高而低的过程。从唐诗宋词到元曲、小说有低俗化的嫌疑；热兵器在宋、明都有发展，但在元、明被扼杀，海军也是如此；清代旗主、奴才之类的东西更是令人不齿。
2、自宋之前都是外国人来华学习政治制度和技术等，元代马可波罗只是惊讶于东方的器物，到明清已开始向国外学习技术，晚清、民国开始学习制度，现当代也在向西方靠拢。能否说明，我们所认为的积弱的宋朝是中国相对繁荣的顶峰？
3、成吉思汗率军征战，铁蹄踏上了欧洲，有文章指其屠城甚多，联想到欧洲以中国为“野蛮人”的说法，能否说威名赫赫的蒙古铁骑败坏了中国的声誉？

从文化上来说，蒙古、女真这些少数民族文化科技发展水平较当时的汉族统治王朝低
特别是宋朝，可以说中国文明的巅峰，经济科技等诸多实力超强，思想也较为开放，而且当时也已经诞生了早期资本主义的萌芽。可惜，蒙古军南下，中国走资本主义道路就此作罢。
但应该认识到，经济科技实力不等于战斗实力，宋朝统治者受唐朝后期乱局影响深重，对武将诸多限制，影响了军队的战斗力，导致后来对外族对战始终不利。西方也有同样情况发生，例如北欧。
对于铁木真，我始终认为，蒙古对于中国来说，只是个外来的统治者。来中国逛了一圈，又走了。
蒙古人远离本土作战，屠城从战略上考虑是正确的选择。形象的美好自然还是靠实力，没有实力，人家就不是骂你，而是KILL你

白草折

历史的进步、与历史的退步，源自中国「停滞论」，西方列强对中国、对伊斯兰世界、对印度、对埃及，深信自己处於历史进步的中心，中心以外的异域，则是愚昧的、落後的。既然西方自视为进步的中心，就有权力依照自己的标准，核心的需要，排列东方各民族在历史中的位阶与评价。中国，东方的榜样，定位在历史静止中，属於衰败的过去，光荣与伟大不再。历史进步才是合理的存在，从进步者的观点看中国，已可预见这个东方帝国腐朽的命运。西方也就师出有名地掠夺东方（中国），神不会惩罚。

等到达尔文《物种起源》1859年出版，自然科学的发现被应用到人类社会，「停滞论」在理论上也获得依据，更加预期中国与印度的「宿命」。「进化」诠释了「进步」：高等的消灭低等的，强者取代弱者，进步的消灭停滞的，谁曰不宜？船坚炮利与蒙古人的铁蹄不同点，在于大言不惭的声称优胜劣败，理所当然的改造对方、消灭对方。

蒙古人残忍地屠杀与进步者火烧圆明园大概无啥分别吧？还是前者是野蛮人所为，屠城比较恐怖。后者比较优雅，像个绅士，是文明人到人家家里当强盗，放火劫财，比较体贴。其实，残酷的本质为一，仅后者有理论根据：进步者有权对落後者使用暴力。岸然道貌地抢劫，一点不心虚。
谁叫你自己无能？
蒙古人的铁蹄与马鞭，当时立马欧洲，沉默中，诉说的应为同一事实——弱肉强食，谁叫你打不过我。

何谓历史「停滞论」（相对于历史进步论的二元对立面，意指中国是「落后的」，静止在历史中，从文明的宝座摔下，退化为野蛮）？谁的眼中看到中国的「停滞」？谁觉得中国停滞，还是因为需要一个停滞的中国？
中国「停滞论」在西方思想界有一脉相承的背景，贬抑中国形象大約萌芽在1750年以後，中国开始充當西方揚我抑他的工具：轻蔑中国、颂扬自己，一直持续到近代。十九世纪成为帝国主义侵略中国的理论基础。消灭一个停滞的、腐败的没有存在价值的文明，不必要有罪恶感。

如同好莱坞冷战时期的电影小说影集，需要一个妖魔（媚）化的东德女间或俄国佬，证明自己才是正义使者（世界警察），具有道德上的正当性。十九世纪欧洲历史进步者也必须先塑造出一个想象中，「需要被改造的」中国，历史退步的中国：落后、野蛮、劣等……，才可以合理地改变中国、征服印度，建立正义的殖民史观。扩张自己先进者的领土到那块土地上，就变成再正常不过的事了。再者，中国无可救药的停滞，需要外力警醒，也要仰赖西方文明强大的冲击，科技、工业化、自由思想、基督教与新思潮，给予激荡，他们才会自我改造，才有可能步上历史进步的进程（现代化）。西方以此心态「经略（侵略）中国」以及伊斯兰、印度文明，正体现了西方以欧洲为中心，自视的历史「进步」的主体。

的确，他们带来的「鸦片战争」，冲击了古老中国，果真有了刺激之后的反应。知识分子开始激辩：从全盘西化（船坚炮利下的启示）到走自己的路，到中间历经恐怖的文化大革命，才走到「今天」，目睹苏联消失，而自己屹立。比起现今伊斯兰世界的不幸、或开始有能力壮大的印度，中国除了一个世纪以来的自助之外，还有天助（幸运）。历经对日长期抗战与内战，前者系於生死存亡，整个国家翻天覆地的动荡。中国吸取了西方的文明与就地实验的学说，接受冲击之後的「改变」，「船坚炮利」——现代化了保家棍棒——是其一，也马上引来了对应的「中国威胁论」，形成「小心中国」的新趋势。中国的面貌与时更新，这次是以邪恶的「强者」称之。九七以後，香港这颗东方明珠，在众目睽睽下，证明依然璀璨，没有被中国人打碎，这才正式完成了中国对外历史「进步」的脚程，一个现代化中国已然存在。不再处在进步的圈外，重拾自信，拿回「中心」建构权，以符合自己古老的国名。

※※※
今天西方学界自己都在检讨所谓中国「停滞论」，所谓以欧洲为「进步」中心的想法，（或是更偏颇地以日耳曼人为中心，以白种人为中心）都是有问题的，需要严肃地反省。康乾盛世时，中国的社会与经济称的上空前的繁荣，耕地面积增加，提高了粮食的总生产量，人口也快速成长，其国民生产总值居世界之冠。出现了不少新兴的商业城镇。历史现实中的中国并不停滞，那是西方人制造出来的中国「停滞观」，是我说你是「你就是」。西方列强船坚炮利带来的毁灭性的冲击，无论原始藉口是什么：「停滞论」或「退步论」，中国能够浴火重生，苦尽而甘来，更该审慎看待所谓的「历史的退步」（切勿落入使用西方人眼睛看自己的窘境）。现代化的历史过程中，民族自励走出自己的路，足以自豪。自我改变，却没有全盘西化，但也认知到自由、民主，与人人平等精神的可贵与必要。没有使用拼音字，没有改信基督教，没有以英语为国语；没有丢弃老庄与孔孟，仍然以自己古老的文化为荣。

尤其重要的：不再有帝制，不管是清朝的皇帝，还是明朝的皇帝，都不需要。这才是这场进步与退步历史观点之争，中国失去了发言权，历劫以後，最终的意义与收获。

baby1029

不管阎老的说法是否准确，那只是观点之争。动手打一老人，肯定不妥

wonfucious

阎崇年现象是近代不少知识分子的通病，余秋雨那篇含泪告汶川书，岂是一个无*了得。

super22

任何事情都有其两面性 甚至多面性
不是任何人都能全面了解一件事的所有方面
不应对某人对某事某一方面的观点而有过激形为
所谓 百家争鸣 而非 百家争掴

zm799

阎先生是满学会的揆首，为满人张目都是可理解的。那么清史学会的诸公为何沉默......？难道他们也没话语权？
打人肯定是不对的，不象杨佳案那样有颇大争议，反思一下，打人者有发表不同历史见解的地方(媒体)吗？为什么要设计这样的制庋：阎可以在央视粉饰满人屠城，打人者却只能在草根丛中叽叽二声？

zm799

我为什么掌掴阎崇年？
  
  2008-10-22
  
  来源: 楚徽 网易博客　
  
  
  一、为什么要采取行动？
  
  阎崇年的价值观已经跌破了人类良知所能容忍的极限，阎崇年借着央视的这个渠道将野蛮、反动的价值观散布出去，已经四年之久，作为一个文明的中国人愤怒于阎崇年丧失人性，更不能任其毒害国人。
  
  例一，阎崇年说：“皇太极5次带兵杀入关内，有一次掳掠‘人牲97万头’，对于当时新兴的清政权来说当然是喜剧：扩大了影响，为入关增加了经济基础；对中原百姓来说肯定是悲剧：妻离子散，家破人亡。历史是在多维中发展的，很难说悲，也很难说喜。”阎的讲座哪一集不站在满清统治者角度讲话，他吹嘘努尔哈赤的十大功绩，他亲切的称康熙、乾隆老儿为老爷子，一提到这些人就饱含深情，激动澎湃。但是他绝口不提努尔哈赤、皇太极等人在辽东屠杀300万中国人的种族主义暴行。
  
  阎崇年一提到女真人被杀表情就特别激动,而当满洲人杀汉人时则兴高采烈。阎崇年每当讲满清打了胜仗就得意洋洋，甚至大讲清兵把掳掠妇女载在马上，化装打扮。这时他面露喜色，露出八颗牙，简直毫无人性，是“喜剧”还是“悲剧”不言而喻。
  
  当今的世界，还没有人敢把屠杀、奴役、掠夺称为喜剧，就是当代纳/粹也不敢称屠犹是喜剧。各国政府就连他们否认纳/粹罪行都被刑事追究。而阎崇年就敢，做人要有道德底线，突破了道德底线，人人得以诛之。
  
  例二、他在长江美联大讲坛第十二讲“康熙帝的志与学”，把野蛮残暴的“扬州十日”说成是文化融合，极其野蛮反动。
  
  他说：“文化融合发展。满洲是牧猎文化；蒙古族是草原文化；汉族中原的农耕文化。蒙古的草原文化和满洲的牧猎文化融合了，但是和汉族的农耕问题有冲突。扬州十日都是这些文化中的表现。”
  
  “ 扬州十日”是反人类暴行，绝不是什么文化冲突，是满清野蛮政权用屠杀来解决反征服，反压迫、反奴役的抗争。这和文化融合和冲突完全是两码事。满清王朝在乾隆年间将准噶尔部落种族灭绝，难道这是满洲的牧猎文化和蒙古的草原文化成功融合？其次，既便是文化冲突，用屠杀来解决，在任何文明社会里都是无法接受的，而在他嘴里竟然被吹嘘成“文化融合发展”，是文化问题。可见其世界观、价值观极其野蛮。
  
  例三、为了袒护满清政权，阎崇年竟然肯定文字狱。
  
  2005年10月18日，阎崇年与《兰州晚报》记者“零距离接触”，记者问：“雍正大兴‘文字狱’是不是影响了社会的发展？”阎答：“雍正的这一做法对于清王朝国家的统一、减弱诋毁政权还是起到了积极的作用。”
  
  这就是网上传阎肯定文字狱的由来。阎崇年甚至把清廷统治者没有强迫汉人说满语，称为清廷的德政，阎崇年始终以满清贵族的立场上讲清史，他宣扬的“清廷十大功绩”、“努尔哈赤十大功绩”以及“清十二帝疑案”都是如此。称阎崇年为“清遗”，一点也不冤枉。
  
  就这样一个世界观、价值观极为反动的人，一直霸占着央视，他的节目反复重播，稍有正义感的人怎能容忍呢？中国人是有正义感的，中华民族是有人类自尊心的民族。
  
  二、为什么不采用和平方式
  
  1、阎把握媒体霸权，拒绝质疑和沟通。
  
  我们曾经尝试与阎沟通，和百家讲坛沟通，但是从来没有被理睬过，不少人也有同样经历，阎本人的态度说明了问题：他说：“凡是在学术平台和我讨论的，有三个条件，一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”“如果你不研究清史，我们不在一个平台上，怎么讨论？”
  
  2、去年5月在上海浦东图书馆，我质问阎崇年：
  
  “历朝历代的农民起义几乎都打着均贫富的旗号，为何满清时期打的旗号却是反清复明？康熙、雍正、乾隆等人均称自己非中国人，你如何解释？慈禧保满清不保中国，你如何解释？ ”
  
  没想到，阎崇年竟然恼羞成怒，呼啦一下从讲台上站起来，说这不是学术问题。
  
  之后，他还当面对我说，下来要与我辩论三个小时，我苦苦等待，却最终没有见到他半个人影半点消息。
  
  毫无疑问，他是在拒绝交流，既然你在公共媒体上宣传你的学术，就应该接受公众的质疑，百家讲坛实际就是一家讲坛，比如毛佩琦讲明史，稀稀拉拉三年讲不完，最后还是给关闭了，易中天远比阎崇年受欢迎，但是惟独阎崇年的《清十二帝揭密》能连播五遍，央视国际台也一再重播。只传播不被质疑，这就是媒体霸权，他们不屑理睬更是为了灌输而宣传。明明是一家之言，个人偏见，却在央视反复重复，很明显这是故意让人们误解，把阎崇年的歪理邪说当作了正统历史观、政府行为。
  
  谎言重复十八遍就成了真理，这实际就是一种精神上的暴力强制，用媒体霸权强迫人们接受阎崇年的价值观、历史观。
  
  而这几年来，一系列对阎不利的活动，质疑的声音，媒体从来不屑报导，同喜欢捕捉明星花边新闻的作风迥异。他本人更是决不会和异议者对话。必须采取行动唤醒人们注意，让国人猛醒，认识到阎崇年的错误和荒谬。
  
  三、一些名人、媒体过激反应说明了什么？
  
  某些文化界精英在这次事件表现过激，“暴徒”、“流氓”、“恶棍”、“毫无人性”、“纳/粹”，他们用尽人间最恶毒的词汇，简直是十恶不赦，他们要求法律严惩，巴不得处以极刑。一个耳光能激起如此大的仇恨，毫无理性和法律意识可言，同他们平常依法办事的调子完全两样。为什么，因为从这天开始，有人用实际行动开始藐视“精英”了，从此限制了精英们的“自由”。从此他们自以为是的文化教师爷地位被颠/覆。这些人本来就是强霸媒体资源，公器私用，看护既得利益的狭隘利益集团。当然不容许来自民间对他们的半点不恭。
  
  有一篇评论说的好：“强盗!无耻!暴徒!保护学术研究!保护学者权益!”这是阎崇年先生被掌掴之后，一群知识分子所发出的怒吼。不过，现在，在阎崇年老先生这里，浓缩、提高成“我们社会精神的一点悲哀”。
  
  打一个知识分子竟可以打成“社会的悲哀”，这也许就是所谓的“管中窥豹”吧，这种本领只有知识阶级才有，至于那些文化水平低下的农民工朋友，他们是不会有这样文雅的抗议，媒体上有关农民工讨薪被打死、打伤的报道，该不知有多少，可他们从来不会将自己的不幸升华到整个社会精神的悲哀，最多的只有一句“还我工钱 ”。这种表达或许有些自私、有些庸俗，但正是这自私庸俗才衬托出了一些知识分子的大公。”（“阎崇年被打是社会精神的悲哀，那农民工呢？”）
  
  四、是不是“大汉族主义”？
  
  现在某些媒体宣称这是“大汉族主义”，那么我来反问？大家可以设想一下阎的言论是针对某一少数民族的会出现什么后果，毫无疑问，这肯定引起严重的民族冲突，政治风波，阎不被人打死也一定会被关进监狱，非只一耳光而已。所有的舆论都会纷纷指责他大汉族主义和种族主义恶行，哪里还会说这是学术问题，哪里还去管他是不是老人。
  
  百家讲坛的制片就是满族人万卫，阎发表这些言论，也决非他一人所为，而且已经有三四年时间了。这本来就是严重煽动民族仇恨行为。事发之后，主流舆论竟然还袒护阎，部分群众还支持阎。这是在民族关系已经不正常，汉族被频频侮辱却毫无知觉，麻木的中国才会发生这样的事情。
  
  五、意义何在
  
  1、人民需要正义，人民不仅需要今天的正义也需要过去的正义。
  
  此事发生后，一些媒体进行歪曲性报道，专家、学者、舆论纷纷谴责。但是就网站民意调查来看，截至20日，人民网投表决，认为阎崇年该打占91.9%，而支持阎的只有4.8%。可见公道自在人心。人民需要正义，不管你用什么堂而皇之的理由，“尊重知识”、“尊重老人”、“民族团结”、“以法治国”等等口号，这些理由全加起来都比不上老百姓认识的两个字－“正义”。再充分的理由没有正义作为支撑，所有的理由戳穿了无非是少部分人的“私利”，一条都站不住。
  
  正义是老百姓最大的利益，是保护自身利益的武器，尤其在强势集团霸占各种资源为所欲为的今天，老百姓需要正义，不光需要今天的正义，也要维护过去的正义。否定过去的正义，今天的公平正义也保不住，“掴掌事件”就是在这种极度不公正的舆论环境下的必然后果。最近发生的诸如三鹿事件等都是同一性质，捍卫正义这是全体中国人的一致要求。
  
  2、 “学术自由”不能超过界限
  
  一些人依仗着自己的所谓的学术、专业地位，试图把道德、法律把一切问题都装进专业、学术保护圈去，妄图以“学术自由”为名霸占住话语权。胡作非为，这可能吗？以西方为例，英国右翼学者戴维•欧文因否认纳粹大屠杀被奥地利维也纳的一家地方法庭判3年徒刑。
  
  3、历史的责任须由有良知的中国人担当
  
  现在“耳光”事件曝光后，阎的这些争议言论，名人们纷纷表示反对，但阎在央视传播其野蛮、丑恶的价值观长达四年之久，主流知识分子又在哪里？主流知识分子放弃了责任，维护正义的使命就不得不由民间来担当。这次事件至少告诉国人，阎崇年反复通过央视传播的东西，只是他个人的狭隘偏见，不是政府的声音也不是知识界的声音。
  
  历史的责任只能由有良知的中国人来担当。 掌嘴，是一个开始。醒悟的人会越来越多的。

白草折

打这七十岁的老人，「同等发言权」还是不会从天上掉下来。

打人也要打对「对象」，打正确「目标」。还是那个那个……仅能打他？打他比较容易。

抽象的说法是，「目标」有困难；具体的意义是，老先生一拳就倒。

tianyuan007

为了个话语权就要伸手？那台南那事，是不是也是可以说台南那点人也要争取话语权？

荒谬。。。。。。

wolfeyes

一巴掌打出响声一片，如果站在那儿跟他喷口水，会有这个效果么？