女大学生自杀身亡谁之责

女大学生严某因毕业后找工作的艰难以及与父母思想沟通上的障碍，患了严重的失眠，遂至市精神病医院就诊。医院诊断其疾病为严重抑郁症，门诊病历中医生分析严某的症状为：悲观、厌世，有自杀倾向。医院为此开具两种安眠药品共160粒，其中一种安眠药品为100粒，远远超出了精神药品管理办法对此类药品的限制量，后严某服用该药自杀身亡，并留下遗书一封，诉说了内心的苦闷。严某父母含辛茹苦抚育女儿大学毕业，谁知陡然间痛失爱女，悲伤之极。经过咨询，他们得知医院存在违规开药的情形，遂诉至法院要求该市精神病医院承担民事赔偿责任。

blueicenan

　医院究竟应否承担民事赔偿责任？由于对客观事实的认定不同，从而存在着下列几种意见。

　　第一种意见：医院不应承担赔偿责任。

　　理由：1、严某系自杀，自杀是一种漠视生命的行为，对人类的生存和发展有极大的负面效应，因此，自杀在任何一个国家都是不受法律保护的行为。

　　2、自杀是一种主观行为，是自杀者决定结束自己生命的个人行为，医院违规开药的行为与该女死亡之间无直接因果关系，就象一个人买刀后割脉自杀一样，难道卖刀人对自杀者需要承担法律责任吗？本案中的女大学生虽患有严重的抑郁症，但仍然具备完全行为能力，对自己的行为有清醒的认识，其留下遗书即是最好的证明。即使医院不违规开具药品，她可能也会选择其他途径自杀，其死亡的真正原因是自我心理脆弱，所以医院的行为与该女的死亡无直接因果关系。故应该驳回原告的诉讼请求。

　　第二种意见：医院承担少部分民事责任。

　　理由是：女大学生自杀是两个因素所造成：1、该女子自身患有严重抑郁症，有自杀倾向；2、医院违规开药。在这二个因素中，该女自身所患疾病是导致其自杀死亡的最根本原因，是自杀的内因。医院未对精神药品依法进行控制，违规开药，导致该女获得自杀的外部条件，至多是该女自杀死亡的外因。医院的违规开药与该女服药自杀之间虽然没有直接的因果关系，但有事实上的联系，外因通过内因最终发生了作用。如果医院不对它超剂量开药的违法行为承担必要的责任，那么势必造成那些掌管人的生命健康的医生对生命健康的漠视。医院的过错是明显的，无论从法律效果，还是从社会效果的角度来看，都应当判决医院承担相应的责任。但是考虑到女大学生仍然是一个完全民事行为能力人，医院的过错只是给予了该女自杀的便利条件，因此医院应当承担较轻的民事责任。

　　第三种意见：医院承担全部民事责任。
理由是：医院违规开药，首先是一种过错行为。精神类药物是国家严格控制的药品，之所以限定处方剂量，就是因为其对人可造成严重负面影响，作为医院对此应当明知。病人与医生在对待治病的问题上，实际上是不平等的，几乎完全由医生按其掌握的专业知识来单方面处理，由此，对药的剂量应当由医生控制掌握，病人是无法作出选择的。本案中，对药品的限制剂量是医院所掌控的专业知识，医院无任何理由加大剂量的发放，尤其医院还诊断了该女有严重的忧郁症，在这种情形下，控制危险药物的剂量就是医生必然的义务和职责。

　　得什么病、吃什么药、服多少量，都是医生职责。误诊、误开、未告知或有其他疏忽大意，便是有过错。

　　其次，医院违规开药的行为构成了患者自杀的危险，而女大学生恰恰利用了这一危险。美国的万宝路烟草公司在出售烟草时，在香烟上已经标明吸烟有害健康，即使吸烟者作为完全民事行为能力人，有能力预见其吸烟的后果，难道烟草公司可以免责？美国的万宝路公司没有遇到这样的法官，否则该公司就可以省却巨额的赔偿款了。作为烟草公司，其制造了危险源，并因此获得利润，那么作为危险的制造者就有责任和义务来消除其造成的损害后果。

　　医院的违法行为与女大学生自杀不仅有事实上的因果联系，而且有法律上的因果关系，因此医院应当为其违规行为付出代价，承担全部法律责任。

其实本案的审判关键在于解析两个层面的因果关系。第一层，事实上的因果关系。即医院诊疗行为与患者自杀之间的因果关系。患者是服了医院开的药而自杀的，毋庸置疑，医院开药与患者服药自杀存在事实上的联系。开药和服药是疾病治疗过程中的二个不同阶段，二者之间本身毫无因果关系，医院违规超量开药与患者服药自杀之间，也没有必然的因果关系。按照相当因果关系说，“无此行为，虽不必生此损害，有此行为，通常即足生此种损害者，是为有因果关系。无此行为，必不生此种损害，有此行为通常亦不生此种损害者，即无因果关系。” 违规超量开药与患者服药自杀之间之间似乎也不具备因果关系，但是将对因果关系的考察放在特殊的主体和环境下，则结果会截然不同。本案中的医院为精神病专科医院，女大学生为有自杀倾向的严重抑郁症患者，此种情况下，女大学生利用药物结束生命成为一种可能，现实也正是如此。

　　自杀系个人采取主动的方式结束自我生命的行为，现代社会的自杀问题比之传统社会更为严重，已经造成人类生命的巨大损失、公众精神的巨大痛苦和社会的重大难题。抑郁症是自杀的头号杀手，抑郁症的最常见症状就是有自杀倾向。但据医学文献记载，目前的药物对抑郁症很有疗效，正常服药治疗后可以明显缓解病症。作为专业医院的医生，发现个案的自杀危险性相当高，应尽量协助其住院接受治疗，在等待住院期间需有人随时陪伴个案以防不测，必要时进行强迫治疗。若个案的自杀危险性高但不致於相当急迫，则医院应首先设法通知患者的亲友，提醒亲友与患者加强亲情的交流和思想的沟通，对患者的自杀倾向提高警觉；其次，设法了解患者可能使用的自杀方式并尽可能令其无法取得自杀工具；同时，医生应当及时做好患者的心理疏通工作，尽力降低患者的自杀意念。但本案中，医院没有尽到上述义务，甚至明知患者有自杀倾向，还违规超量开药，等于给一个要上吊轻生的人送去了一根绳索。

pharm.d

引用第1楼blueicenan于2008-09-25 18:38发表的 :
第二种意见：医院承担少部分民事责任。

　　理由是：女大学生自杀是两个因素所造成：1、该女子自身患有严重抑郁症，有自杀倾向；2、医院违规开药。在这二个因素中，该女自身所患疾病是导致其自杀死亡的最根本原因，是自杀的内因。医院未对精神药品依法进行控制，违规开药，导致该女获得自杀的外部条件，至多是该女自杀死亡的外因。医院的违规开药与该女服药自杀之间虽然没有直接的因果关系，但有事实上的联系，外因通过内因最终发生了作用。如果医院不对它超剂量开药的违法行为承担必要的责任，那么势必造成那些掌管人的生命健康的医生对生命健康的漠视。医院的过错是明显的，无论从法律效果，还是从社会效果的角度来看，都应当判决医院承担相应的责任。但是考虑到女大学生仍然是一个完全民事行为能力人，医院的过错只是给予了该女自杀的便利条件，因此医院应当承担较轻的民事责任。

同意这种意见。