正视中国金牌强势背后的体育弱势

腌鱼

http://cache.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1411799.shtml
   奥运会的头几天，中国队在射击、击剑等项目中虽然偶有失手，但夺金潮势不可挡，榜上的金牌总数，已经是美国的一倍。美国队不仅要在其游泳项目的超常发挥，而且必须期待田径 上的霸权能够进一步强化，否则，在金牌总数上就会败北。至于昔日的霸主俄罗斯，如今已经不是中国的对手了。对半个多世纪前还有“东亚病夫”之称的中国，这样坐二望一的成就当然骄人。不过，狂喜之中冷静分析一下中国队所获得的金牌，则会帮助我们感知中国体育面临的结构性问题。 　
　　
　　奥运会项目简单地说可以分为三类。 　　
　　
　　第一类是职业项目，如篮球、足球、网球等等。这些项目，本身有极高的商业价值，一流队员多像姚明一样，身价千万，靠打球谋生，是地道的职业选手。这类项目，本来是被以业余为宗旨的奥林匹克运动所排斥，如今虽然有些喧宾夺主，但尚不是奥运的主流。　　
　　
　　第二类是田径、游泳等项目。这类项目是奥运的正宗，以业余为宗旨。但是，因为这些项目观赏性强，商业价值不断提升，每个精英运动员都能拿到一大堆商业赞助。比如菲尔普斯，这次如果拿了八金，赞助他的泳装公司Speedo就会额外给他100万美元的红利。这点钱比起姚明的收入来也许是小意思，但对于露面有限的游泳运动员来，则是一笔不小的财富。这笔财富加上其他收入，不仅使这些精英运动员能够全心全意地训练，而且用得起一流的教练、医生、营养师等等，实际上也职业化了。 　　
　　
　　第三类则是射击、举重、赛艇、跳水、乒乓球、体操等项目。这些项目在世界大部分国家都没有商业价值，队员基本是业余的。比如美国的赛艇运动员，拿了世界冠军还要到商店去打工。 　　
　　
　　冷战时代，体育成为苏美两大阵营的“面子游戏”。苏联、东德、罗马尼亚等国家通过举国体制，靠国家的大规模投入，以计划经济的方法经营体育。美国等西方国家则挖掘有商业化潜力的项目，以市场经济的方法与之抗衡。结果，在田径、游泳等有商业潜力的项目上，美国尚可与苏联、东德有一争；但在没有商业潜力的项目上，则大败而归。到冷战后期算一下金牌奖牌总数，美国不仅败给苏联，甚至败给东德。
　　
　　冷战结束后，苏联、东德、罗马尼亚的体制迅速瓦解，在奖牌排行榜上的位置迅速下降，自雅典奥运会开始让位于中国。但是应该看到，中国的崛起，虽然和中国国力大幅度提升有关，但更大的原因，恐怕还是苏联东欧国家放弃计划经济体制后留下的真空。这个真空，主要都集中在前面所说的第三类项目上。比如，在体操、跳水等项目上，苏联、罗马尼亚国家一直压中国一头，如今已经没有问鼎的实力。中国的对手已经不复存在，中国垄断金牌自然容易。在女子举重等项目中，中国队几乎没有对手，因为这个项目在别的国家几乎没有几个人玩。而在前两类职业化或者有巨大商业潜力的项目中，美国等西方国家继续保持优势，中国尚难与之竞争。 　　
　　
　　看看前几天中国队的金牌，基本全是射击、举重、体操、跳水这些第三类项目。中国在这些项目上培养了大量的专业运动员，而对手则多半是业余运动员，除了训练之外还要自己谋生。这样的优势自然很大。而在足球、篮球、田径、游泳等项目上，中国运动员则缺乏上佳表现。 　　
　　
　　事实上，中国正在向市场经济迈进，必须有新的方式来推动体育的发展。在一个游泳池拥挤得如同煮饺子的国家，谁有心思欣赏水球？如果我们最终放弃了计划体制，还能创造这些骄人成绩吗？所以，占据金牌榜首位不仅应该让我们振奋，更应该让我们意识我们所存在的一些弱势。

  可以去原帖看看评论
　　

zerd

说的好，体育也要实现可持续发展

秋水小柯

奥运事业、金牌事业本身和体育事业就不是一个概念
或许改善贫穷孩子的膳食营养也应该算体育事业的一部分