刚看新闻，美国《新闻周刊》：独裁传统扭曲亚洲民主政体（http://news.ifeng.com/world/1/200807/0703_1393_630415.shtml）
其实一直一来，我都认为在中国，现在，是不太可能存在类似于美国或者欧洲之类的民主的，尤其是选民制度。
西点军校里面据说有一块石碑，上写：Freedom is not free。这句话一直给我很多感触。自由究竟是不是应该绝对，或者还是相对的。从逻辑上看，只能是相对的。因为一个人的绝对自由意味着对其他人的绝对自由的侵犯，所以说，技术上的绝对自由应该是不存在的。然而，相对自由是不是又能够称之为自由呢？显然，对这个问题的回答导致了东西方的不同理解。
在欧美，相对而言，对于法律与自由的关系，主要是这么来平衡的：法律没有颁布之前，所有人都有自由去反对，去支持，去修改，而且只要涉及到了自身的利益，是一定会去抗争的；但是，无论事先是多么的反对不满，如果你不作为，或者你作为了但是被更大多数人的意见否决了，法律一旦通过，就一定会遵守，无论是否对自己有利或者有害了。所以，可以这么说，一项法律的颁布，界定了绝对自由和相对自由的区分：颁布前，你有绝对自由去反对或者支持；颁布后，你只能在法律限定内享受相对自由，一旦触及了法律，那么就成专制了。
显然，现在看来，这种制度在欧美执行的还是比较不错的，然后冠名为：民主。也正是这个，国内很多人都自以为是的认为，中国需要民主，需要类似的体制。其实中国社会，尤其是近百年以来，一直在讨论一个问题：就是为什么领跑五千年后怎么突然就掉队了呢？有人说是民族本性，有人说地理位置，有人说儒家害人，也有人说制度建设不够......总之，林林总总的，很多原因，而且都似乎能够成为主要原因。不过，这些年来，逐渐有一种理由占据了上风：就是中国没有民主制度，而且一直一来都没有，这个直接导致了中国的落后。基于这种认识，就不难理解为什么现在的中国是如此的热衷于讨论民主，争取民主。网络上到处是民声，现实中动不动的批评人专制，政府独裁之类的。
然而，在我看来，这些都是不够成熟的。因为有一个概念，就是，我们的自由和西方的自由是一个意思吗？从我一开始对自由的理解，我觉得不是。当初我也是如此的欣喜美国的自由，言论自由，抗议自由，我当时在想，如果自己能够在中国这样，明天不爽了就去闹腾一下，多么愉快的事情啊！我相信，现在很多网上的网民，很多80后90后，难道不是这么想的吗？可是，究竟有多少人知道或者会去区分绝对自由和相对自由呢？所谓的民意，难道就是自由的表现吗？一个对自由，对民主完全不认知，或者不是彻底理解的人，有资格或者，他有能力去享受这个自由吗？我说过，一个人的绝对自由是对另一个人自由的损害，那么，我同时认为，一个不懂得自由的人如果给予他自由，也是对其他人的自由的损害！
上个世纪90年代，叶利钦在俄罗斯学西方，搞休克治疗，把俄罗斯弄个半死；本世纪初，东欧有人搞颜色革命，把那边搞得天昏地暗，也不见得比以前好多少；现在，亚洲四国搞民主，也算有些年份了，但是，显然搞到现在还不成功。我想，这其中绝对不是一个是不是民主或者自由的原因的。
发表于 2008-7-3 11:22:20
