找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 4525|回复: 16

[【主题讨论】] “莫须有”与岳飞之死

[复制链接]
发表于 2008-7-3 10:53:59 | 显示全部楼层 |阅读模式
“莫须有”与岳飞之死
【转自】http://bbs.gxsd.com.cn/viewthrea ... &extra=page%3D1
关于“莫须有”,早些时候吕叔湘先生解释为“或许有”,后来李敖“大师”在凤凰台上说是“难道没有吗?”下面是李大师的话:
    這個節目開播以後,我收到很多的信,聽了不少觀衆\的意見,有一封信今天我要公佈在這裏,他是中國社會科學院江先生寄給我的,這位江先生就是江藍生先生。他信裏面說他在電視裏面看到我的節目,覺得我博學多識,獨特的品格膽略,均極佩服,我很謝謝他。
    五月四號晚上,他說我,您講了讀書的方法和心得多有啓發,可是關於莫須有這句話呢,他說我的解釋是對的,可是他的老師呂叔湘先生早在一九四五年就發表莫須有一篇文章,他恐怕我還沒有看到,所以他複印給我看看,也把他其他兩篇同類的文章,一齊寄給我看,我很感謝江藍生先生對我的指教。
    我看了他的老師呂叔湘先生這三篇小文章,第一篇莫須有的部分,呂先生談到了俞正燮《癸巳存稿》卷三“莫”字條裏面這個解釋。這個部分呢,嚴格說起來是錯誤的,因爲呢俞正燮雖然是清朝的大學者,可是呢,他斷句莫字下面一點,然後須有是另外分開的,莫一點須有,事實上呢這是錯誤的,應該是莫須一點然後才有。莫須是什麽呢?我們看,呂叔湘先生說,是宋朝人常講的一句話莫須,呂叔湘先生說莫須就是現在的“恐怕”或者是“別是”的意思。
    我的看法認爲這樣解釋的不好,爲什麽不好?因爲我們必須把當時的那個語氣把他解釋出來。
    韓世忠在問秦儈爲什麽抓了岳飛,秦儈當時是國務總理,岳飛當時是元帥,韓世忠是另外一個元帥,韓元帥問國務總理說,岳元帥你怎麽把他抓起來了,什麽理由?莫須有三個字,當然不是說沒有,沒有的話成話嗎?國務總理說我抓了個元帥,沒有理由,有他的理由,現在我們知道了,俞正燮的說法是錯的,他的莫須有是錯的,應該是莫須一點有。什麽是莫須?照著呂叔湘先生所肯定的,說莫須就是現在的“恐怕”,我李敖覺得這個解釋,是不夠好的,怎麽解釋呢?莫須是難道,莫須有是難道不,難道沒有嗎。元帥韓世忠問元帥岳飛爲什麽抓他,秦儈是很傲慢的是很神氣的,背後有宋高宗皇帝支撐的,所以他說難道沒有嗎?有的,莫須有就這個口氣,就是當然有,等著瞧吧,有的。所以莫須有的意思是,難道沒有嗎?就這個意思,所以你才看出來,當時對話時候那種相互之間的那種對峙,那種張力才可以看得出來。如果秦儈說恐怕有吧,這個太軟弱了,不是當時的語氣,所以我認爲呂叔湘先生這個解釋是不好的。
    那麽李敖說莫須這兩個字,照你意思來解釋,你有證據嗎?時間這麽短,我只列舉幾本書名向江藍生先生報告,我所根據的是《續資治通鑒長編》,我所根據的是《建炎以來系年要錄》,我所根據的是《鐵圍山叢談》,我所根據的是《林希日記》,我所根據的是《夷堅志》,我所根據的是《思陵錄》,我所根據的是《後村大全集》,這些書裏面都有莫須兩個字,請看他們的上下文的語氣,就知道我所說的比呂叔湘老師說的更妥貼。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-3 15:13:32 | 显示全部楼层
还不如说“不须有”
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-3 16:21:56 | 显示全部楼层
以前每看到“莫须有”就觉得秦桧如果说的是“可能有”、“也许有”,韩世忠为什么不追问下去呢。比较赞同是“难道没有吗”的解释。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-3 17:37:02 | 显示全部楼层
李敖先生往往先入之主见太强,从引文最后那几个“我所根据的是”的口气也可窥见端倪。原文见《宋史·岳飞传》:
  狱之将上也,韩世忠不平,诣桧诘其实,桧曰:“飞子云与张宪书虽不明,其事体莫须有。”世忠曰:“‘莫须有'三字,何以服天下?”
李敖先生对秦桧的回答,“云与张宪书”一节,转述得并不确切。

《辞源》中对“莫须有”的解释是“未定之词,犹言或许。 …… 后谓以不实之词诬陷他人为莫须有,本此”。另有词条“莫须”,解释为“莫不要。含有合应如此之意”,下有2例:
  1. 不知逢原此行以何时到江阴,今必以吴亲同舟而济,但到江陵莫须求客舟以往否?
  2. 朱衣人曰:“既误,莫须放回?”金紫人曰:“合如此。”
简单搜了一下,二十四史中的“莫须有”,除了原出典,都是引申义。而“莫须”只作为人名在《汉书》里出现了一次。

限于资料的匮乏,这里无法像李敖先生一样指出大量的例证,只能谈一点个人的浅见。词源的两例,“莫须”都用如比较肯定的推测。以字解字,“莫”意为“没有,不要”,略同于“不”;“须”意为“必须,一定”,连起来,“莫须”就是“不定”,也能表示比较肯定的推测,口语里有“他不定会来”,这种用法相当于语气较强的“说不定”,“莫须”恐怕就是宋朝口语的对应表达 (这也印证了为何正史中所用如此之少)。所以我的看法和吕叔湘先生的相同,即“莫须有”即“多半有”。李敖先生偏重“语气”、臆度古人的解释,是我不敢赞同的。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-3 21:57:03 | 显示全部楼层
引用第3楼wdscxsj于2008-07-03 17:37发表的 :
李敖先生往往先入之主见太强,从引文最后那几个“我所根据的是”的口气也可窥见端倪。原文见《宋史·岳飞传》:
  狱之将上也,韩世忠不平,诣桧诘其实,桧曰:“飞子云与张宪书虽不明,其事体莫须有。”世忠曰:“‘莫须有'三字,何以服天下?”
李敖先生对秦桧的回答,“云与张宪书”一节,转述得并不确切。

《辞源》中对“莫须有”的解释是“未定之词,犹言或许。 …… 后谓以不实之词诬陷他人为莫须有,本此”。另有词条“莫须”,解释为“莫不要。含有合应如此之意”,下有2例:
.......
俺还是相信正史.
李先生不愧是写过文学作品的人,很有想象力.
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-11 07:37:39 | 显示全部楼层
引用第2楼ynhjz于2008-07-03 16:21发表的 :
以前每看到“莫须有”就觉得秦桧如果说的是“可能有”、“也许有”,韩世忠为什么不追问下去呢。比较赞同是“难道没有吗”的解释。
这个不冲突。

首先楼上wdscxsj 引用的《宋史》说:世忠曰:“‘莫须有'三字,何以服天下”说明韩世忠已经质问过了。但是基于当时的环境,他不可能继续追问下去。杀了岳飞等于破了太祖当年不杀大臣的祖训,杀了一个就可能杀第二个,而且秦桧并非善类,再追问下去恐怕连自己都会遭殃。从他晚年平静生活来看,他还是很会保全自己的。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-11 21:35:30 | 显示全部楼层
既然是历史,咱就看看考古得来的证据吧

“秦桧在遗嘱中说,高宗与岳飞的晤谈一概秘密进行,他也不能与闻。但事后高宗告诉他,岳飞一再表态自己只想规复北方迎还二帝,私心最多就是成就功名,待成功后愿意效仿石守信等解甲归田。至于帝位归属,岳飞表示那是“皇家手足间事”,没有旗帜鲜明地表态。
秦桧在遗嘱中对岳飞的战功给予很高评价,认为岳飞的善战为其议和提供相当大的便利空间,以打促谈效果很好。但岳飞有功名心,性格也比较孤僻,与人不好相处,容易招疑招忌,好多次甚至与皇帝言语不合而撂挑子走人,与皇帝结了深怨。岳飞不大考虑高宗本人的利益,不仅和被囚敌国的钦宗有谣传中的来往,还多次当面劝高宗立嗣,高宗本人因有隐疾(据后世医学推断是阳痿)而无子嗣,因此十分怀疑岳飞拥兵欲立拥立之功,犯了人臣的大忌,违背了祖宗传下的抑武扬文的宗旨,估计也是因此引发高宗杀机,不惜破除有宋以来不杀大臣的誓言。秦桧表示,他已竭尽全力至少保全岳云和张宪,但高宗指示全杀,他亦无奈。同僚们在岳飞被杀后不敢质问皇帝,都来质问秦桧,秦桧也不敢和不便说皇帝的意思,只好说“莫须有”含糊应对。”(考古惊现秦桧遗嘱:忠良宁负奸佞名 链接:http://laiba.tianya.cn/laiba/Com ... 2602211867355446299

我们无法亲历历史,也无法还原彼时的真相,仅能从留下的一些史书推断当时的场景。秦桧的“政治遗嘱”更象是对历史给与其评价的一个抗辩。虽然这封遗嘱所述的情况还没有得到足够多的其他证据支撑,但也给了我们另外一个视角去看待这整个历史事件。

如果这封遗嘱所述的情况属实,“莫须有”的含义理解为“可能有”、“也许有”似乎更符合遗嘱中秦桧所处的境况。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-13 09:30:35 | 显示全部楼层
楼上的先看看这个:

重要声明:“秦桧遗嘱”是文学创作 万勿以讹传讹
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48f77cb7010006kh.html
文章中的“考古”发现地,"早先名为麓洱(---落儿是杭州话,指冤大头),现名为壶侑(——忽悠)",有的细心的网友看出来了,很不容易,应该加10分。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-13 10:21:18 | 显示全部楼层
呵呵。

这个秦桧的遗书能说明什么呢?就像汪精卫会承认自己是汉奸么?判别一个人,主要看他做了什么而不是看他说了什么。
回复

使用道具 举报

hjcharlie 该用户已被删除
发表于 2008-7-13 12:13:00 | 显示全部楼层
可能有可能性大到等于一定有
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-13 15:29:50 | 显示全部楼层
民间说法和历史有时会有很大差异的,甚至会颠倒的。现代人更多的评史(真正历史学家除外)更多是凭着自己的道听途说所得,加之自己的杜撰和理解。因此,要允许百家争鸣,各抒己见。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-14 14:31:14 | 显示全部楼层
秦会的遗书也能相信?人说“人之将死其言也善,鸟之将死其鸣亦哀。”即使真的是秦会自己写的遗书也不能相信,何况这封所谓的遗书!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-14 20:17:57 | 显示全部楼层
秦桧以“莫须有”的罪名将抗金英雄岳飞致死,实在是遗臭万年啊。据此来分析,“莫须有”应该是恐怕有的意思,是一种不确定的表达。从历史上看,当时秦桧也找不出合适的罪名来治岳飞,就随便给他加了个罪名。一个朝廷,最怕有这样的奸臣当政,弄得朝野满是污浊之气。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-15 12:26:18 | 显示全部楼层

各有各的看法

对于这个问题真的不好说,也不知道事实到底怎么样
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-15 12:43:09 | 显示全部楼层
多谢nulc总版指出错误 汗颜中 回去反省先
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-15 18:04:11 | 显示全部楼层
李敖先生往往先入之主见太强,从引文最后
回复

使用道具 举报

发表于 2008-7-18 11:30:16 | 显示全部楼层
历史我们很难有准确的判断,仅凭记载难以得出正确的结论
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-5 15:47 , Processed in 0.308617 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表