|
|
本文首发：http://www.zhimou.net/bbs/dispbb ... yID=8938&skin=1
《吴子 图国》开篇的《见文侯》是一篇十分有意思的对话，世人对这篇对话往往重视不够。但若是进行细心分析，便会感到奥妙无穷。需要说明的是，《吴子》一书的争议很多，这里不做涉及，只是“就书论书”。
一
先说魏文侯。
“吴起儒服以兵机见魏文侯”，但文侯却说：“寡人不好军旅之事。”钮先钟据此认为魏文侯最初对吴起的态度“并不友善，有距人于千里之外的味道。”[1]（见钮先钟《战略家》）其实不然。贤哲之人，选择真正的明主而事之，这是一个方面。同样，明主也要选择真正的贤哲之人作为重臣。吴起在鲁国击败齐军的表现，魏文侯当有所闻。但那是“耳听为虚”，魏文侯并没有仅仅凭从别人那里听来的信息就作出决策，还要故意设难，亲自考察。这样做，无疑比那些轻易相信同时也轻易怀疑的君王高明。并且，当时是战国初期，魏文侯也许还有追求“往圣仁德”的虚荣心或者有社会舆论的顾虑，怕被骂违背道义、“好战失德”。
另外，也可以看出魏文侯自是见识不凡的开国之君，他自有一套治国方略，至少有其区分高下的恰当标准。并非浅薄如后来的魏惠王，一见到孟子，就大呼小叫：“叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”因此，魏文侯和吴起的问答并不能证明“吴起初到魏国，魏文侯就急于向他求教治国治军的方略”的说法，而是相反。[2]（孙开泰、徐勇《吴起也是史学家》，见孙开泰、孙懂著《吴起传》446页）
我们再看在吴起通过了考核之后，魏文侯并没有因为吴起说他“主君何言与心违”而生气，反而作出非同一般的表现：“于是文侯身自布席，夫人捧觞，醮吴起于庙，立为大将，守西河。”如此高规格的待遇，如此真诚地礼贤下士、毫不做作，千古君王，几人可及？后来的刘邦拜韩信为大将，是萧何出的注意，刘邦并不十分情愿，而且，刘邦是在拜将后才听韩信的高论的，虽“善于将将”，亦有所不及。
在这篇问答中，魏文侯只说了一句话，行动的记载也只有一句。但从先故意设难而后诚心敬重的对比中，我们看到了这位贤明的君王是如何选人用人的，也从中看到了魏文侯的过人之处。
二
再来看吴起。他在君王故意设难的时候，是如何应对的呢？
首先，吴起一开头就亮出他的思考方法：“以见占隐，以往察来”。这不但是为了以此作为下面自己说理的基础，也为魏文侯提供思考的方法。吴起的方法是非常高超的，做法是高明的。因为若是没有共同的思考方法，则听者实在是难以深刻领悟说者所言的高妙之论。“以见占隐”就是“透过现象认识本质”认识方法，“以往察来”就是“观今鉴古”、从历史经验中吸取教训的历史取向。遗憾的是人们重结论轻方法，对吴起的方法往往不够重视，而治思想史者也少有论及吴起这方面的贡献的，实在可惜。
在说明了方法基础后，吴起才开始论述其理论：
第一、经国治军，必求良将。吴起“以见占隐”，列举了魏文侯准备皮革车戟的事实后，指出：“若以备进战退守，而不求能用者，譬犹伏鸡之搏狸，乳犬之犯虎，虽有斗心，随之死矣。”什么样的人是“能用者”呢？“其威、德、仁、勇，必足以率下安众，怖敌决疑。施令而下不敢犯，所在而寇不敢敌。得之国强，去之国亡”的良将，才是真正的“能用者”。若无良将，军备、军队再多，也无济于事。
第二、内修文德，外治武备。吴起“以往察来”，总结了“承桑氏之君，修德废武，以灭其国。有扈氏之君，恃众好勇，以丧其社稷”的历史教训之后，提出被后人称为“大战略”思想的对策：“明主鉴兹，必内修文德，外治武备。”
第三、胜敌保民，真仁真义。儒家是主张“责仁义，式礼乐，垂衣裳，以禁争夺”反对“举兵绳之”的，吴起穿的是“儒服”，献的是“兵机”，怎样解决当时道德的“仁义”与战争的“杀戮”之间的矛盾呢？他说：“当敌而不进，无逮于义矣；僵尸而哀之，无逮于仁矣。”也就是说，对敌人实行仁义，就是对自己的臣民的不仁不义。战胜胜敌人,保存自己的臣民，才是真仁真义。这样，就解决了当时进行战争违背道义的顾虑。
三
我们再来谈谈吴起的语言艺术.
有了好的方略,还要能够叙述出来,并且要说得生动,使得别人乐于接受.吴起的说理,纲举目张,逐层推进,逻辑力量如浩浩荡荡的长江黄河,令人拜服,不可逆行.在修辞上,多用反复,排比,气势磅礴;对偶工整,令人警策:整句散句交替,长句短句互换,抑扬顿挫,朗朗上口.后来者,如苏秦张仪之流,也不过如此.但纵横家的夸夸其谈\\翻云覆雨,却没有吴起的现实感\\历史感,自是等而下之了.
以上浅见,不足以阐明吴起的高明韬略,只是希望引起大家的研究兴趣,以吸取借鉴古人的谋略思想,为近所用.缪误之处,还请大家批评指正. |
|
发表于 2008-6-1 01:25:11