高校"衙门化"官场气氛浓郁 专家吁回归学术本位

happy-3321

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ec8397801008vdp.html

围绕高校精兵简政以及回归“学术本位”等话题，几所高校的党委书记、校长，以及一些教育界专家开出了“药方”。
　　大学精兵简政适逢其时

　　专家认为，近年来，我国高校在人才培养、科研及参与国际竞争方面取得的成就有目共睹。而如何改革高校的内部管理机制，使其适应建设高等教育强国的要求，已成人心所向。

　　“我国新一轮政府机构改革首次明确提出了‘大部制’的思路。十七大之前的地方党委换届选举中，领导班子职数也在减少。”上海交通大学教授熊丙奇说，“这些改革传递出的信号，值得教育界深思。作为学术组织的大学，是不是也应该实行‘大部制’？班子领导职数，副书记、副校长职数是不是也应该精减呢？”

　　专家介绍说，国外的著名高校，最多一名校长，三四名副校长。虽然我们有现实的国情，但过多的副职只能导致党政功能的重叠，以及领导分工的极度细化，难免出现“校长干处长的活，处长干科长的活”的局面，而且会使本应属于办学性质的教育机构，成为官场气氛浓郁的行政部门，甚至有进一步“衙门化”的趋向。熊丙奇建议，从目前情况看，大学管理机构合并、精减的余地很大，党委班子与行政班子，均可大幅度缩减。

　　良好的外部环境必不可少

　　对于武汉大学推行的“政学分权”改革，专家们给予了高度评价。但他们同时认为，这种改革不能局限于一校一地，良好的外部环境必不可少，最好在教育部门主导下进行统一改革。

　　西安交通大学党委书记王建华认为，公办大学的独立性不够，校内的很多事务自己决定不了。学校部门、人员职数的多少，也不是学校自己能决定的，因为它还必须要与相应的政府部门对口衔接。有的部门如果不设的话，在高校考核评估时就会受影响，因为许多评估都把是否设有一个独立的部门和足够的编制作为重要的考核依据。相比而言，一些独立学院和民办大学就不存在这样的问题。

　　王建华说，目前公办大学之所以出现机构臃肿，人浮于事的局面，也跟外部环境的压力密切相关，“板子不能都打到高校头上”。

　　大学领导要做“搬道岔”的人

　　专家们认为，大学要回归学术本位，关键还不在于设不设或是撤不撤一两个处，而在于行政管理和教学科研的职能如何分配。

　　哈尔滨医科大学校长杨宝峰认为，在大学行政改革的道路上，书记、校长的带头作用至关重要，“带头人要搬道岔，使行政管理服务于教学科研，形成正确的价值导向。”

　　在东北师范大学党委书记盛连喜的眼中，要解决大学行政化问题，应该逐步推行校长职业化。

　　“应该对现行的按党政干部选拔方式产生大学校长的传统模式进行改革，建立大学校长遴选制度。”熊丙奇说。

　　杨宝峰也认为，大学校长可通过竞聘产生，副校长在校长提名的基础上，竞争上岗，逐步实现大学校长的职业化。

　　专家还建议，为避免权力过于集中在个人手中，可以建立大学理事会之类的决策组织，改变高校的内部治理结构。

天人合一

所有这些改革————————暂时都是扯淡。

1、高等学校干部是纳入国家序列的领导干部，本科院校的校长为正厅级别。由相关的组织部门管理，大学校长的任命，一般要经过省委常委会的讨论。部属院校还有多经过几个关口。
2、能改革目前的领导干部任选大学校长的方式吗？————目前看不到。
3、为什么看不到呢，————要控制意识形态。
4、为什么要控制意识形态呢——————与国家安全有关。
5、真与国家安全有关吗？————————说有关就是有关，谁敢说无关，杀头。

根本性的体制不改革，其它的东西只是头痛医头，脚痛医脚。无法解决的。
大学的改革，关键不是什么干部多少的问题。不是干部少了，就是精简，随着现代化的发展，事情是越来越多的，要干的工作也是越来越多的，当然需要的人也越来越多。关键是这些人干什么活，是不是为教学科研服务了。说实话，没有，或者很很少。现代化的事业里面，后台服务的人只会越来越多的，用小农民的方式是从事不了现代化的管理体系的。

改革改到今天，能做改革的，已经都改了。逐步要面对最艰难的，也几乎是无法突破的问题了。呵呵，往下说，就不适合在论坛上说了。

争论的关键不是人多人少，一些不能讨论的问题才是根本性的问题。这些问题无人敢于公开的说出来，大家都是揣着明白装糊涂就是了。

aπολλωv

校长就是偶们学校的皇帝，不能走!

woi55

引用第2楼aπολλωv于2008-04-23 13:18发表的 :
校长就是偶们学校的皇帝，不能走!

有这么厉害？大学校长不是人家余秋雨老师都不稀罕当的么？

sonia6949

杨玉圣：应当高度关注高校学术生态
时间:2008年4月14日 作者：杨玉圣（中国政法大学法学院教授） 来源:学术批评网


改革开放以来，高等学校在已经取得了巨大发展和变化的同时，也存在和暴露了越来越多、越来越普遍、越来越严重的一系列问题。这些问题已经成为高等教育发展进一步发展、高校哲学社会科学进一步繁荣的瓶颈。

（一）高校学术生态恶化的五大表现
   
第一，抄袭剽窃。在中国目前的大学中，包括国家正在重点投资建设的985工程和211工程的大学在内，没有一个大学没有抄袭剽窃的丑闻。古往今来、国内国外，“文抄公”从来就是为士林所不齿的。但是，在大学里，尤其是名牌大学中的知名学者的抄袭剽窃丑闻，一波未平一波又起。在现实生活中，人们对于贪官污吏、司法腐败等深恶痛绝，而学术腐败危害之烈，并不亚于前者，因为学术事关文化、教育的成败，学者应该是社会的良知。而目前愈来愈烈的抄袭剽窃等行为，正在侵蚀着学术的肌体，正在严重损害着中国学术共同体的尊严。

第二，权学交易。具体表现有二：一是部分高级公务员热衷于到名牌大学获取博士学位，名不副实，致使学位注水，学术异化。二是部分高级公务员热衷于到名牌大学挂名院长、主任、教授和博士生导师。既然是国家高级公务员，即本应全心全意服务于社会和人民，但有的人以高级官员身份插手学术，严重败坏了学术生态。

第三，官本位化。学校本是研究学问、传播知识、创新思想、培养人才的基地，但目前各高校越来越衙门化。“校长（书记）一礼堂，处长（院长）一操场”，已不再是戏言，而是活生生的大学校园生活的写照。受此影响，学者们也不再安心于传道授业解惑，而是想方设法谋一个一官半职，乌烟瘴气。

第四，学术评价异化。评价学者，不是看其学问，而是看其官位。评价学术水平，不是看其论著本身，而是看发表在何种级别的刊物上，其中尤其是盲目崇拜国外杂志。如各高校把SCI 作为评价学者的最主要指数，实则是名誉其实的Stupied Chinese Idea，由此造成学术评价的异化。而只重数量、不重质量的所谓量化办法，也使得不计其数的垃圾文章充斥于世。如高校系统每年发表的所谓论文有二十多万篇，但这些所谓的论文究竟有多少是有学术价值的呢？这是一个问题。

第五，大学缺乏自主性。受教育主管行政部门指挥棒的调度，大量的人力、物力被无端地消耗在所谓的评估、评比等“运动”式的非学术活动中。如广受人诟病的所谓本科生教学质量评估，使得大学在团团转、疲于应付的同时，系统、合法、大规模地造假，严重败坏了学风、文风和校风。

（二）治理学术生态问题的主要对策

第一，让学术回归学术。学术的本质是探求真知，传播真理。因此，要提倡实事求是的优良学风，按照学术的规律从事学术工作。同时，按照大学发展的内在逻辑来办大学，既不是把大学办成等级森严的“衙门”，也不是把大学搞成充满铜臭气的“公司”，更不能把大学办成“毁人不倦”的“养鸡场”。大学应该是圣洁的净土。

第二，学者切实为人师表。高等学校作为中国人才培养的主要承受者，承担着为民族复兴大业输送合格人才的伟大使命。这就要求学者以身作则，严以律己，恪守职业道德，兢兢业业于学问。“学高为师，身正为范”，应该是所有高校教师的底线伦理。

第三，去官本位化。建议高校实行政学分离的新机制，即在大学里做到副校长、副书记以上者，即一心一意地从政，全力以赴做好校务和党务，而不是“双肩挑”。这正如周光召院士所强调的：搞科研工作和做官是完全不同的两种价值观，这两种不同的价值观很难在一个人身上体现，一些有领导能力的人可以做官，但前提是为科研工作者好好服务。想搞科研究不要做官，想做官就不要搞科研。不然的话，只能是两败俱伤。

第四，坚决反对学术腐败，尤其是权学交易、钱学交易。杜绝抄袭剽窃等学术不端行为。做学问是追求真知，做教师得为人师表，这是最基本的职业道德。

大学，是一个国家和民族的希望所在，既是文化传承、学术创新的大本营，又是人才培养的主要基地。大学的异化，将是民族与文化的灾难。既然科学发展观已成为国策，那么大学作为社会经济文化发展的基础，即理应率先垂范，以学术为本，让大学回归大学，这才是民族之幸、国家之福。
                  
2007年12月13日


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2008年4月14日

在官本位体制下一切都是瞎扯
1、大学领导都是行政职务，行政职务高待遇就高，没有行政职务嘛也没有
2、不论你在学术上有什么贡献，没有官衔，就啥也不是
3、有了官衔，什么学术你都能挂名，你就是专家
4、现在很多官员都去弄个科学院院士来装扮自己
5、不懂官场学，不会运动您就甭想，看看袁隆平，水稻之父，就是弄不上中科院院士
这就是XX特色

laomao8704

引用第5楼newman1于2008-04-23 22:04发表的 :
在官本位体制下一切都是瞎扯
1、大学领导都是行政职务，行政职务高待遇就高，没有行政职务嘛也没有
2、不论你在学术上有什么贡献，没有官衔，就啥也不是
3、有了官衔，什么学术你都能挂名，你就是专家
4、现在很多官员都去弄个科学院院士来装扮自己
.......

说的好
行政部门叫管理机构，教学部门是被管理者，就差点叫做被改造者了。学校机关部门机构臃肿，人浮于事，领导多于办事员。只要当了领导就只能升不能降。当了领导就有时间把自己的学历变成博士，自己不做可以找人做，反正手里有权有资源有时间。
教师天天忙着教学、科研，如果完不成规定的指标，就要被管理机构处理，教学系统就是领导的下蛋鸡，每天必须给领导下蛋，否则就淘汰。让你好好教书，却硬件不到位，配备了多媒体教室却用不了，光驱不好用，移动硬盘带不动，投影机坏了没备件，要等招标采购，怎么也得半年，等着吧。
让你写文章，软件却不行，网络资源没多少，不要说没有，虽然今年的期刊网用不了，毕竟有去年的，跟不上发展前沿是你研究不到位，没有地方搞研究，你不是有教研室吗？别盯着领导占的那些研究室，那是特批的。
教师发点津贴要按照各项指标去衡量，机关领导没多拿，按照全校教师平均数乘以一个系数，系数不大还没超过3，而且领导所在职位的职责没人敢规定，工作目标全是虚的，到时候说实现了就是实现了。学风日下，老师难当，人才留不住，走的人被领导定义为人各有志。
这种状态还问我们对学校前途是否有信心？我有哭的心。这样的学校评估也能通过，不知道国家教委怎么想的，那些评估指标有没有考核领导和行政机关的内容？