读易中天《帝国的终结》随笔（4.08更新）

半池清水

一、缘起

    我是看完了易中天先生的《品三国》的（视频版，没看央视，因为受不了它的广告），从学术而言，并非毫无价值，其中可成“一家之言”的也不少（我指的是司马子长先生标准的“一家之言”）。当时感觉易先生在品评三国历史、人物时心中是有一杆标尺的，后来看他与崔永元的访谈，这个感觉得到了证实。他在学术理路上与黄仁宇是一路的，主张大历史观，他最后将三国历史放在整个中国历史发展的大趋势中进行评价，这种历史观我们这代人不陌生，至于这种历史观是否有问题，则是别一回事了。在人物品评上，他是以现代政治学、心理学等思想方法为工具的，在看似随意中，其实在传播的不仅仅是历史知识，而是在延续着80年代的启蒙主题，这是我们这一代人不可能摆脱的心结，因为我们经历的大灾难对我们的影响太深了，随后的思想解放我们既是参与者，又是受益者。尽管90年代后，这一代人似乎分道扬镳了，但思想的烙印是无法消除的，这就是我对易先生心有戚戚的主要原因。

    尽管对易先生心有戚戚，但他的著述看得并不多，《中国的男人与女人》之类的书名不喜欢是一大原因，《美国宪法的诞生和我们的反思》之类属于转述，又是一个原因。直到这本《帝国的终结》，终于下决心买下了，一个晚上看完。所思所感自然会有，但要述诸文字，恐怕还得好好地细读，就先开个头，再慢慢道来。

    我当然不是“乙醚”，早过了成为任何人粉丝的年龄。对于那个所谓“美女学者”，无法产生好感（尽管她出自我的母校）。易先生与她的唯一共同点就是都以“学术”出名了，但其实这是两种学术。打一不太恰当的比方，两人都是卖药的，都很会吆喝，生意都兴隆。但易先生吆喝的至少是“生姜两片”或“大枣三枚”（见易中天《答出版人》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_476e068a010081jb.html），虽然不一定能算药，但至少算是药引子。而另一位卖的是“大力丸”，是淀粉之类的东西，至多是吃不死人，连药引子都不能算的。

    既然开了贴，自然准备写下去。但由于回复之类的夹着，会比较凌乱，所以准备先占若干楼，每楼有个名称，但最后可能会变。

半池清水

二、先挑点小错

易先生大作中似乎“硬伤”不多，这也是他的一大过硬处，也许与易先生的水平相差实在太远，反正俺不太看得出。但这一次因为涉及行政制度等问题，刚好是小僧略懂一点的地方，就且容小僧伸伸脚了（见[明]张岱：《夜航船》）。

今天开工，因为不能集中时间写贴，可能会拖得比较长，还望大家原谅。

本贴主要是挑毛病，其格式是先引原文（黑体），有疑问之句加下划线，并标注页码，再作按语。若有不当，欢迎拍砖。

一、从1851年到1864年，十三年间鼙鼓动地，烽烟四起，神州板荡。太平军转战南北，攻城略地，所向披靡，将战火蔓延到十六个省份，六百座城池，而且迫近天津，问鼎京畿，差一点就把大清变成了大明。P5--6

按：太平军要反清复明吗？还是表示像当年李自成灭明一样灭清？如果是前者，恕在下孤陋，还真没听说过。如果是后者，那李闯王是灭明，洪天王想灭清，也不能比喻成将清变成明啊！这比喻可真令人费解。

二、实际上大清的民心之失正在于此，即不失在政治而失在制度。共和思想的传播，使国人第一次知道，原来世界上还有另一种制度，我们也还可以有另一种选择。这就是共和、就是宪政，就是民主。正是民主、宪政与共和，使英国和日本那样的“蕞尔小国”战胜了我“天朝大国”。因此，要想“富国强种”，就非得“铲除专制，实现共和”不可。P7

按：说英国是宪政、民主，大概可以，但是共和吗？易先生的共和含义与通行的差的太远了吧。而日本竟然“民主”了，那战后美国对日本的民主改革不是吃多了撑的？

三、贾谊的《过秦论》则其实并未回答六国灭亡的原因。六国灭秦，固然是“形不利，势不便”；秦灭六国，难道就“形势便利”了？既然大家都不方便，怎么就不能谁也不灭谁，相安无事呢？P16

按：易先生此论可就差矣！军事上的形势是否便利，对交战双方不是平等的，往往对一方是便利的，对另一方可就不便利了。就战国形势而言，秦处关中，有“四塞之利”，利于攻守；而六国大多处于华北大平原，攻守皆不利。当时军事地理问题，史念海先生有精到的分析，尤其是《论战国时期称雄诸侯各国间的关系及其所受地理环境的影响》一文（《河山集》四集），更有深入的分析。

当然，贾谊所论，仅仅是六国灭亡的原因之一，而非根本原因。如果易先生如此立论，可能更有说服力一些：秦以关中为根本，其“四塞之固”的军事地理优势未变，而为何前期它能据以抗六国、灭六国，而秦末却不能据以自保？可见军事地理优势并不是秦之兴亡的关键。

半池清水

三、三代之事可商量

   易先生之作多有涉三代时事，尤其是其基本制度，多一家之言。但文献缺乏，立论依据似乎不足矣。

半池清水

四、闪光的“一家之言”

    樊树志先生的序中已论及易先生著作中“对‘封建’本意的理解、对于‘天为大公’的‘公天下’的理解，对于中央集权的理解，对于官僚制度与官僚社会的理解，都有一些独到的看法，显现了对历史与现实的睿智与敏感”。

半池清水

五、杂感（一）

    其他的杂感还有不少，一时想不出适当的标题，先占楼再说。

半池清水

六、杂感（二）

    其他的杂感还有不少，一时想不出适当的标题，先占楼再说。

半池清水

七、杂感（三）

    其他的杂感还有不少，一时想不出适当的标题，先占楼再说。

半池清水

八、关注现实与影射史学的界线与分寸

    易先生此作，绝非仅仅“讲古”，其中有着强烈的现实关怀。但从历史中得教训真的有用吗？史学的“经世致用”到底有何用？这类问题是应易先生大作而起的，也可算杂感吧。

半池清水

九、“内在矛盾”

    易先生大作有“内在矛盾”一章，专论帝国体制的内在矛盾，这是从《矛盾论》中来的哲学思想。但读者也分明可从易先生此作中读到不少的“内在矛盾”，这是怎么啦？

半池清水

十、历史决定论还是历史或然论

    易先生所服膺的历史观，是主张历史决定论的，历史的演变是由某些规律所决定的，从这样的历史观出发，对历史的解释确实会头头是道，但历史真的如此的有规律吗？许多的解释是否多属“事后诸葛亮”？历史究竟是必然的、或然的，还是偶然的？这恐怕是永远也扯不清的“元历史学”问题。