《激荡三十年》，《明朝那些事儿》和《野蛮生长》

ppip

《激荡三十年》和《明朝那些事儿（朱元璋卷）》属于同一类的书籍。第一，他们都是历史书，前者是当代经济史，后者是古代断代史；第二，他们都是用浅显白话文写的，因而读起来很容易，非常快；第三，他们都重叙述而不重议论，把思考的责任都交给了读者。关于最后这一点，《激》的作者吴晓波曾经在一篇文章里面写过，他的朋友们见到他的时候，经常会问起《激》里面的某件事情你怎么没有写评论呢？吴晓波就反问一句，那你对这个事情怎么看？于是那个朋友叭啦叭啦说上半天——可见他本来就是要把这个工作推给读者的。
　　我的历史书读的不多，或者说是相当的少，因此这两本都算是相当好的材料。《激荡三十年》以国资、民资、外资的此消彼长为线条，勾勒了改革开放三十年来国内企业和企业家的一个全景图画。虽然是以点带面，但主线条是清晰的，人物是生动的。书中的大部分事情，都是在我成长的这段时间中发生的，有些我可能从来没有听过；有些我可能知道，但从来没有注意到；有些我可能注意过，但是“只缘身在此山中”，当时搞得不是很清楚，后来也没有机会去搞。《激》就给了我们一个这样的机会，让我们回过头去重新审视这样一段历史，看看与我们同时代的企业家，他们都是如何成长的，他们经历过怎么样的悲欢离合？
　　而《明朝那些事儿》的作者所做的主要工作，大概是把浩繁的文言史书，翻译成白话，奉献给大家，把这个文化的薪火传递下去，这是很辛苦的工作（当然好处是少不了的），重要的是现在很缺少这样的人才——文化大师都不知道跑到哪里去了——因此当年明月这个时候跑出来，就碰到一个很好的时机；不过从书本身来说，网络文学的感觉是很重的，和写博客一样，每一篇都写的很浅，在刻画人物方面，还是有些单薄的。比如说花两百页篇幅写的朱元璋，除了阶级分析，除了少量的心理描写，整个人物的形象就没有立起来，还是个纸片。记得孟宪实先生写过一篇《读史有智慧——我读《资治通鉴》的一点体会》，讲的是李世民与魏征的两句对话，从这两句对话就能反应出这两个人的身份，他们当时是一个怎么样的心理状态，他们之间又是怎么样的碰撞和妥协的。当然我的智力也还没有达到孟宪实先生的高度，或许碰见这么好的材料，我也和吃大白菜一样吃下去了。
　　如果说上面两本书都是以第三者的角度来写前人的历史的话，《野蛮生长》就是以第一人称的角度，写自己的历史。他的作者冯仑是万通的董事长，也算是第一代成长起来的房地产商，而且他早期是跟着牟其中的，经历过更早一代企业家的精神状态。当然他这本书不是按照时间顺序组织的，更像是一本主题论文。反思了原罪、资金、组织、甚至女人、理想这样的主题，也从个人角度记录了牟其中和王石两位企业家。他这个反思还是很有深度的（毕竟当年是从中央党校出来的），尤其是作为经历过所有这些阶段，不断自我变革，能够活下来的人，相当的可贵。冯仑在《野蛮生长》最后一段就提到，《激荡三十年》这本书虽然好，但是从内容来看（有一部分提到他的南通），还是有很多偏差的，还需要很多材料，比如说《野蛮生长》这样的企业家第一手记录去映照，才能够让这样一段生动的历史能够传承下去，能够被后人更好的阅读和理解。
　　读史使人智慧，虽然从来没有完全真实的历史，但每一段历史都能教给我们一些东西。

－－－－
出处：
http://www.happysky.org/archives/917
推荐理由：
自己写的，最近看的书，其实这些书都很不错，希望能推荐给大家。