考夫曼《法律哲学》笔记

zhener0428

1、今天的法律人必须借助活页的法典版本、裁判与文献卡片以及电脑等所有可能的手段，来掌握持续增加的法律材料。又因为法律考试的需要，法律人的头脑中充满了既有的难题解答和权威的观点，因而丧失了自行进行理性论证的能力。这导致了法律人缺乏法律基础科目——法制史、法律哲学与法律社会学——方面的知识和能力，以至于优秀的法律人越来越少。
2、一方面，哲学思维是掌握法律哲学的必要条件，另方面，有限的时间和精力，使我们只能精通有限的范围。因此，不能要求每位法律人都成为专业的法律哲学家，但是，他至少应当具备相当的法律哲学“品味”，借以扩大他的“难题意识”。
3、本书不仅为法律人，亦为非法律人及法律的业余爱好者们而写；本书也不是要教导大家掌握法律信条，而是要教导大家掌握法律哲学思维，并鼓励大家积极参与。
4、法律哲学并非独立于哲学而存在。思维之外的实体的法律内涵是不存在的，没有内涵的法律思维也是不存在的【没有形式的法律内容是不存在的，没有内容的法律形式也是不存在的】。“什么”（即法律的内涵）与“如何”（即发现法律的程序）是相互关联的，正当法与实现法律的过程休戚相关，正当法既不能够脱离程序，亦非“透过程序”，而是在程序内，由某种东西形成。
5、法律哲学思维，只能通过学习相应的材料才能获得，并且只能通过对材料的掌握来加以检验。
6、自康德以来，人们至少已经知道，关于内容（实体、实质）的知识的有效性并非先验的，而是后验的，它们并非建立在纯粹思维的基础上，而是建立在经验之上。基于这一认识，实在论的法律哲学认为，对于何者应该与何者不应该的问题的解答，必须放弃终极的陈述，而应根据经验来作出。实在论的、建立在经验之上的法律哲学所提供的知识，仅仅是难题判断，而非必然判断。因此，某些现代哲学家认为，法律哲学研究，应当限制在法律的程序、对话和形式的方面，而不应触及法律的实质（实体、内容）。因为只有在法律的形式方面，才能获得最终的解答；法律的内容（实体、实质）并非是科学能够解答的问题，乃是依智慧来决定的事，必须由政治来决定。尽管如此，由于依据法律的内容（实体、实质）而提出的问题的极端重要性，科学不应在此投降，把它们完全交给必然偏颇的政治人物去决定。

说明：这是俺学习考夫曼《法律哲学》的笔记，发布在此，供大家参考，并欢迎不吝赐教。惟请大家不要跟帖，讨论请单独开帖，使便于陆续发布。谢谢！