许霆案一审判决：量刑合法但经不起推理

风舞影

和很多人一样，最初，我对许霆案的一审判决充满了义愤。
  这种义愤一方面是出于无知——对案情事实的一知半解；另一方面是出于对银行推卸责任的愤恨。更深的层次来说，是因为银行近年来倒行逆驶，叫嚣着要“跟国际接轨”，巧立名目收取费用，大搞“VIP”等级分化，窗口服务大摆“长蛇阵”，包括我在内的“人民”与银行积怨很深、分外眼红，需要借助“许霆案”出一口鸟气。
  后来，和接触过该案的一个朋友一次长谈之后，我不得不承认，“许霆案”一审判决是对的，而媒体的很多报道是虚妄和不实的。比如，我起先以为因为银行电脑程序出错，导致许霆帐户上一下子多出来N多钱。后来知道，许霆的帐户金额没有出错，出错的只是提款机。这两者的性质显然有天差地别，前者是不当得利，顶多是个侵占。而且，许霆利用提款机的错误，一家伙提款100多次——如果这还看不出非法占有的故意，那就真是叫人无话可说了。
  虽然一审判决于法有据，但是我觉得其间隐藏着一个重大漏洞。我们将一审判决与一个虚拟的“许霆信用卡诈骗案件”加以比较，就会发现罪刑不相适应的问题。
  假如，如果许霆伪造了一张信用卡，并且用这张信用卡去提款机上取得了17.5万元，又将如何？答案是，许霆构成信用卡诈骗罪，按照有关的司法解释，信用卡诈骗超过5万元不满20万元，属于数额巨大，按照《刑法》第一百九十六条的规定，应处于5年以上十年以下有期徒刑，并处5万元以上50万元以下罚金。
  两个案件加以比较不难看出，在真实的许霆案中，许霆没有任何违法犯罪目的，他利用自己真实身份开办的合法的帐户，在实施正常的取款活动中，偶然可发现可以多取钱（提款机出现此类故障也是较稀罕的），因此临时产生违法犯罪的故意并实施了盗窃行为。在虚拟的许霆案中，许霆为实施诈骗伪造信用卡，然后心怀诈骗的故意去提款机上实施了诈骗行为。很显然，前一个行为的主观恶性小得多，而且其发生存在很大的偶然性，即使发生了也不难追究（因为是开户使用了真实身份），社会危害性较小，所耗费的司法成本也要少得多，然而，对其定罪量刑远远比后者要重，明显违背了罪刑相适应的原则，因此很难让人信服。
  因此可见，许霆案的一审判决有法可依，但称该判决罪刑不相适应不仅仅是给人的一种直观感受，也可以通过法律解释加以证实。我们需要关注的不仅仅是许霆案本身，还要关注我国刑法中存在的这种罪刑不相适应现象。

我的博客http://freesky.fyfz.cn/blog/freesky/