问答 逻辑思维类——《 甲是否犯罪》 √已有答案√欢迎深入探讨√

kankankkh

一家商场被盗
事实1： 与甲乙丙三人有牵连；
事实2：丙假如没有甲帮忙，就不
能作案；
事实2 乙不会开车。请问甲是否犯罪？

最好有推理过程

kankankkh

[]如果乙是清白的，则根据事实1，甲和丙是有罪的，
如果乙是有罪的，则他必须有个帮凶，因为他不会开车;再次证实甲和丙有罪。因而，
第一种可能是甲和丙有罪;第二种可能是丙清白，
甲有罪。第三种可能是丙有罪，则根据事实2，甲同样有罪。
结论甲犯了盗窃罪[/hide]

stone_zcs

甲是犯罪。
1。首先明确商场被盗确是事实；
2。事实1成立，商场被盗与甲乙丙三人有牵连，甲无论是协助，还是参与，亦或知情，有罪；
3。事实2成立，商场被盗，丙假如没有甲帮忙，就不能作案，丙犯案无疑，甲是协助或是参与，有罪；
4。事实1、2、3同时成立，商场被盗，
（1）事实1提示三人有牵连；
（2）事实3乙不会开车，说明车子是犯罪中必需的工具，同时开车的是甲、丙2人中的一个
（3）事实2丙假如没有甲帮忙，就不能作案，那丙是盗窃主犯之一，而甲是起了协助的作用；
（4）结合上述3点，甲是开车的
所以，甲有参与犯罪的事实，是协犯。

lichaoshi

[]一家商场被盗
事实1： 与甲乙丙三人有牵连；
事实2：丙假如没有甲帮忙，就不
能作案；
事实2 乙不会开车。请问甲是否犯罪？

乙不会开车，证明开车人是甲与丙；
丙假如没有甲帮忙，就不能作案，证明甲至少是帮凶，具体实施商场盗窃不需要什么帮忙，证明甲是开车人或望风人，应该算是从犯！[/hide]