什么是核心技术？

长存此心

在此想提出这个问题，听听大家的看法。

我主要的疑问在于，核心技术能简单的被定义为高端的设备或者复杂的制造工艺吗？那么高端的设备或者复杂的制造工艺其核心又在什么地方？如果不是，那么核心技术又是什么？

redhat028

这也是核心技术哈，核心技术书里面是学不到的。

fn001cn

核心技术就是就是一个工程中所涉及的最重要的技术。

nicered

核心技术就是你把那个设备拆了个七零八落
化验了又化验
共振了又共振
分析了又分析
人家不告诉你是怎么回事
你就是不知道的技术
你要是不知道
你用了那个技术就得给人家钱
人家要是不让你用那个技术
你就用不成了
比如vcd中国生产了那么多
核心技术是人家的
哪天人家说了
我这个东西不卖给你了
那你就没法再生产vcd了

matmat

核心技术是掌握在少数人的手中
核心技术是某个产品离开了那个技术，就不能生产，或者生产出来的产品也是不怎么样

cjplove

一般很少有公开的，如果公开的东西就不叫核心了

orientsir

我觉得这个定义比较准确：核心技术是指那些具有基础性、带动性和高附加值的技术.它不是由他物产生或创造出来的,也不能被消灭,而是从来就有的,是永恒存在着的。

计算机的CPU、航空母舰的信息整合应该是核心技术。核心技术是一个系统的核心，与高科技是两回事。

逆序排列

真正的核心“技术”，是可以“创造机会，引导消费”的技术，而不是“寻找机会，抓住机会”的技术。

中美两国高科技公司在技术开发上的本质区别：“IBM每年约投入60亿美元的研发经费。各大公司的研发

经费都在销售额的10%左右，以此创造机会。我国在这方面比较落后，对机会的认识往往在机会已经出现

以后，作出了正确的判断，抓住机会，形成了成功。而已经走到前面的世界著名公司，他们是靠研发创造

机会，引导消费。他们在短时间席卷了‘机会窗’的利润，又投入创造更大的机会，这是他们比我们发展

快的根本原因。”我们定位在“后进者”的角色：“寻找机会，抓住机会，是后进者的名言。创造机会，

引导消费，是先驱者的座右铭。”机会是由人去实现的，人实现机会必须有个工具，这就是技术，技术创

造出产品就打开了市场，这又重新创造了机会。这是一个螺旋上升的循环。”

长存此心

楼上认知深刻，佩服。技术能够打开人性的盒子当然才完美。

艺人他

核心技术就是你有而别人没有的技术

taifunny

核心技术不一定是最先进的技术，就像人体器官，大脑心脏可供提高改进的余地不大，也很困难，可是一个好胃口对于健康的体魄却很有帮助，目前政府对基础制造业重视程度和投入不够，似乎有些好高骛远，结果是制造业对国家贡献最大，获得的回报却最低，从业人员积极性低。不要像邯郸学步，别人的没学会，自己的优势也丧失了。

长存此心

引用第10楼taifunny于2008-03-15 19:17发表的 :
核心技术不一定是最先进的技术，就像人体器官，大脑心脏可供提高改进的余地不大，也很困难，可是一个好胃口对于健康的体魄却很有帮助，目前政府对基础制造业重视程度和投入不够，似乎有些好高骛远，结果是制造业对国家贡献最大，获得的回报却最低，从业人员积极性低。不要像邯郸学步，别人的没学会，自己的优势也丧失了。

好胃口的比喻很妙，若有所悟。感觉兄台的思路可能和管理，产业分析与战略重合了一些，但我还是能理解的。我暂理解为“制核心技术如烹小鲜”以及我们应当将自己的已有优秀技术引向一个什么方向：是攀登高峰的困局还是另外的蓝海。不过，对大多数科技工作者来说，产业发展那个“道”，恐怕难度甚于在每个学科认真滋养优秀的技术及科学。

这个帖子的坛龄也有几个月了，因为大家的讨论，对这个问题的认识也幸运的多了一些。虽然至今我还没有明确的答案，但问题本身确实是“过大”，“过深”的，所以，即使脑海里一点点火花也是令人珍惜的。

长存此心

两位美国经济学家在参观一家薯片工厂时，得到的一个深刻印象是车间里几乎见不到人。进入工厂的土豆从分类、加工到包装、入库，完全是机械化。而在参观一家芯片制造厂时，却发现许多工人在流水线上埋头工作，紧张而有序。于是，他们不无戏谑地说，从直觉上看，薯片生产更像资本密集型的高科技产业，而芯片生产则更像劳动密集型产业。这使我们思考：究竟什么是高科技？或者说，高科技有哪些特征？

　　高科技的首要特征当属营利性。这包括两方面的内容：一是具有巨大的市场潜力或能够得到丰厚的回报；二是市场回报的排他性或独占性。一般地说，高科技一定可以带来劳动生产率的大幅度提高，而判定生产率提高与否的尺度只能是市场，亦即是否更有效地满足了人们的需要。同时，高科技带来的高额盈利，一定是和独占性或排他性联系在一起的。否则，它带来的盈利就不可能高到哪里去。当年熊彼特所论及的创新，其最终检验标准只有一个，那就是随广为市场接受而来的、具有独占或优先获取权的超额利润。有鉴于此，那些无法得到市场认可的以及利益同时均沾的“科技发明”或“创新”，大致都应该被排除在高科技之外。当然，盈利还有个近期和远期问题。人类探索太空并非为了立竿见影的回报，也不仅仅是为了满足好奇心，而是有着更为长远的目标或者特殊的目的。

　　满足国家需要是高科技的第二个重要特征。在国家需要之中，安全需要至为重要。正如东罗马帝国皇帝查士丁尼所说，“国家的安全是最高的法律”。尽管当今世界经济全球化趋势不断发展，但民族国家间的竞争却愈演愈烈。这一背景意味着高科技势必与国家安全密切相关。今天，没有人否认电脑的普及和互联网的应用对人类的巨大影响，而它们最初都是源于美国所追求的安全目标甚至仅是阿波罗登月计划的一项副产品。阿波罗计划本身，在当时实则有着明显的军事目的。

　　与制度高度相关是高科技的又一重要特征。科技创新和进步对制度的敏感和依赖性至少体现在两个方面：保护知识产权的制度为它提供必不可少的激励；灵活且有效的金融制度为它提供资金支持。亚伯拉罕·林肯年轻时曾因一项发明专利发了一笔小财。他当上美国总统后提及此事说了这样一句话：专利制度为天才的火焰添加了利益的燃料。这说明，如果天才们的创新火花得不到排他性的利益燃料，其结果只能是自生自灭。有了好的想法并得到保护之后，能否得到金融支持便具有了决定性意义。金融制度扮演着把科技创新转化为现实盈利的关键角色。从这个角度看，高科技既是一个科技创新问题，也是一个制度创新和制度执行问题。

　　依据高科技的第一个特征，芯片生产就可能不属于高科技，而薯片生产有可能是高科技，条件是薯片生产商因技术而独占性地赚大钱，芯片制造者却得小利。这里应当注意，这和生产过程是否是劳动密集型无关。依据高科技的第二个特征，芯片生产更可能属于高科技，因为它和军事工业结合得远比薯片生产紧密。依据高科技的第三个特征，我们难以做出判断，因为芯片和薯片的生产制作工艺都可能包含了许多被明确界定并受到保护的知识产权，其中包括技术专利、品牌专利等。如果再考虑到上述三个特征之间互动带来的评判复杂性，人们就不难理解那两位美国经济学家为什么以玩笑口吻谈论薯片与芯片的高科技含量问题了。

　　实际上，高科技还是一种分解与合成复杂系统的组织能力。绝大多数高科技产品或高科技设备都是由一线的普通员工制造出来的，这在诸如宇航工程和大规模软件开发这样的领域尤为明显。一项工程或一种产品，无论多么复杂，分解到最后，大都会变成相当简单的工序或零部件；工序或零部件完成之后，再被有机地合成一个整体，从而发挥出强大的原初设计功能。这样的系统组织能力，应该属于高科技的一个组成部分。这也验证了亚当·斯密把分工与专业化视为经济增长之源泉的道理。