找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
楼主: sonia6949

[【时事表】] 请看法大“杨帆门”事件

[复制链接]
发表于 2008-1-13 16:33:22 | 显示全部楼层
引用第40楼sonia6949于2008-01-13 14:13发表的 :


这个人偶们不了解了,可笑不可笑不知道,不过上课买光盘给学生,说自己小孩在上学负担重,所以要买光盘给学生,这真地很可笑。活到这把年纪、已经有这样的成就,还要这样子生存,就更可笑了

可笑是具体的,不是抽象的

可惜,在某教授的成功引导之下,他自身种种可能被人诟病的东东几乎完全被公众所忽略了。非主流经济学家,在只关心自己利益的公众眼里,已经成了主流道德楷模。

深深感到政治的残酷和丑陋。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-13 23:13:43 | 显示全部楼层
杨帆是中国政法大学是屈指可数的名教授了,无论在校内还是校外,其教学水平都在一定程度上得到公认。
这个“杨帆门”事件是学生不对。
萧瀚此时跑出来支持学生,有煽风点火的嫌疑。
不能老师和学生产生对立,就一定是教师的不对,一边倒对教师、对学校都不公平。
事发后,已经毕业的法大学生写了一篇《我曾是杨老师的课代表》,情真意切,看了很感人的,杨帆教授不是这里有些人所说的那样。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-13 23:27:29 | 显示全部楼层
转贴一下我认为的好文,让大家看看杨帆是一个什么样的教师:

??我曾是杨帆的课代表
  
  前天晚上,还在学校读研究生的师妹打来了电话,说是杨帆老师出事了。我笑答他能出什么事,细听之下才知道是和违反纪律的学生起了冲突。
  
  现在出了这样的事情,不是我事后诸葛亮,只能说是意料之外、情理之中。03年的时候杨帆老师第一次在本科开课,听者云集。下一次开课的时候就换了个大教室。在此之后,杨帆老师开的课都能吸引很多的学生,现场效果极为轰动。以至于后来学校科研处的人也专程来听课。发展到最后学校的党委书记也被惊动,为了看看这个老师到底怎么样受欢迎,晚上悄悄坐在后排旁听。
  
  校领导亲自听新老师的课,反正我在学校四年就见过这么一次。如果知道这个情况,网上所有杨老师的课没有人听,不受欢迎的观点应该可以不攻自破了。
  
  杨帆老师给本科生开课从来都是天马行空,并不会完全按照大纲去讲,当然了选修课根本也说不上什么大纲。杨老师经常说,讲课学知识是第二位的,第一位的是德育教育。
  
  这次发火我觉得一点也不意外。因为以前也曾经小小发过,只不过没有这次这么激烈。同样,那也是因为上课的时候不断有学生迟到,所以杨老师就教育过学生一次,声音很大,所以我印象很深。
  
  其实在政法大学老师因为这些事情发火并不是什么特别希奇的事情。张守东是学校比较闻名的一个老师,号称是政法四大才子之一,他的脾气就不小,而且颇有些学者的怪癖。01年的时候他曾经有一个讲座,给大家讲红楼梦,其间他说现在中国的文化就是流氓化,当时正在流行雪村的“东北人都是活雷锋”,这位张老师却说谁觉得自己是活雷锋,那他就是活流氓,愤世嫉俗可见一斑。这个老师对于课堂上响起的手机铃声更是深恶痛绝,有的时候竟会因为手机不断响起拂袖而去。有一次我和一个同学在做距离他四五排的地方听他讲“新财产权”,同学手中不断玩自己的手表,他都会狠狠提醒说不要再让金属表带发出声音。不过总的来说张老师还是书生,生起气来都是书卷气十足。
  
  还有一个也是如此,郑永流老师是留德的博士,永远是西装革履,教授风度。但是在现在的中国却有些和时代脱节了,总和我们讲德国留学和任教的经历。同样,郑老师也因为一次学生迟到大发雷霆。那次的情节和杨老师这次差不多,早上第一节就是郑老师的法理。但是陆陆续续总有人迟到,手里还拿着早点,于是郑老师就把门锁上了。迟到的人进不来就使劲的拍门,郑老师一改往日“不为良医、即为良相”的风度,打开门大骂拍门的学生,之后猛地锁上门。
  
  平心而论,政法大学的课堂要求是最宽松的,颇有自由的意味。每个年级经常上千人开同一门课,但是教课的老师水平参差不齐,于是看不见的手就会发挥作用,受欢迎的老师听者云集,不受欢迎的老师门可罗雀。后来教学改革,只要本学期必修课程相同,跨系是可以选择老师的。选修课更是全校通选,不受限制。选修的课程要么是自己真的喜欢,要么就是要凑点学分。不过老师的性格可是千差万别,有的老师无可无不可,选课的人可能有几百,但是一学期见过的学生也就不到一百个,其他的人都是凑热闹的,但是只要最后的考试或者是论文能够交上来,人家还是会给个及格,最后皆大欢喜。同样,有的老师比较较真,你不来人家就不给你过,你也不能说人家不厚道。你连课都不怎么上,老师不让你过,走到哪里都有理。
  
  杨老师上课也经历了这么个过程。开始的时候他刚才社科院经济所调过来,对政法还不是很熟悉,课堂上要求不多。后来逐渐注意到上课的人比选课的人少得多,于是就想出一些小办法来统计出勤人数。有的时候是课堂上发一个小纸条,让你写一个小短文或者只是回答一个小问题,既可以作为平时成绩也可以作为出勤的依据。我给他做课代表的时候,用的是盖章的办法。每个学生一个本,上课的时候他一边讲课,我一边拿着他的一个大印章往每个人的本上盖。期末的时候把本交上来,他去数数。够数的就可以过,不够数的就不给过了。
  
  毕业之后有的时候还和杨老师联系一下,但是就没有时间再去聆听教诲了。终于在前天听说了这个事情,我心里也不大舒服。上学这么多年,除非是这个老师人品有问题,其余的老师到现在我都是尊重有加。不管和他(她)多么熟悉,现在依然是老师相称。虽然说不上“一日为师,终身为父”,但是“执弟子礼甚恭”还是必要的。
  
  杨老师这个人在政法大学或者说整个经济学界都算是比较有个性的,他的父亲就是搞经济学的,本人文革期间做过十多年的工人,之后才考上大学。改革初期,在天津开发区任职,搞民主评议会,还去过深圳特区,算得上改革开放的先锋。之后在国家外贸局任处长,后又到社科院进修博士学位。用他自己的话说,我从来没觉得自己是知识分子,我就是个有知识的工人。在外貌上也是不修边幅,衣服总是不干净,头发也乱蓬蓬的,名士派头。
  
  杨老师在学界被称为新左派的领军人物,但是他本人从来不承认,自称不带这个帽子,他号召的是超越左右翼,倒是乐意承认自己是“非主流经济学家”,经常主张关心百姓疾苦、关心国家安全。05年的时候和别人合著一本书叫做《以民为本关注民生》,现在看来和17大的亮点比较接近,可是时间比较靠前,观点更是与主流的精英教授相左,颇能引平常百姓侧目。以前网上还流传一个小文章叫做《民族主义和新左派里的明星队》,杨老师在文章中被安排了一个守门员的位置,文章评价道:
  
  杨帆是民族队中最清醒的人了。所以他做龙门,是当之无愧的。他即使在争论在激烈时候,也能保持清醒的脑袋,对对方前锋踢来的球能扑出,而自己队员由于“摆乌龙”踢入的球也能扑出,常为人所称赞。杨帆先生认为国家民族利益是至关重要,我们的足球事业不能一味地依赖外国,那样将影响国家安全和民族足球事业发展。他认为我们队伍要时刻保存清醒,必须完成队伍的统一大业。
  
  杨老师的文章非常多,预测时事也非常准,比较有名的是陈水扁连任和人民币升值以及股市大牛市。
  
  回到这次事件本身,能做出这样的事情,也就是他一个人。可是这个事情却有一点政治不正确的嫌疑。因为在平常的舆论看来,老师就应该是受气包,打不还手、骂不还口。不管怎么样都要笑脸相迎,但是从实际来看,几乎没有老师能够做到。况且这次对方还是个女同学,更容易引起观众的同情。但是看事情要全面分析,至少从我知道的情况来看,杨老师对于学生旷课是不想容忍的,但是他已经忍了很久了,在采取各种办法督促学生无效之后,难免会爆发一次。再说了,杨老师这几年采取过各种措施督促学生,早已经算是仁至义尽,不教而诛是说不上的。
  
  革命不是请客吃饭,上课也不应该是逛戏园子,上茶馆,这个底线不会有人不同意。虽然这次好像闹得沸沸扬扬,甚至满篇都是骇人听闻肢体冲突,但是如果仔细看看,其实杨老师挨了几脚,他本人身体不好,冲突之后血压都升高了。
  
  事情之后法学院的萧老师、政法校友知名律师浦志强都有文章,在杨老师的博客上面就有。虽然意见不同,但是放在一起争鸣,起码是容人的雅量,在充分辩论这个原则上,杨老师做的无懈可击。但是有一点需要说明,他们二位没怎么听过杨老师的课,很多想法都是想当然而。这并不是说这二位所有的观点一无是处,但是发表观点需要用事实做基础,所谓没有调查研究就没有发言权,就是这个道理。相反我虽然不是这次事情的亲历者,但是之前几年与杨老师的接触,特别是做课代表的经历以及我对政法大学其他老师相近情况的了解,使得我不得不写出以上的问题。不敢说澄清什么、证明什么,但是起码可以提供一点前因后果、背景资料。使得关注事情的人们更全面地了解事情本身,也方便大家据此做出判断。
  
  离开大学也很多年了,很多老师都给我很深刻的记忆。杨老师讲课的激情和受欢迎的盛况在政法也是有口皆碑的。同样,大学的教育也让我坚信在话语权公平的基础上,真理会越辩越明。可是现在却有更多的不正常、不尽人意,而我觉得最为可怕的是,不正常的现象一再重复却成了正常。批孔老二批了快一个世纪,现在又怎么样呢?难道尊重老师也要一起批掉么?我有点含糊了。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-14 09:49:13 | 显示全部楼层
支持萧瀚。教师上课的风格各异,不能说只有板着脸的老师是好老师。

我的课堂纪律


萧瀚


每学期的第一堂课,我都会宣布我的课堂纪律,大致有这么几条:


其一,这里是课堂,不是教堂,这是思考的地方,不是无条件接受他人说教的地方;


其二,我是教师,不是牧师,所说的话不是真理——最多只是我认为的可能真理,所以随时可以被质疑;


其三,课堂是交流的地方,我希望同学们在我讲课过程中能够思维活跃,有问题可以随时打断我的话,要多思考,尽量少作笔记,最好不作笔记,即使自己觉得有必要做笔记,也要尽量做得简单,不要做没脑子的录音机;


其四,课堂也可以是食堂,来不及吃早饭的同学,可以带食品来,一边吃一边听课,也可以带零食来吃,但不要弄脏环境;


其五,可以睡觉,但不能躺下睡,也不得打呼噜,以免影响周围同学;


其六,本课堂进出自由,可以随时退席,可以逃课,不需请假,尤其不要撒谎说“我病了”,健康最重要,任何时候都不要开这种“不健康”的玩笑。


自然,这些课堂纪律——看起来好像很没纪律——是受学生欢迎的,对于我来讲,我很清楚,课堂要达到的目的是什么,那就是尽量培养学生独立思考的能力,尽力刺激学生求知的兴趣。一切有助于刺激学生求知欲的做法都在我实践之列,相应的,一切压抑求知欲的做法都是我反对的。


大学教育建立在学生是成年人这一基础上,因此,对成年人必须有一个基本的尊重,即尊重他们的选择,而尊重他们选择的最重要方法,就是尽量给他们以自由,而不是束缚,人的心灵只有处在高度自由的状态中,才有可能是思维敏锐的、活跃的,才有可能具备创造力。


在讲课过程中,我尽量活跃气氛,根据心理学的说法,人的注意力,在没有其他形体动作配合的情况下,集中时间最多只有20分钟,而大部分人根本达不到这个时间。因此,课堂上,过于呆板的形式会导致学生恹恹欲睡,讲得再好的课,时间久了,学生都会睡着。因此,我一般会在讲课过程中,穿插一些轶事、笑话,以便把睡梦中的学生笑醒(好在不需要太多笑话,因为没几个人睡觉)。甚至有个学期,我给学生放了一个学期的背景音乐,目的还是同样的,让同学们在轻松愉快的氛围中能有收获。


雅斯贝尔斯在《大学之理念》里曾经谈及教育的几种方式,其中之一是苏格拉底式的,即“助产”式教育,也就是要求教师具备激发学生想象力和思考力的启发式教学。他认为大学就应该是以这种教学模式为主导,我完全赞成,而且力求身体力行。


但是,中国的大学生由于中小学填鸭式教育的误导,导致了主体意识的极度匮乏,因此许多大学只不过是高级高中而已,许多大一大二的学生也就是高四高五的学习状态。这往往表现为我布置事先阅读的要求,很难被普遍接受,于是,常常一些原本计划的讨论课就变成了我在那儿唱独角戏,这种时候往往就是我在授课过程中最遗憾的时候。


也许,正因为如此,这种“助产式”教学,无论于我,还是于我的同行们,以及学生们,都还有很长的路要走。但无论如何,这样的路必须要走,即使在最初的时候,会有一些弊端,例如,未能立刻培养出学生独立学习的习惯,却反而培养了他们懒惰的毛病,但这是一个必经阶段,正如台湾闹哄哄的民主——再闹哄哄,也是民主。


美国南北战争之后,黑奴被解放,许多黑奴不愿意被解放,希望继续做奴隶,但现在美国黑人想必不会愿意继续做奴隶。培养学生自由、独立的学习精神,如果在最初的时候看起来像放任,甚至学生们自己也未必完全适应,这没关系,这只是过渡阶段,从奴隶到自由人不是一蹴而就的。


                     2007年12月24日於追遠堂
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-14 10:16:41 | 显示全部楼层
就“杨帆门”致萧瀚兄作者:冉云飞 提交日期:2008-1-13 9:54:00 | 分类: | 访问量:1434
  萧瀚兄:蓉城一别,裘葛数更,瞬忽四载有余。犹忆与兄喝酒快谈,宛如昨日。后常读到兄的文章,间或亦到网上追远堂潜水,于兄的作为感佩有加,更为法大学子庆幸。不料近几日因“杨帆门”之事,兄不避同事之丑,出来发表直言谠论,而遭致许多唾骂,考虑再三,进而辞职,这是令我深感遗憾的事。杨帆之不足为人师,从其诡异之言行,已昭然若揭。兄何出此举,殊堪浩叹。虽知兄行事已定,可能没有挽回的余地,然为当今之学子当今之大学计,弟不敢不略陈鄙见,申说你对杨帆的批评,同时表达对你辞教之做法不能苟同。
  一:杨帆此人。杨帆此人,读过他数篇奇怪文章与访谈,若主张澳大利亚开战,若主张西部大开发而挑衅美国,真可谓惊世骇俗之奇谈。我认为这样的蠢话也是他言论自由的一部分,但以他这样的识见,何能执教中国政法大学?一个人以言论耸然而悚然于世,只图痛快,而不注意其身份(教师)所产生的负面的影响,可视为说话不负责任。说负责任的话,是一个知识分子之本份。如今的显学科目,逐利之项,多出杨帆此种不着二五的所谓学者,此诚中国大学之奇观也。此次杨帆强命加挟持学生上课,言语粗鲁、行为乖谬,可谓中国大学丑闻小爆发,他日还有多少,正可谓无穷尽也。杨帆这样不学有术、悖谬粗鄙之徒,在当今如此走红吃香,也是当今党化奴化与经济利益至上的大学怪胎所致。
  二:何为大学?再者,杨帆不明白大学之何以为大学。在我看来,有教育家之大校长(如蔡元培等)、有“独立之精神,自由之思想”的大师(如陈寅恪、陈垣等)、有思想自由、敢作敢为之大学生(如傅斯年、罗家伦等),可谓大学。什么是大学生,不只是身体上的大,他们已是成人。最重要的是,他们思想上的大。这样的大,不是说他们的思想就有多么深刻成熟,而是说他们有思考与行事之自由。但当政者靠运动学生起家,对大学生的自由思想深感恐惧,倍加钳制,这便是中国的大学何以不能成为真正的大学之原因。要言之,大学里没有自由,没有自治,教授无权,任由党化及奴才教育横行霸道,大学生何以成为真正的大学生?身体上的大学生,思想上的小学生乃至愚民,这便是官方大学教育的目的之所在。
  三:何谓大学生的自由?许多人骂你不懂教师要管束学生,以为你滥为人师,实则你是一方面于自己严谨,却于学生的自由有相当之体认的人。据你及你的领导何兵先生说,你尽管让学生们自由逃课,但真正逃课微乎其微,一来在于你讲得好,二来在于你给(其实本来就是他们应该有的)他们以自由,他们报你以尊重与责任。所以那种以为放任,学生便不来听课,其实需要反省的是老师自己。大学生的自由有很多,这里面当然包括逃课的自由。想我读书时逃课不少,钻图书馆很多,我至今不后悔这样的选择。自由孕育真知,没有自由,许多人事之起色、学业之精晋均无从谈起。很多人对自由的“害处”似乎看得很清楚,但这是基于不自由的心态下,对自由的歪曲。中国人从来都没有得到过真正的自由,然对自由的害怕,却比那些得到自由的人,仿佛深有所感,其实这是皮相之见,都是拜官方对自由妖魔化的结果。
  四:老师的责任。老师的责任是身教胜过言传,春风化雨,不强制不命令,而自然于学生有所感化。我是个相信见贤思齐近乎人之本能的人(当然我不坚持什么性善说),一个人只要自己行得正做端,并示人以朴(像你所做的),必能感动更多的人。别说是老师,就是一个其他行业的人,在批评人时,也要想一想自己能否做到。自己是否做得比较好,然后再考虑去批评别人,这样可能更好。当然,一个人做得不好并不表明他就丧失了批评他人的资格,而是说你的批评难免要打些折扣。一个老师如能做这一切,相信学生必有所响应,从中习得做人做学问之方法。我这样说,不是说要老师做圣人,我没有这样的道德高标奉送给老师,我认为做一个老师只需要有做人的底线伦理,即可为之。当然要做一个好老师,仅止于此,是不够的。
  五:学生的责任。一个人身下来,就不是单纯的生物意义上的人,而是一个社会人,哪怕婴儿也如此。社会人在看来,就是你无时无刻不在身份之中。在母亲面前是儿女,在子女面前是家长,与同事相处你是同事,在学生面前你是老师。只有鲁宾逊一个没有身份与对他人的责任问题。那么学生的身份及其责任是什么,当然是学习。但要怎么学习,就是要自由的学习。自由的学习何来约束?那就是一定方式与程度的考试。有人说,你这样放任,他不来学又考不及格,老师与学校不是失职吗?中国的教育都是保姆式的教育,即什么都管,其实最主要是为了怕无法培养出合格的奴才,不是为了培养合格的人才。学生他有最低限的责任,即应该从学校毕业(当然你说我不愿意毕业,我不在乎文凭,那也是你的权利,但你得为你的选择负责),有人说那就来个六十分万岁。像现在大学所学与社会之脱节,就是有六十分万岁的思想,只要他能自由汲取知识并且做相应之准备,也未必就一定没有竞争力。如今的大学教育,非实用之教育甚弱(如基础学科等),实用之教育更不实用,加之一些大学老师成了拿封口费的科研人物,所以他不重视教学是再自然不过的事,顶多敷衍塞责而已。诚如兄所言,大学生是拥有独立民事行为能力的人,可以自己处置自己的事务。如选择逃课不仅法理上是自由的一部分,也是大学自由理念的一部分。当然既要逃课,学生也得为自己的行为负责,这是作为老师不能不告知他的。我认为告知此种后果,并非威胁其一定不能及格结业,而是说任何选择都是有代价的,必须将其间的后果告知他们,因为以此亦可以培养学生的责任感。
  六:关于你的辞职。可以说你批评杨帆与当今高等教育,以及为学生争取诸方之自由,我与你都并无不同,惟独对你的辞职深表遗憾并且不能苟同。前年陈丹青先生从清华辞职,我就深感遗憾,为之太息。现在你又为批评杨帆之恶而主动辞职,我更是对兄之行事,不能苟同。现今高校本是逆向淘汰,本是废物多多,好教师及真做学问的都非常少。像陈丹青与你这样的人再辞职离校,是学生痛官方快的事,于教育之改观害莫大焉的事。九十年代以降,大学里的老师收入越来越高,有的会来事的如博导之类更是高得离谱。这样的收入里有许多可谓不利之财,拿封口费的研究经费,研究出一堆垃圾。在这等情境下,大学老师很少对社会发言,很少有创造力,跟风浮躁,对学生也颇多利用,加之高校扩招之无章法,更使师生关系等诸多关系更形恶劣。正是因为好老师,像陈丹青先生及你这样能坚持,就是一种希望。当然没有任何人能主宰你们的自由选择,然为学生计为大学教育计,还是颇感遗憾。你们的辞职未必不是一种控诉,然能够不懈的坚持,恐怕是一种更有力量的做法。休说网络匿骂,就是直接威胁,也无伤我们要坚持自己的理想。在这一点上,我比较赞赏人大张鸣先生的做法,不仅公开批评自己的领导,而且绝不主动辞职。绝不主动辞不说,而且更加敢说真话,对社会上诸多事情勇于发言。他视杨帆这样的教授为奴才主管,他还写文劝你“老九不能走”,我认为张鸣先生的做法,于公似乎是一种更负责任的态度。于你还有声援的高校老师尚有崔卫平女史、谢谦兄,我认为他们的见解都有一定道理,想必兄业已看到。我们共同的朋友王怡兄,曾经不想在成大教书,我劝他一定要教到官方不让他教为止。我认为这样做法,不仅于官方是一种有效的抗争,也是一种最大程度地试探教学自由与言论自由。总之,我于兄之辞职,深感遗憾,这不是一个多赢的选择。我认为一个知识分子的责任更体现于不放弃原则的坚持里,而不是一时之决绝。
  不论辞职能否最终成为事实,我都希望兄台心身愉快。如今春能来川散心,则更为弟所深望,只需提前告知一声,定陪兄快谈畅游。我知兄为人低调,不欲我来“搅和”此事,然因此种自动放弃,更为助长官方逆向淘汰的风气,于公影响甚大,不得不公开芹献刍荛,还望我兄谅宥。专此即祝一切好!冉云飞拜启2008年1月13日9:48分于成都
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-14 11:29:10 | 显示全部楼层
我不支持萧瀚及其兄弟伙冉云飞的观点,荒谬!
有教唆学生闹事之嫌!
有自我炒作之嫌。
论学术成就与教学水平,萧瀚比起中国政法大学法学院副院长何兵要差一点,何兵比起杨帆恐怕就不是差一点点的问题了。
萧等人的做法说实话,有违人伦道德!
难怪有人会攻击萧等是小人。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-14 20:59:25 | 显示全部楼层
引用第32楼mmdzz于2008-01-13 10:38发表的 :
不要小看了某教授,老先生极有头脑、极有才华、极有能力。决不像很多人眼中的非主流那么可笑。我不认为园地会有多少朋友会比他老人家更有头脑。

文革前是北京四中尖子生,文革中学业被耽误,经历很丰富。文革后,经历更精彩:77年成为恢复高考后第一批大学生,考入吉大,本科毕业升硕士。大学七年倡导民主,被学校打压;毕业后去天津开发区搞市场化、民主化改革,成绩卓著……等知识分子一窝蜂地研究起什么民×啦,自×啦,宪×啦,老爷子已经玩腻了这些东东,批判起这些玩意来……

老爷子一直是弄潮儿,不是跟风派。曾经非常敬佩他。
.......


呵呵,佩服佩服,行话就是包过滤包过滤,pfpf

极有X、极有Y、极有Z......这么多光鲜的环儿,连如来佛也只有一个

读过杨帆在李大同事件中的文章吗?看过此人针对贺卫方的文章,并祈求北大、政治局做掉贺的文字吗?

还目无尊长呢,见过大学里老师用老脸蹭女生脸的吗?这个”长“要尊的话真是“愚尊”,风水N后又回来了
等知识分子一窝蜂地研究起什么民×啦,自×啦,宪×啦,老爷子已经玩腻了这些东东,批判起这些玩意来

这种观点就更是驴唇对着马嘴,要进行超现代的克隆了。没听说过有人研究过了,后面就不能去研究了,老脸对着学问,怎么看恐怕也不能如真理一般的成正比吧。

最后,所谓“屁股决定脑袋”是容易的,请问,怎么让“屁股决定脑袋”的多数人分得清兄台所说的屁股到底是屁股还是脑袋?难道一些人的给鲍德里亚交换了,分不清了?

别拿“非主流经济学家“拿来感天动地,中不?吴易风的学问虽然兄台是看不上了,也根本和”3极光环“靠不上边,”都玩腻了“,但最起码.....

真是没见过怪的,只见过更畸的.........


sonia老师对不住了,本来不想掺和,呵呵
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-16 19:53:36 | 显示全部楼层
明明是师生关系的问题,非要搞成左右之争,坛子里也要靠这个吃饭?!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-16 21:39:05 | 显示全部楼层
越来越没劲了,和政治啥的扯上了,真是的。
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 19:18:56 | 显示全部楼层
萧瀚突然宣布辞职,看来真是批评不得

千万别说和政治无关,杨帆已经在采访时用“关系到国家安全”来说话了,楼上两位如果觉得扯上政治,那就先看38楼的帖子,以及帖子末尾的“屁股决定脑袋”,这算不算得上正常的交流?

谈师生关系如何,谈杨帆拘禁他人有无法律依据,谈教授有无权力闭门不准学生入内,谈现在学生素质,这都行,但是千万别用什么“极有学识成就”来压人。法大出了那么多法学、法律人才,这个就很容易推理了,但至今进展如何。

作为“非主流经济学家”,为什么要将儿子送到西方接受教育,这当然有他的自由,但想不通,这10元书本、20元光盘的费用(支付留学学费)是怎么由非主流经济学得出的,而且作为被剥削方----学生,是自己缴了高额学费的。这个经济学谜题有无解?一个据说年收入已经40万的,是不是还是非主流经济学家?

最后,摘抄杨帆语录如下:不为贬低,只为说明
奇文共赏析:

——中国怎么样才能牛起来?首先我们中国从现在开始不用石油,改用煤炭。同时我们在主要的海上运输港口都埋伏上潜艇。若干年后,潜艇突然发威把所有运输石油的船摧毁,那样别的国家就没石油用了,而中国却不用石油了……于是中国就牛了。

——非典是美国人投向中国的病毒。中国完了,因为在陕西还是河南(具体哪,笔者忘记了)有个村子,从来没和外界通婚过,所以保持了我们中华民族的传统血统,前段时间美国人派人去采集了这个村子的村民的血液,用来实验用。等美国研究出对付中国人的细菌,我们中国就完了。

——让中国的公务员都乘坐自主建造的大飞机。飞机从天上摔下来了也不要紧,一次就那么三两百人,那三两百人可以定为烈士,而且一直乘坐到自主创造的飞机的失事率接近或低于波音为止。

——中国要发展海军。我们的目标是,在马六甲打败美日印三国联合舰队,然后攻占澳大利亚和西伯利亚。中国人不是多吗?移民啊!

——谁最聪明?杨老师最聪明了!今后要搞人种净化,找一万个大美人!然后搞人工授精。要找最聪明的人来,说了,杨老师最聪明,让杨老师拿一万个精子出来。

——汉武帝北征匈奴,是对世界历史都有重要意义的事件!中国有两个最伟大的时候,一个是汉武帝时候,一个就是毛泽东时候!汉武帝打败了匈奴,把他们赶到了欧洲!匈奴人把欧洲人打得不行,把他们打倒了美洲!

来源:余杰 文
回复

使用道具 举报

发表于 2008-1-17 23:38:33 | 显示全部楼层
还是就事论事的好,扯那些远干什么?
学生在教室里就应该遵守学校纪律,违反还踢打教师,就应该接受处分。
至于杨帆有什么错,自有其他条款处理。
另外,楼上有人可笑杨帆卖书,要为儿子挣学费,这个人也真是缺乏幽默感,人家至于靠卖几本书讨生活吗?
教师向学生推荐教科书有什么不对?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-11-15 08:24 , Processed in 0.215012 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表