一场荒唐的闹剧——再评六方鉴定¬

hew2008

黄尔文
http://blog.sina.com.cn/huangerwen
我在《荒谬的逻辑—评六方鉴定》一文中说：“六方鉴定没有抓住要害，没有抓住人们最感兴趣的东西和最关键的环节，也没有取得任何实质性突破”，那是从科学鉴定所必需具备的条件和网友关注的焦点这一视角比较所谓“已经水落石出”的“鉴定结果”之后作出的判断。
这里有个前提：承认这六方专家学者权威在某媒体的召集下凑到一堆进行过一次鉴定。
但事后一琢磨，这么大一堆人，外加组织者，记者，在短短两个小时能做些什么？40张照片！给每张照片3分钟时间，就已经没有了“热烈讨论”的时间，又哪里有时间研究细节，提出质疑，进行辨析，集中讨论，去伪存真？充其量，所谓的“鉴定”只能是六方代表带着各自眩目的桂冠，带着他们根据媒体的要求作出的“研究成果”，带着媒体希望得到的“大杀伤力武器”所进行的一次集会。不幸的是，这些专家学者（已经撕破脸者除外）总还要顾及一些面子，说话也还注意分寸，处处给自己留有余地，提供的武器也并不足以使对方致命，然而，媒体所需要的东西：他们的身份，头衔，学术地位已经一应齐全，于是，我们看到了在媒体的指挥棒下的众口一词，空前统一：“水落石出”，“专家一致认定”，“已有结论”。“盖棺论定”，等等等等，不一而足，胜利者的形象语言跃然网上。
所以，我认为，这次所谓鉴定的性质很让人怀疑。说它是“挂羊头卖狗肉”也许有些过分，但说它是在某些网络媒体导演下有计划有目的匆匆上演又匆匆收场的一出网络闹剧应当恰如其分。只不过这场闹剧的导演（或者导演背后的导演）水平并不如何高明。至少，他的思维能力不怎么样，又自视过高，以为有了几个专家学者作挡箭牌就“终于可以说”什么话了，或者借用专家权威的口就可以随意指鹿为马，说想说的事情了，又以为他的话一出口，就会立即一呼百应，使白变成黑，使事情板上钉钉，变成铁案，以便引导着舆论朝着预想的目标走，而用不着顾及真相了。这样想未免太天真了！试问：有人在网易公布的40张照片中找到并在其他网站公布了和年画虎明显不同的虎尾，虎爪的影象，那虎尾的一段是竖起的，和年画虎在身前向左盘方向明显不同，且隐约于树丛之间，绝无造假的可能，那虎爪足趾宽大，轮廓清晰，和年画虎模模糊糊足趾细小形态明显不同，伸出的方向也不同。你们屏蔽得了吗？如果屏蔽不了，又如何解释那两张照片谁来源于谁？仍然继续强词夺理吗？或者企图改变话题转移人们的视线甚至直截了当地攻击既定的目标？从客观历史的角度，如不改弦易张，将来所有的努力只能是徒劳，事情会越抹越黑！
我在《荒谬的逻辑—评六方鉴定》一文还有一段话：
“‘打虎派’乐于使用的武器同样可以使自己致命。那么大一张年画，分析起来远远比分析那几十张模糊不清的图片容易得多，只要让人家在其中找出一处造假的痕迹，比如耳朵，腿，斑纹，眼睛，或者从随后的几十张照片中找出一处和年画不同的地方，‘打虎派’以及因利益相关和他们站在一起的媒体就会永远地成为网络上的笑柄，正是基于“谁在图片上作假，谁就是假的，是货真价实的造假”这样一种推理！”
网友们对年画的质疑尽管受到压制，但还是不绝于耳（网络上还是有一些媒体可以客观公正地把对立双方的论点同时公布出来），主要质疑集中在年画虎周边器官（如耳，尾巴，足）以及色彩和轮廓上，以及主体部分和第一张照片完全一致，因此怀疑年画虎躯体的主要部分是造假者用抠图软件从照片上抠出，再添上耳尾等器官。但仅仅是怀疑，不能形成有力的论据。因为在这里，“打虎派”天然地有一个思辨武器：“局部从属于整体，必来源于整体”。“你管我的老虎耳朵是狗是猫，就算我狗尾续貂，那也是一只完整的老虎，你无法反驳，因为你展示的只是一个局部，你必须服从我！”但是，当反方在照片上找到了某一处和年画不同的地方，就预示着这里出现了另一个不同的“整体”，而细小的地方全都显示出比前一个更加真实和“完整”，前一个“局部”只能服从这个“整体”，前一个“整体”（此时也转化为局部）之中真实的部分也必来源于这个整体！前一个“整体”中真实部分之外，那些猫耳狗尾也必现出原形。由此得出，年画是在造假，这是思辨的力量和必然结果。
这里要回到我的前文中另一段话：“网易的“网上鉴定”竟然是一种“只允许一种声音，只保留一面之词”的“鉴定”。 几乎所有对年画的质疑都不能保留，甚至根本不能发帖！由此很容易推断出他们对网民评论统计后所公布的“百分之多少的网民认定”，其实只是少数媒体的少数几个编辑捏造出来的数据，同时也很容易推断出：既然媒体在公开发布的数字上都能造假，同样也能协助不法奸商制造假年画！”至于网易为什么要协助不法奸商造假，为一系列诸如记者采访谈话之类的伪证提供滋长传播的温床，唯恐天下不乱，我以为不能用商业炒作来解释，策划出如此失败而又拙劣的商业行为又怎能立足于竞争激烈的商场？可能有更深刻的社会原因，对这类分析由于所掌握的资料有限，不为本人的能力所及，仅随意摘录几段网评附录于后。
说一下周正龙。应当说，我曾是他的同行，只不过我当年的狩猎地点在秦岭北坡，他在秦岭之南。记得好多年前我曾提着一杆猎枪独自一人步行几十公里进深山找狗熊，那是一支陈旧的单发猎枪，射程很近，又时常卡壳。我当然知道狗熊的凶猛和在山林中奔跑的迅速，这意味着一枪开出可能没有第二次机会。但我相信，即使狗熊向我扑过来我的手也不会发抖，因为我完全相信我的枪法。但我从没想过，如果我的手里没有猎枪，只有一架照相机，我会怎么样，我的手是不是也不会发抖？
我还知道一件事，好多年前，陕西边远山区的猎人根本不知野生动物保护是何物，杀熊取胆，猎麝取香是常有的事，也有固定的商贩去深山收购他们的非法所得。如果镇坪真有虎，周正龙即使不用枪，至少也有七八种方法可以猎取那只老虎，设饵，下套，埋夹，装机关，用箱笼，然后把猎到的老虎杀死，把虎皮虎骨卖给不法商人，发一笔财，至少够他把房子盖起来，但周正龙没有选择那条路，而是端起了照相机。一个贫困边远山区的一个农民，这已经足够了。
顺便再说一下：我查了一下地图，镇坪那个地区很偏僻，不出名，但相距不足110公里的一个地方很出名——湖南神农架林区。110公里，也就是大型兽类一天的路程。
最后，呼吁中国的林业部，不要被网上那些不负责任的言论干扰，华南虎一事，宁可信其有，也不能无所作为。应立即采取更有力的保护措施，特别是要加大宣传力度，扩大保护范围，严防当地不法分子勾结外来人员盗猎国家珍稀动物，也应防止国外的冒险家前来有关地区探险盗猎。周边地区各省市的林业部门也应同步采取措施。同时，应当禁止一切记者到有关地区采访，以免对当地的生态造成破坏。
  
附：几段网评

“老虎门”事件，这起轰动国内网络世界的打假活动，其实打的与其说是假虎，毋宁说更是在“打假”政府。

舆论关注照片，正在于它关乎政府诚信。如果认为照片是假的也不重要，这岂不是为造假开脱；甚至等于宣称政府说谎也不重要。

huuhhuuh

假的就是假的，说得再天花乱坠也是假的。宁可信其有的态度并不是科学的态度。