一个有意思的案例,大家看看:)

timeplayer

今天一个以前的同学问我一个案例,我觉得挺有意思的
张某在超市里看到一款摄象机,就把它从盒子里拿出来,趁周围无人偷偷把该摄象机装到一装方便面的盒子里,然后在收银台以35元的价格(刷的是方便面盒上的条码)把该盒子带出超市.问张某构成何罪

llwang1115

如果摄像机的价值较高，达到起刑点，且张某达到承担刑事责任的年龄、具备刑事责任能力的话，构成盗窃罪，符合盗窃罪的犯罪构成要件。
1.侵犯的客体是超市财物的所有权；
2.采取秘密窃取的行为。所谓秘密窃取，是指行为人采取自认为不为财物的所有者、保管者或者经手者所发觉的方法，暗中将财物取走的行为。
本案中，张某以偷梁换柱的方式，自认为不会被超市发现。
3.以非法占有为目的。

无星的天空

引用第0楼timeplayer于2007-11-22 22:14发表的 一个有意思的案例,大家看看 :
今天一个以前的同学问我一个案例,我觉得挺有意思的
张某在超市里看到一款摄象机,就把它从盒子里拿出来,趁周围无人偷偷把该摄象机装到一装方便面的盒子里,然后在收银台以35元的价格(刷的是方便面盒上的条码)把该盒子带出超市.问张某构成何罪

    如此，收银台的服务员也是有责任的或者说超市的管理是缺失的。还有一点就是摄像机装入方便面的盒子里，这个是一定有一个拆封的手续，难道他可以做的以假乱真？就我的生活经验来说超市的服务员一般能拆的都会拆开检查一遍的，不让雇这些人干什么，难道只是扫一下条码啊。觉得楼主的这种情况只是一种假设，一个虚构的案例。
  现在在承认案例属实的基础上，个人认为张某应该构成的是诈骗罪而不是盗窃罪。
  诈骗罪（刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案例主要在一个“骗”字，张某主观上是存在非法占有超市财产的目的。通过在产品包装上作手脚，骗过超市服务员的眼睛，用本来是方便面价格的金钱非法获得高于此价值的摄像机。
   综上所属，个人认为张某当构成诈骗罪。

无星的天空

补充一点，所谓“盗”是根本不给你讲就秘密取走，而本案例中还要经过条形码的扫描的，怎么说也是通过正常的渠道付了钱领走的。“盗”是需要伸手敏捷的，如为盗，直接取走了还用那么麻烦。而“诈”则更多在于脑力劳动，

llwang1115

呵呵，不知道楼主的意见是什么啊？

jadom

应该算是“盗”
该人是故意的，用投机取巧的方式，
蒙混过关，将不属于自己的东西归为已有

应该就是盗窃吧

daniel_chin

我觉得是盗窃

yangsm

诈欺行为重点在于得所有人予许和使所有人限于错误。窃盗是乘所有人不备于其不知的状态下进行。须注意的是行为人于付款时被发觉时，未离所有人持有，是为未遂。若付款后被发觉，则为已遂。如果有认真思考比较窃盗和诈欺的要件的话，应该不致有不同的认知。
有趣的是若付款时已被发觉，但店家等其结完帐将离开之际才举发，是未遂还是已遂?个人浅见一般实务应该均将之视为已遂。
同意2楼见解。
。

典型的诈骗。
说这小子是盗窃低估了人家的智商。

野樵

引用第0楼timeplayer于2007-11-22 22:14发表的 一个有意思的案例,大家看看 :
今天一个以前的同学问我一个案例,我觉得挺有意思的
张某在超市里看到一款摄象机,就把它从盒子里拿出来,趁周围无人偷偷把该摄象机装到一装方便面的盒子里,然后在收银台以35元的价格(刷的是方便面盒上的条码)把该盒子带出超市.问张某构成何罪

哈哈哈~~~，广州市优秀公诉人论辩赛阶段的案例之一。

野人的观点是应该定盗窃。之所以不认定为诈骗的理由在于，诈骗要求被害人一方基于行为人虚构的事实主动交付财物。请注意，这里交付的财物应该和被害人认识的财物是具有同一性的。本案中超市的工作人员所认识的交付标的是方便面，而不是摄像机。而摄像机实际上是张某秘密放入方便面盒子的，应该定性为一种窃取的行为。张某所要取得的犯罪标的是摄像机，而其取得摄像机的手法并非被害人明确的转移占有。虚构的事实只是作为其实现盗窃行为的一种辅助手段，应当定性为盗窃。

sambenben

哈哈，应为盗窃！
判断标准很简单：
种类相同为诈骗，不同为盗窃
如果他把两箱面塞在一个箱里，然后只付一箱的钱，则应为诈骗！

borick

这个符合盗窃罪的构成要件。

阿大

引用第2楼无星的天空于2007-11-23 16:17发表的 :

    如此，收银台的服务员也是有责任的或者说超市的管理是缺失的。还有一点就是摄像机装入方便面的盒子里，这个是一定有一个拆封的手续，难道他可以做的以假乱真？就我的生活经验来说超市的服务员一般能拆的都会拆开检查一遍的，不让雇这些人干什么，难道只是扫一下条码啊。觉得楼主的这种情况只是一种假设，一个虚构的案例。
  现在在承认案例属实的基础上，个人认为张某应该构成的是诈骗罪而不是盗窃罪。
  诈骗罪（刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案例主要在一个“骗”字，张某主观上是存在非法占有超市财产的目的。通过在产品包装上作手脚，骗过超市服务员的眼睛，用本来是方便面价格的金钱非法获得高于此价值的摄像机。
   综上所属，个人认为张某当构成诈骗罪。

这可不是什么假设，可能摄像机放在方便面盒里确实不太容易，但是你不知道有把东西藏在牙膏盒、被褥、皮包里的情况吗？现在在付款时，不少超市的收银员都要检查一下有没有藏东西的。不要说偷贵重物品，就是把品牌高档一点的产品放到同类低档商品的包装盒里，这种情况的发生不是不可能的。
楼主问的是，如果这种事情发生，怎么判断其性质。