天 • 地 • 人

aiaia

中国哲学有一个特点，非常重要但又极容易被人们忽视，那就是——我们看到古人用一些在现代语境中表示物质观念的词的时候，千万不能望文生义地以为他们就是在谈那些东西。古人讲“天”，我们不必以为他们是在说天空（the sky）、太空（the space）；讲“地”，我们也不必以为就是土地（earth）、陆地（land）；讲“气”，更不可老实地以为就是空气（air）、气体（gas）。类似的例子还很多，就不赘举了。（其实这一点并不难看到，但就是有很多人会忘记它，尤其是那些企图从故纸堆中掘出所谓的中国古代朴素唯物主义“物质观”、“自然观”、“宇宙观”的学者。）

《周易•说卦传》中有一句引用颇广的话：“立天之道，曰阴与阳；立地之道，曰柔与刚；立人之道，曰仁与义。”如果我们把其中的“天”、“地”、“人”理解成我们现在常用的那些意思，恐怕我们会难以抓住这句话的核心所在。这里的天地人“三才之道”不是就三种实体而言，而是从三个角度、三个层面上说的。天的阴阳是从体上说的，是“乾知大始”的角度；地的柔刚是从用上说的，是“坤作成物”的角度；人的仁义是从“德”上说的，是阴阳合德、刚柔有体的“合”或“和”的角度。

《大戴礼记•曾子天圆》篇中说：“天道曰圆，地道曰方”，后人把这归结为“天圆地方”。近代以来，这成了古人愚昧的铁证。但如果比较熟悉当时的典籍的话，你就会知道，这里的“圆”就是《系辞》中“蓍之德圆而神”的圆，是未形之时圆通无碍之意；“方”就是“卦之德方以知”的方，是成形之后有规有距的意思。

中国人讲阴阳之气，但从来都没有想到过要去通过采样、观测、实验的手段具体研究“阴气”、“阳气”的分子构造如何、何嗅何色、有何物理化学特征（实际上这种阴阳之气是无法采样的，因为从现代科学意义上它们是不存在的）。其实这些问题古人是不重视的。在中国古人看来，“世界究竟是怎么样的”根本就是个无聊的问题，重要的是要有一个行之有效的意义体系去指导人的生存活动。阴阳之气就是这样一个意义体系，而且数千年来无论是在哲学，还是在医学、天文、化学等自然科学方面，都被实践证明是行之有效的，虽然直到现在还无法用现代科学解释。有了这些“意义”，气不必是大气，五行不必是金属、木头、*水、*火、土壤，天不必是天，地不必是地，人也不必是我们所理解的自然人。

woi55

“阴阳之气就是这样一个意义体系，而且数千年来无论是在哲学，还是在医学、天文、化学等自然科学方面，都被实践证明是行之有效的，虽然直到现在还无法用现代科学解释。”

aiaia

引用第1楼woi55于2007-11-11 16:40发表的 :
“阴阳之气就是这样一个意义体系，而且数千年来无论是在哲学，还是在医学、天文、化学等自然科学方面，都被实践证明是行之有效的，虽然直到现在还无法用现代科学解释。”

呵呵，行之有效却不能被科学证明，现在的中医就处于这样一种境地。

当然，如果持中医无用的观点，就不用说了。

不太赞同楼上两位的观点。

所谓‘有效’，就是应该能检测出来的结果，如果不能检测，就无所谓‘效’了。

至于解释，只要是科学的方法手段，严格的测试，最终肯定是能发现原理的。

相反的是，现在的很多东西根本测不出什么效啊!

不能重复、不能模拟，就不可能是科学的。

aiaia

引用第3楼hmlcwz于2007-11-12 00:51发表的 :
.......
所谓‘有效’，就是应该能检测出来的结果，如果不能检测，就无所谓‘效’了。
.......

“检测”靠的是什么？是人的感觉器官（眼耳等）及其延长（技术、仪器等）。眼耳功能有限，而技术、仪器也在发展。现有技术、仪器不能检测出有效，至少应该考虑到两种可能性：1、检测对象本身确实无效；2、仪器还不够先进。断然认为“（现有技术）不能检测，就无所谓‘效’了”，那是独断，不是科学。

至于解释，只要是科学的方法手段，严格的测试，最终肯定是能发现原理的。
.......

在“最终”到来之前，如果我们不能证伪，就最好虚心一点，保持沉默。

相反的是，现在的很多东西根本测不出什么效啊!
.......

测不出来，最好先反省自己的检测所依据的科学理论水平、技术水平、仪表制造水平。如果你觉得这些都已经尽善尽美，不可能再有发展的余地了，那你完全有资格说这个话。

不能重复、不能模拟，就不可能是科学的。
.......

不能重复？这话说得可能不够厚道。
以中医为例，中国人几千年来治病养生都靠它，也没见人都死光啊？！
你说得“重复”是你的意义上的重复，就是仪器检测上的重复，这一点，前面驳斥过了。
如果你否认其在临床上的有效性，我只能说，你对你反对的对象一点都不了解。你所反对的这个“中医”，是你的想象和幻觉。
仪器检测上“不可重复”的，实践应用上也许是“可重复的”。那就又需要检测你的仪器了，呵呵~~

凡事有科学的精神、科学的态度是对的，但千万不要陷入对科学万能的迷信。迷信科学，就是反科学。

引用第4楼aiaia于2007-11-12 08:33发表的 :

不能重复？这话说得可能不够厚道。
以中医为例，中国人几千年来治病养生都靠它，也没见人都死光啊？！
你说得“重复”是你的意义上的重复，就是仪器检测上的重复，这一点，前面驳斥过了。
如果你否认其在临床上的有效性，我只能说，你对你反对的对象一点都不了解。你所反对的这个“中医”，是你的想象和幻觉。
.......

中医可以说绝大部分是糟粕。

人没有死光并不代表中医就是全部有效的。中国自古在庸医之手死的人不可胜数。

西方国家人少也不能说明人家医学不如中国。

凡是科学的东西必然能验证、能重复。只有一个人懂的东西，怎么可能是科学？

过去数十年，所谓的气功、特异功能不是一个个被拆穿了吗？

也许中医中有千分之一是有效的，但是不能因此就说所有的中医是有效的。

任何认为自己方法是有效的，都应该经受现代医学的检测。

如果检测不出，就是不适合用于临床。

总之，真金不怕火炼，如果是真的，最终是得到承认的，如果是伪科学，就算是一时得逞，迟早也会揭露的。

aiaia

引用第5楼hmlcwz于2007-11-12 12:07发表的 :
......
总之，真金不怕火炼，如果是真的，最终是得到承认的，如果是伪科学，就算是一时得逞，迟早也会揭露的。
.......

严重同意！