原创  经络浅谈

hsluo

原创 经络浅谈
新西兰  罗鸿声
中医的经络是人体中的一个以神经－内分泌－免疫－血液循环系统以及肌肉筋腱系统为物质基础的功能性网络调节系统。它不具备个独立的形态结构，因此，它与中医脏腑的概念一样，不是结构单位，而是一个功能单位，包括现代医学中神经－内分泌－免疫网络调节系统的功能及血液循环系统的功能。在这个网络体系中，各组成系统均有其独立的结构、通路和功能，同时各系统之间，又可通过共同的调节因子互相影响、相互作用，从而调节人体的各种生理功能。这些调节因子都是通过循环系统及神经系统分布到全身各处的。中医所说的气应包括各种调节因子。实际上中医的经络系统与现代医学中的自稳调节系统很相似。
经络没有具体的独立形态结构，而是一种功能概念。我们不能否定中医的经络体系，但只是为了说明经络不是一个独立的解剖结构单位，而是功能性的调节体系，因此，对经络的研究应从现代医学中生理、生化、病理生理方面去进行研究，若在现代医学已进分子水平的阶段，还一味地去“发现经络的独立解剖结构” 或一味地去追求“新的解剖系统” ，那将是徒劳而愚蠢的。中国古代经络的内部循行途径只是一种理论上的论述，而在经络外行线上的所谓“循经感传”，实际上是经络功能中的神经感传功能。
经络的作用是运行气血和濡养组织。但必须解决气血的本质是什么？因为研究经络，绝对不能脱离中医脏腑气血等去孤立地研究，如果脱立脏腑气血等去孤立地研究，将会出现很多困难，例如，如果中医所说的血，包括了西医的血，而经络是气血运行的通道，那么经络则应是西医的血管系统。然而血管系统并不具备经络的众多功能，而且体内并没有如经络走行的血管，此是一矛盾。如果经络是气血循行的通路，则应包括血管系统。因按古人的论述，络脉浮于表皮者为浮络，此实为皮肤可见之表浅静脉也。这又说明经络包括血管。这只能说明古人对人体解部结构的认识是相当肤浅的，因为中医理论的形成，是在中国古代哲学思想指导下形成的，不象西医是在解剖结构上发展起来的，如果硬要去找经络的结构那将是困难的。因为中医脏腑是功能单位，故经络与脏腑之间联系也是一种功能联系，并不象西医的器官与神经血管之间的联系。“营行脉中，卫行脉外”，卫为抵抗外邪的功能，能温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合。卫气包括免疫功能、代谢功能、以及植物神经功能。营气能濡筋骨、利关节，且可化血。说明营气是一种体液，因此，脉既不是血管，而只能是组织间隙，此又与有循行路线的经络不符。故要找经络结构是矛盾的，黄帝内经所描述的只能是一种网络调节功能，不可能是结构。如是结构，则按西医形态学的观点来看则是矛盾和荒谬的。经络的功能是实实在在存在的，这些功能是人体本身所固有的，不用经络去解释，也可用生理学及病理学理论去解释，只不过是中医用经络的概念去解释了人体的生理功能。也就象用阴阳五行学说去解释人体一样，都不是在形态学基础上进行的，中医的阴阳、五行、经络、脏腑等都是功能概念，这正是中医的精华，如果硬要去证明经络是一种形态结构，就相当于去证明中医肾的形态结构、中医心的形态结构。你可以去证明经络是什么？即经络的实质是什么？但你不能证明经络是一个形态结构。我认为经络的实质，就是人体的一种网络调节系统，这个系统包括了神经内分泌免疫网络调节系统的功能及血液循环系统的功能，但没有具体独立的形态结构。是上述各系统在功能上所组成的一个网络调节系统。因此，古代经络外行线是由于神经血管肌腱筋膜等所组成的感觉传输路径.

hsluo

aipie0066兄:
此文是我的原创, 为什么怀疑呢?

aipie0066

引用第1楼hsluo于2007-11-10 16:05发表的 :
aipie0066兄:
此文是我的原创, 为什么怀疑呢?

我是外行根本看不懂,而原创和转帖在奖励上有很大的区别

conge

在楼主看来，中医与西医根本就分马牛不相及的事情，用西医理论看待中医就像是拳打空气，次次都是空，没有什么回应。
楼主的意思是说，用西医解释中医是没有用处的，也解释不通的。

然而我所不解的是，为什么中医非得宣称自己是科学呢？迫不及待的要将自己纳入科学呢？这是多么可笑啊。

eduwafange

我也弄不懂,楼上的又凭什么说西医才是科学呢?