从富勒的虚拟案例《斯派伦辛探险者案件》看法律正义性

mansky2005

【虚拟案例】
富勒的虚拟案例《斯派伦辛探险者案件》
【案例描述】
  4299 年的一次探险活动中 ,斯派伦辛探险者协会的五位成员遭遇山崩 ,被困在距地面一英里的山洞中 。人们组织了搜救队进行营救 ,但没有成功 ,甚至还付出了十 个搜救队员的生命代价 。这些探险者并没有携带足够的食物和水 ,而在与世隔绝的第二十天 ,他们才利用携带的无线电与外界取得联系 。通话中 ,探险者的代表罗杰・维特莫尔 (Roger Whetmore) 得知他们可能还要十天才能重返地面 ,而他们现在的健康状况可能无法坚持到洞口被打开之时 ———他们没有任何渠道获得食物 ,山洞中则寸草不生 。通过断断续续的无线电联系 ,探险者们从专家们口中得知 ,如果他们中一人被杀死并被其他几人食用 ,那么因此活下来的人将很可能坚持到最后 。但当维特莫尔询问他们真的这样做 ,以后会不会得到法律的宽恕时 ,没人敢作出回应 。随后 ,无线电的联系也中断了 。终于 ,探险者们在他们被困的第三十天时得救了 。但人们发现 ,在第二十三天时 ,维特莫尔真的被他的同伴们杀死 、吃掉了 。于是问题出现了 ———这四名“食人”的探险者是否应当承担故意杀人的罪名及由此造成的法律责任 ?
【五位虚拟法官】
【1】  主张定罪的楚潘尼首席法官 ( Truepenny C. J . ) 站在权力分立的立场上首先提出司法的过程应当保持自己的性质 ,对于探险者们的宽恕不能影响法律本身的界定 ,人们只能寄希望于立法修改或法律的具体执行 。
【2】  肯法官 ( Keen J . ) 强调要谨慎采取对探险者们的行为作目的解释 ,实在法的规定必须得到足够的尊重 。他们的观点都有法律实证主义的影子 。
【3】  汉迪法官 ( Handy J . ) 的意见体现出了法律现实主义的思维 ,把法律以及司法看作是一种“政治”,认为应当尊重社会和舆论的共识 ,而对探险者们网开一面 。
【4】  塔丁法官( Tatting J . ) 既不能同意探险者们因行为的现实合理性而可被完全免责 ,又不能摆脱对他们所处困境的同情 ,在困惑之下选择了弃权 。
【5】  而被普遍认为代表了富勒方案 的弗斯特法官 ( Foster J . ) 则为他们脱罪提出了两个理由 ,其一是认为当时与世隔绝的环境对要做出生死选择的人们而言可以成为一种“自然状态”,他们有理由通过自然法则选择自己的出路 ,其二是认为 ,法律的精神而不单单是条文应当作为判断具体案件的依据 ,对这几个人再作一次惩罚并不能体现法律保护人的生命的精神 。很明显 ,在这些法官 (尽管是虚构的) 思想中 ,法律及其内含的正义性在具体事件面前 ,出现了某种矛盾 ,他们的任务就是作出现实的选择 。
【正义性矛盾】
在这些法官 (尽管是虚构的) 思想中 ,法律及其内含的正义性在具体事件面前 ,出现了某种矛盾 ,他们的任务就是作出现实的选择
【您的理解】