对《进化论--人类最大的科学误区》一文的批判－神话科学的败类

首发于Fitbbs  次发于readfree

但凡对于自然科学，我们应该是用敬畏的心情，严谨的分析，保守的态度去看待，而非用畏缩卑劣的伪逻辑去批判和讽刺。进化论是一个历经百年的学说，以往，现在，将来同样会有一大批的追随者在拥戴，在证明，在发现，在支持，在进化其理论的证据。《进化论--人类最大的科学误区》一文中用了大量的貌似有事实为证据，有理论为基础的伪逻辑去怀疑，去批判进化论的真实性，这无可厚非，对于一个理论的怀疑，总是有事实依据的，总是有不能解释的现象为引子的，再形成自己的理论，这同样符合社会多样性的规律，同样也支持物种多样性的规律。进化论的核心：物竞天择，适者生存。观察，假设，验证的“三步曲”同样也支持达尔文的理论，文中说到达尔文只完成了前两步，《物种起源》是根据观察完成的，首先是建立在以事实为基础上的，而今的科学家也同样在研究验证这个环节，验证，是最难以得到最后结果的环节，《进化论--人类最大的科学误区》一文用了极端的事件来挑战进化论，这不符合事物正态曲线图，也不符合概率事件的陈述，最难能可贵的是居然作者写了一个对应进化论时间表的反驳事件，从中只能得出一个中心思想，多少亿年前就有人类的身影存在，所以物种的起源，进化必须是在高级生命的干预下才能完成的。


进化论三大证据：比较解剖学证据，胚胎发育重演律，古生物学证据。《进化论--人类最大的科学误区》称进化论三大证据已破灭，对比较解剖学证据的批判，使用了逆命题概念，使用自主的语言解释人与猿，猿与人的逆命题。灵长类动物历来是人类进行医学研究的最佳标本，为什么？就是因为灵长类与人类最为接近，无论是形态，解剖，思维模式，还是DNA结构，至今的现代科学在进行人体临床试验的前一步最终是选择灵长类。而《进化论--人类最大的科学误区》一文直接用逆命题概念就否定了比较解剖学，或者可以说是这样的解释过于草率，又或者可以说是这篇文章的作者对于解剖学这个知识领域完全是个门外野汉，用强盗的逻辑推理否定了解剖学得到的事实依据，荒谬！

胚胎发育重演律：生物进化的过程会表现到胚胎发育的过程上来。这个部分作者同样使用逆命题概念来解释，学习或者批判胚胎发育重演律，必学先要学习《组织胚胎学》，《细胞生物学》，《生理学》这三门学科才能有所体会，《进化论--人类最大的科学误区》一文作者根本无法提出任何这三门学说的概念的先决条件下，就批判其为一个大骗局，这样的解释很难让人信服。人的胎儿发展过程，是体现了物种之间的相关性，也同时体现了生物进化过程中具有惊人的相似性，而《误区》一文用了一个所谓胚胎学教授的观点就轻易推翻了重演律，这样的逻辑，我也理解，一个门外野汉所能做的也只有这样，虽然想表现得高明一点。

古生物学证据：依据考古和发现为依据。《误区》一文用非洲坦桑尼亚北部、东非大裂谷东线发现了一组和现代人特徵十分类似的脚印来解释其实人类那个时候就已经存在，因为那火山灰沉积岩有 340～380 万年的历史，先抛开这个证据是否可靠为先，我们谈谈340～380 万年前就有人类或者说是高级生命体的存在，那么为什么那些高级生命体没有得以延续？并且没有留下更为高级的证据来证实，例如语言？壁画？石刻？“那幅凭想象描绘古猿完全像人一样表情、像人一样直立走路的图画，在博物馆作为科普教材展出”难道真的是想像出来的，那么《误区》一文的作者又是这样想象的呢，他认为物种的起源是神造的，人类也是神造的，那么事实证据在哪里呢？他认为凡是不好解释的，不能解释的都可以用神造来解释，证明了自己观点正确的合理性，殊不知仅仅靠着偷奸耍滑，仅仅靠着点唾沫星子，是不可能得到广泛支持的。


在《误区》一文中利用现代分子生物学的发现作为理论依据反驳现代进化论的观点，《误区》一文作者认为基因是反驳理论的桥头堡，诚然一个物种的基因始终是保持着自己的稳定性，然而越是高等级的生命所携带的基因越是稳定的，生物多样性的体现是通过基因表达，要知道生物基因是不计其数的，还有更多的没有得到表达，高级生命体如果脱离了基因遗传密码的程序安排，那么最终是要走向死亡的，例如人类的癌症，现代医学认为那就是基因表达出现了问题，表达了原本不该表达的信号。这里所谈的可能有些抽象，但是我只有一个信号，一个越是高级的生命就越是稳定，例如进化到巅峰的人类，现在这么说可能尚早，毕竟也只是几万年的时间 。就基因突变的方向来说，《误区》一文认为高级生命体是不可能通过基因突变来进化的，作者认为基因突变只可能会削弱生命体本身，突变只可能向着灭亡发展，因为他所举例的是DNA的精密复杂性不可能允许突变的发生，即使进化发生，也是一系列的突变协作发生，从而从宏观上理解进化的趋势是减速的发展，而整体生物的进化过程也是减速的，因为进化论宣扬的是加速进化的。这里需要客观的说明一下，现代基因学说和研究也就是仅仅几十年的时间，如果依据这几十年所得到的发现推翻上百年的进化论，这本身也说明一个事物的发展和演进也是加速度发展的。现代基因学说本身还有很多很多没有弄明白的地方，前些年不是号称破译了人类的基因密码吗？就算是破译完成了吧，那么这些成千上万的碱基按照序列和位置排布形成基因的基础，那么如果把这些碱基换位或者重排，那是上百个深蓝也作不完的工作量，当然还要保证这些基因是表达的正确信息。从分子生物学来的观点和证据，《误区》一文用了大量的不可能否定生物进化的可能性，其实这里又用了一个经典的手法，偷梁换柱。仅仅几十年的分子生物学就能发现更多微观世界的东西，用这个来支撑自己的观点太过牵强附会，生物基因领域还有更多的未知性和不可期待性，就我所学习到的皮毛，我认为至少一百年的时间，也许还要更多。基因正确的解释应该是含特定遗传信息的核苷酸序列，是遗传物质的最小功能单位。通过核糖核酸（RNA），脱氧核糖核酸（DNA）构成，并在染色体上作线状排列。生物的多样性通过其表达。不同生物的基因具有惊人的共通性，既是始终是碱基在配对，然而不同生物的基因数量却有天壤之别。就进化论的观点来看，物种与物种之间是有联系的，这点，基因学说是不能否定的。既然基因在物种之间有着共同的基础，那么碱基的重新配对换位而产生新的物种的假设也是可能的，只是目前的试验室还不能完成这个假设，要知道目前人类科技还很原始，还有很多的不能解释和实现，那么就真的应该归纳为神造的结果？难道物种真的就不能自我发生变化？把许多的不确定性因素都归为神造，我认为这只能是妖魔化科学，这种观点和行为是必须受到人类精神世界审判和严厉处罚的，就像是一个凶手杀了人，而没有任何的人证的情况下，是可以通过逻辑推理，因果关系定罪的。逻辑的重要性是显而易见的，那么请问神的逻辑在哪里呢？有证明神存在的任何证据吗？仅仅靠一本圣经或者佛典是不可能正明的吧。



进化论真的是现代社会的巨大危害？

《误区》一文用了一个耸人听闻的标题，这是一个非常触目惊心的语言，要知道巨大危害的理论与学说应该被大多数的人们所识别，既然是巨大危害，那么在生物学领域走过来的百年或几十年应该造成人类社会的倒退而不是前进，我相信从1673年列文虎克从显微镜看到的微观世界，到现代的分子生物学，人类对自然界的认识从宏观到微观，从野蛮的宗教思想到科学的思想，在无数的领域被客观事实在证明。人类社会始终以加速度的形势在发展。《误区》一文在这个环节再次利用了DNA目前的未知性和贫乏性挑战否定进化论的观点，只有用卑劣的手法来纠缠，在愤怒中，又发现居然《误区》一文的作者用人种优胜论来否定进化论，就因为支持进化论的科学家中有种族主义分子？就人种之间，我认为是没有差异性的，人人平等的社会理念应该被声张，但是环境的筛选不无重要，可以说是必要条件。为什么非洲的有色人种与北美的有色人种之间有着天与地的差别？非洲历来是世界上最为贫穷的地方，是因为进化？我认为这与进化没有必然联系，这些人有思维能力，只是太过于懒惰和无知，科学的世界观没有在他们那里形成并且发扬，玛雅时代的事件还在不停的重演，虽然玛雅文化曾经如此的辉煌。那么北美的有色人种为何就要高明一些，是因为他们在白人世界里接受基因的交流？发生了新的基因重组？我可以很明确的指出，那是不可能发生的，前个段落以指出，基因的更新，是一系列的协调发展才可能使物种保持稳定的进步。如果这些有色人种在白人世界发生这样的变化，那可以好不夸张的说，这个世界上又有新的物种产生，如果是这样理解的，那么只能说这样说的人连基本的思维能力都没有，也许是某个基因链出了错。


《误区》一文极力抨击“物竞天择，适者生存”那是因为在自然界的选择中，他所持的观点被人类社会筛选掉了，或者被强制的不允许生存。《误区》一文的摘录“进化论不仅误导了整个生物学，而且误导了心理学、伦理学和哲学等许多领域，误导了人类文明的发展。它给人类文明造成的潜在的祸害，是触目惊心的：它让人把宗教和道德善恶视为欺骗，败坏精神寄托和道德制约；它告诉人们弱肉强食，适者生存，在竞争中采取多种手段发展自己；让人们相信反传统、反潮流的畸变可能出现更进化的、更好的结果；它让人相信人是动物的后裔，让人相信人的本性来源于动物；西方心理学进一步发展认为：人的欲望是人最本质的本性，甚至是进化出来的最好的本性，为物欲横流和伦理的败坏从科学上
进化论真的是现代社会的巨大危害？

《误区》一文用了一个耸人听闻的标题，这是一个非常触目惊心的语言，要知道巨大危害的理论与学说应该被大多数的人们所识别，既然是巨大危害，那么在生物学领域走过来的百年或几十年应该造成人类社会的倒退而不是前进，我相信从1673年列文虎克从显微镜看到的微观世界，到现代的分子生物学，人类对自然界的认识从宏观到微观，从野蛮的宗教思想到科学的思想，在无数的领域被客观事实在证明。人类社会始终以加速度的形势在发展。《误区》一文在这个环节再次利用了DNA目前的未知性和贫乏性挑战否定进化论的观点，只有用卑劣的手法来纠缠，在愤怒中，又发现居然《误区》一文的作者用人种优胜论来否定进化论，就因为支持进化论的科学家中有种族主义分子？就人种之间，我认为是没有差异性的，人人平等的社会理念应该被声张，但是环境的筛选不无重要，可以说是必要条件。为什么非洲的有色人种与北美的有色人种之间有着天与地的差别？非洲历来是世界上最为贫穷的地方，是因为进化？我认为这与进化没有必然联系，这些人有思维能力，只是太过于懒惰和无知，科学的世界观没有在他们那里形成并且发扬，玛雅时代的事件还在不停的重演，虽然玛雅文化曾经如此的辉煌。那么北美的有色人种为何就要高明一些，是因为他们在白人世界里接受基因的交流？发生了新的基因重组？我可以很明确的指出，那是不可能发生的，前个段落以指出，基因的更新，是一系列的协调发展才可能使物种保持稳定的进步。如果这些有色人种在白人世界发生这样的变化，那可以好不夸张的说，这个世界上又有新的物种产生，如果是这样理解的，那么只能说这样说的人连基本的思维能力都没有，也许是某个基因链出了错。


《误区》一文极力抨击“物竞天择，适者生存”那是因为在自然界的选择中，他所持的观点被人类社会筛选掉了，或者被强制的不允许生存。《误区》一文的摘录“进化论不仅误导了整个生物学，而且误导了心理学、伦理学和哲学等许多领域，误导了人类文明的发展。它给人类文明造成的潜在的祸害，是触目惊心的：它让人把宗教和道德善恶视为欺骗，败坏精神寄托和道德制约；它告诉人们弱肉强食，适者生存，在竞争中采取多种手段发展自己；让人们相信反传统、反潮流的畸变可能出现更进化的、更好的结果；它让人相信人是动物的后裔，让人相信人的本性来源于动物；西方心理学进一步发展认为：人的欲望是人最本质的本性，甚至是进化出来的最好的本性，为物欲横流和伦理的败坏从科学上
解除了约束，这种宣传已经充斥了社会的方方面面。种种这类败坏的因素渗透进现代常人社会的一切，潜在地推动了人类道德的滑坡。”这段文字很能说明问题，首先这不是断章取义，这篇文章的中心思想通过这段话可以得出。进化论的观点是告诉人们，没有进步就只有灭亡，没有适应环境的能力，就只有被筛选掉，欲望是任何生命体都存在的，首先必须考虑的是生存，而《误区》一文认为进化论鼓励人们抛弃道德的约束，发展私欲，而造就目前社会的误入歧途。聪明的人应该知道，科学的理论与道德是不冲突的，没有私欲的社会是不可能存在的，如果说有那样的社会存在，也就只有神的世界，那为何在神的世界也会有等级的区分？利用神学否定自然科学，这也不奇怪，这2者历来都是水与火，很多的科学家一样也信奉上帝，但那是精神世界的，在科学研究的时候并未被神学左右，精神世界的信仰只不过是一种寄托罢了，更高的层面来说，是一种人类社会的道德范畴，这与科学是扯不上关系的。无神论与有神论的争执由来以久，科学的产生发展使得原本神学阵营的人叛变，这让神学阵营大为恐慌，例如宗教裁判所的出现。从伟大的哥白尼写出《天体运行论》否定了当时以教会为代表的神学所创造的星象预知未来的理论到现在，其实神学也在进化，先是利用手中的权利镇压，严酷的拷问，无情的杀戮，再到利用当时科学的幼稚，为其自身服务，教化大众放弃科学的世界观，持续到现在的利用精神世界，利用人类的弱点批判和否定日新月异的科学。这样的过程本身，也是2派学说较量几百年的胜负的证明。愚昧的神学让人们得到精神世界的统治，可以吗？中国的秦王朝不是焚书坑儒来统治人类世界，可以吗？欧洲的宗教裁判所不是也制裁异己，妄图消灭科学，可以吗？当人们发现在精神世界被欺骗后，转向物质崇拜的时候，神学失去了自身的土壤，物质崇拜就2百年的历史来看，优势大于劣势，首先2百年的时间所做出的贡献超越了一千年的成果，当然也伴随着杀戮和闪耀着赤裸裸金黄色，但是每次事件的结束总是使得人类前进了一大步，精神世界的枷锁被砸碎的结果就是进步。如果说由进化论所代表的是物质，那么我相信现在全世界的人类社会都被其影响，或多或少的按照“物竞天择，适者生存”的理念规范其行为。在物质的世界必须接受筛选，最有能力的生存，这是自然界，科学界必须遵守的条约。从动物开始，配偶的争夺，食物链的竞争，到人类社会中个体的生存与竞争，始终并且必须接受筛选，想要生存，必须进化。进化是多方面的，不一定是物种的产生，行为和认知的进化就现在这个时代看来是最为重要的。如果人类没有进化，必然被淘汰，就好似一个个体而言，不学习，不工作，不在所在行业里发展，那么就只能去做乞丐，只能接受优胜劣汰的事实，而非用点嘴皮子，就能不接受这个即成的事实。这样的实例太多，基本具有智慧的生命都能认知道，这里不是说精神世界的进化就不重要，只是极端宗教思想的存在就像瘟疫一样的可怕，必须被消灭，最古老的办法就是用一把火去扑灭，就像当时造成欧洲损失一半人口的黑死病一样，当时的教皇生存下来，也是使用了这个办法，而非用他所信仰的神来拯救性命。为什么呢？因为当时的人们发现生存在火周围的生命不会被黑死病所影响，同样也是从客观事物的观察中得出的结论。