物权法定原则中的“法律”

来风

                   物权法定原则中的“法律”

   物权法定是我国物权法的基本原则之一。物权法定，指的是设立哪些种类的物权，各种物权有哪些基本内容，只能由法律规定，当事人之间不能创设。
   我国的法律，有广义和狭义的理解。广义的法律，包括全国人大及其常委会制定的规范性法律文件及其解释、国务院制定的行政法规、地方性法规及自治条例、单行条例、规章，以及我国缔结或者参加的国际条约等，例如，民法通则第6条规定的“民事活动必须遵守法律”中的“法律”，指的就是广义的“法律”。狭义的法律，专指全国人大及其常委会制定的规范性法律文件及其解释。
   物权法定原则中的法律，指的是广义的法律还是狭义的法律呢？应当明确的是，物权法定原则中的法律，指的是狭义的法律。这是因为，我国立法法明确规定，民事基本制度只能由法律制定；物权是一项重要的民事权利，物权制度属于民事基本制度，因此只能由法律制定。值得一提的是，我国立法法对法律、行政法律、地方性法规、规章等分别作出了明确的界定，立法法所指的法律，专指全国人大及其常委会制定的规范性法律文件。
   从我国制定物权法的过程，可以进一步理解物权法定原则中的法律是指狭义的法律。在物权法立法过程中，对物权法定曾有不同的意见。一种意见认为，现实生活中有些权利是否属于物权尚难确定，随着实践的发展会产生新的物权，如果法律没有规定的就不具有物权效力，不适应实践发展的需要。根据这一意见，物权法草案第5条曾经表述为：“物权的总类和内容，由法律规定；法律未作规定的，符合物权特征的权利，视为物权。”全国人大常委会会审物权法时，有的常委委员提出：物权法定是本法的一项原则，但依照这一条规定，哪些权利可以视为物权，谁来认定“符合物权性质”都不够清楚，建议删去例外规定。全国人大法律委员会经研究认为：草案关于“法律未作规定的，符合物权性质的权利，视为物权”的规定，本意是随着实践的发展为物权种类留下一定空间，实际上哪些权利“符合物权性质”还需要通过立法解释予以明确。考虑到法律解释与法律具有同等效力，而且从一些国家的实际情况看，新出现的物权种类并不多见。因此，建议删去上述规定（参见《中华人民共和国物权法释义》第31页。胡康生主编，法律出版社2007年3月第1版。）

天不为已

没有所有权的物权是没有基础的，是空洞的，正如同没有土地所有权的房屋所有权一样是空中楼阁，现在在我们国家所谓物权只能是用益物权，因为不知道什么时候在你不知情的状况下，政府就将该土地拍卖了，而土地所有权归国家在时下中国是一个根深蒂固的观念，政府名义上出让土地五十年，但很多不到五十年就拿来拍卖了，这部分的权利难道不算对公民权利的侵犯，因此我说，中国不存在物权。

来风

　　在物权法颁布实施前，对个人的物权保护是很有限的，在物权法施行后，这种状况有了质的改变．物权法第四条明确规定：＂国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。＂为了保护物权，物权法对行政机关的行为作出了许多规定，涉及的条文有４０多条．时下流行的＂风可进，雨可进，国王不可进．＂说的就是物权法对个人财产的保护－－破旧的茅屋，虽然不挡风雨，但还是个人的合法财产，不受非法侵犯，即使是国王，没有得到主人的许可，也不能随便进入．
　　物权法所指的物权，在物权法第二条第三款有明确规定：＂本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权＂该条款不但规定了物权的定义，同时也规定了物权的范围。
　　物权法对我们每个人都有着密切的关系．因为，我们每个人都拥用物，都要面临物权变动的情形，而物权的变动，都要受物权法的调整．物权法不但以法律的形式，创立了许多新的法律术语，如＂业主的建筑物区分所有权＂、地役权、用益物权等等，同时一些规定与以前的有关法律规定也不同。物权法值得我们深入研讨。