传统道德在中国近代历史上所经受的两次沉重打击

gao2811000

    自古以来中国以礼仪之邦著称，路不拾遗、夜不闭户不仅仅是民风淳朴的表现，更是对传统道德的无尚推崇。但今日之国人，运用“缺德”这个词语的频率远比中国历史上的任何朝代都多。究其原因，主要是自近代以来的两次运动对传统道德的沉重打击。
  第一次是在中国近代为反对袁世凯称帝发起的新文化运动。在这次运动中，维系传统社会正常运转的礼仪道德惨遭打击。当年老袁为称帝，掀起了尊孔复古的逆流，这与当时民主共和的社会思潮逆向而动，引发了当时先进知识分子激烈批判。在这次运动中，中国传统的道德礼仪被批判的一无是处，继之嫁接过来的是西方的“德先生”和“赛先生”。但是，在这场运动中，有一位“莫拉尔小姐”（moral）却被忽略了。而且西方所具有的民主精神和法制传统，与中国的文化性格格格不入，西方文化在这块已经僵化的土地上既不适应气候，也无法获得富足的营养，橘生淮北则为枳，于是成长为一个畸形的怪胎。在中国的传统文化中，尊祖敬宗、因果报应有他存在的道德基石，也是维持民风、维系社会秩序的一大伦理，如果有人这辈子干了坏事，他这辈子不受报应，那么他的子孙肯定会遭报应。对于祖先的敬重，更是传统社会的子民能够规规矩矩做事，老老实实做人的不敢逾越的雷池。背弃自己的祖先，死后就不能进祖坟，只能做孤魂野鬼。然而这些传统的道德在这场运动中遭遇了毁灭性的打击，中国先进的知识分子运用西方的理论进行颠覆性的批判，让后来的中国子民不再对自己的传统文化和礼仪道德抱有任何的希望，造成了国人对自己文化和道德的淡漠，更造成了中国近代道德礼仪的断层。此后中国为何在抗日战争中汉奸如此之多也就不足为怪了。
   中国的传统道德礼仪所受的第二次毁灭性的打击是建国后的“文化大革命”。这场由中国当时的最高领袖发起的政治迫害运动，十年浩劫给国家和民族带来了不可估量的灾难。在这场旷日持久的运动中，“批林批孔”、“打倒孔家店”，打到一切牛鬼蛇神，不仅打到了一大批国家领导人打倒了，而且彻底清洗了新文化运动后所剩无几的传统道德礼仪。在造反有理的口号下，红卫兵四处破坏。我们不禁要问：文化大革命到底要革谁的命？建国以来从海外留学归来、带着一腔热血、满怀赤子之心的知识分子，在这场运动中饱受摧残。与天斗，其乐无穷；与地斗，其乐无穷；与人斗，其乐更无穷！甚至在民间结婚的时候出现了这样的情况：拆掉鸳鸯破四旧，阶级斗争枕上绣；不忘革命苦与乐，做梦也要斗斗斗！所有的活动都贴上了政治的标签。而“政治是一门关于惩罚的科学”，把生活中的一切都上纲上线，表现了当时人们心态的极度狂热，这种狂热带给我们的则是无尽的破坏和灾难，而狂热的子民在运动中失去了道德的底线。没有了道德的底线，狂热的行为只能用恣意妄为来形容，用寡廉鲜耻来解说。
  吹遍全球的欧风美雨让我们按照着西方的发展模式构建自己的社会生活。但在全球化的今天，我国特殊的国民心态和民族性格不可能完全移植西方的伦理秩序就可以构建一个和谐的社会。在中国传统社会中没有真正意义上的宗教来约束和规范人们的行为，而传统中国社会能够有序化，就说明我们中国传统的道德礼仪中有其合理的成分。一个和谐有序的社会，是具有自己独特的道德体系的，这也是一个民族避免覆亡的共同法则。相信只有自己的，才是世界的；只有民族的，才是世界的！中国要走向世界，就应该重建自己的民族性格，重新找回原本属于自己的道德礼仪，让“缺德”离我们远去。

醉乡常客

第三次就是最近的南京某奇案！

fenglong88

教育也一样面临这样的打击。

引一次对话

独思杂记：现行语文“文”与“质”分离原因的简单分析

fenglong88 发表于 2006-5-28 9:08:07
一、历史的原因。五四以来民主与科学的引入，人们看到西方的发达，开始模仿西方的学习制度。语言中对文化的传承的要求因外来的思想冲击而减弱。
二、认识的错误。建国后，出于意识的原因没有人分析和继承封建教育的教学思想。反而直接从苏联搬过来他们的教学方式。后来又开始转向了西方的教育理论。
三、特殊时代的要求被误用为普遍的法则。曾几何时，识字被人们称作了学文化，“识字”只是扫盲的基本要求，距离“文化”简直是天壤之别。

俊军博客发表评论于2006-5-30 14:50:46
我觉得可以补充几点：第一，历史上曾有过过“文”而衰落者，比如汉赋，而且后世文人也都有意或无间注意到了这个问题。但新文化运动以后，大量学习西方的文法（比如语法等），使西方式的语言特点在中文中发展，个别情况表现为“过”文。（比如大量的百分作文的浮华等）。
第二，并非没有人分析和继承，而是在学苏联的过程中，盲目地全面学习，再加上当时对于封建一词的过敏，（现在也这样啊，加个“新”字就流行）
第三，第三点似乎只是阶段的问题。

fenglong88发表评论于2006-5-30 17:34:53
这个只是一个简单思路。现在主要是忙“作文”内容。如果正式写，有些内容还要进一步补充。如果周老师感兴趣可以写写。
第三并不是一个阶段，因为当扫盲过后，扫盲的经验被扩大化使用，就演变成现在的识字为重，不重内涵了。其实现在有些教学经验的推广，实际也在走这种套路，看似合理其实贻害无穷。

gao2811000

引用第1楼醉乡常客于2007-10-05 01:17发表的 :
第三次就是最近的南京某奇案！

还请醉斑斑明示！

gao2811000

fenglong88版不知在哪里高就，看理论水平可不一般，我做你的学生吧，就研究语文教学，如何？

fenglong88

引用第4楼gao2811000于2007-10-05 10:12发表的 :
fenglong88版不知在哪里高就，看理论水平可不一般，我做你的学生吧，就研究语文教学，如何？

我只是一个普通中学的语文教师而已。兄台不用跟我学，我们一起学吧。

弘毅

荒谬！

楼主把新文化运动和文革视为同一性质，很明显是被对祖先文化的热爱冲昏了头脑，理智不清醒到这种地步，可见现在还是启蒙的年代。

slough98

楼主某些观点把问题简单化了。以中国传统文化中的儒家为例，儒家信奉的是“人人皆可为圣贤”的道德理想主义，而在封建时代的实际政治生活、日常生活中，那些提倡、标榜儒家思想的士大夫们又有多少践行了儒家的道德规范和道德追求呢？这一点《万历十五年》中有详论。
楼主说：“……造成了国人对自己文化和道德的淡漠，更造成了中国近代道德礼仪的断层。此后中国为何在抗日战争中汉奸如此之多也就不足为怪了。”其实，国家尊严、民族气节乃普遍伦理之要求，受到敌国侵略的民族都把抵抗外侮、捍卫国土作为神圣的道德义务，这并非儒家伦理之特殊要求。因此，把抗战中的诸多汉奸现象归因于对传统文化之批判，缺乏严密的逻辑。

醉乡常客

引用第3楼gao2811000于2007-10-05 10:09发表的 :


还请醉斑斑明示！

请百度一下“南京 徐老太”

引用第6楼弘毅于2007-10-05 10:35发表的 :
荒谬！

楼主把新文化运动和文革视为同一性质，很明显是被对祖先文化的热爱冲昏了头脑，理智不清醒到这种地步，可见现在还是启蒙的年代。

作为新手，我也说几句，不对之处请大家多批评。

我认为，对任何一个观点，我们不能轻易给扣帽子，比如说“把新文化运动和文革视为同一性质”，这句话来的有点武断，新文化运动和文革都以反对旧文化为旗帜，但并不能认定它们是同一性质的东西。正如两个人做了同一件事，不能认为他们就是同一个人。
另外，我赞成争论，但也要注意用语，什么叫冲昏了头脑。如果原文作者真是昏头的话，恐怕是写不出这样的文章的。

引用第7楼slough98于2007-10-05 11:47发表的 :
楼主某些观点把问题简单化了。以中国传统文化中的儒家为例，儒家信奉的是“人人皆可为圣贤”的道德理想主义，而在封建时代的实际政治生活、日常生活中，那些提倡、标榜儒家思想的士大夫们又有多少践行了儒家的道德规范和道德追求呢？这一点《万历十五年》中有详论。
楼主说：“……造成了国人对自己文化和道德的淡漠，更造成了中国近代道德礼仪的断层。此后中国为何在抗日战争中汉奸如此之多也就不足为怪了。”其实，国家尊严、民族气节乃普遍伦理之要求，受到敌国侵略的民族都把抵抗外侮、捍卫国土作为神圣的道德义务，这并非儒家伦理之特殊要求。因此，把抗战中的诸多汉奸现象归因于对传统文化之批判，缺乏严密的逻辑。

我赞同这位仁兄的“不能把问题简单化”的态度。
但我有一点要补充，正如改革开放一样，任何事物都有正反两面，新文化运动和文革也是如此，我们不能否认新文化运动的功劳，但也应该注意到新文化运动的负面影响，即对旧文化的不科学地过度批判。从这一点上说，原文作者有其深刻之处。

slough98

引用第10楼洛浦之滨于2007-10-05 12:51发表的 :



我赞同这位仁兄的“不能把问题简单化”的态度。
但我有一点要补充，正如改革开放一样，任何事物都有正反两面，新文化运动和文革也是如此，我们不能否认新文化运动的功劳，但也应该注意到新文化运动的负面影响，即对旧文化的不科学地过度批判。从这一点上说，原文作者有其深刻之处。

关于五四新文化运动对传统文化的批判的确有矫枉过正的地方，即便在一些大师级人物如鲁迅等的著述中也有许多体现，关于是否由此形成了一个“文化断层”，上世纪80年代的寻根文学思潮基本上秉持“文化断层说”，但学术界、文化界仍有不同看法。这方面论著宏富，大家可以参看。

弘毅

引用第9楼洛浦之滨于2007-10-05 12:46发表的 :


作为新手，我也说几句，不对之处请大家多批评。

我认为，对任何一个观点，我们不能轻易给扣帽子，比如说“把新文化运动和文革视为同一性质”，这句话来的有点武断，新文化运动和文革都以反对旧文化为旗帜，但并不能认定它们是同一性质的东西。正如两个人做了同一件事，不能认为他们就是同一个人。
.......

“把新文化运动和文革视为同一性质”——这是我对楼主文章中心思想的概况，如果说这是“武断”那也是楼主而不是我。

至于扣帽子，楼主把新文化运动和汉奸卖国牵强附会到一起是不是比扣帽子要严重得多，我看已经近于污蔑了。

理智不清醒的人并不一定就不能写文章吗？文革中那些歌功颂德的文章多了，我们能说这些人很理智很清醒吗？

枫子轩

缺德尚有德

无德可缺才是悲哀啊

xinghuit

楼主的某些说法的确有些过了。首先声明，我是吃儒学饭的，我对传统文化更有很深的感情，但是情感不能完全取代理智。
  历史上是否真的大面积的存在过“路不拾遗、夜不闭户”的时代？这个问题都不必争论，魏晋、五代不也出现过道德大滑坡吗？说实话，在两次打击之前，先人的道德水准不像你说的那么高，此后国人的道德水准也不像你说的那么低。可以说，楼主认为的历史上道德一直很好，直到现在人们才“缺德”了的说法，基本不成立。
  我们如何评价传统道德？当然要一分为二，既要看到其曾经起过的积极作用，但也要注意到其消极的一面。在这方面清人戴震(以理杀人)和迅翁的批判（仁义背后可能隐藏着吃人），的确是深刻的。我们在提倡弘扬传统文化时，更本无法回避上述拷问。对传统道德要么全盘否定、要么完全肯定，都不是正确的态度。
  应该说，新文化对传统的批判绝不是完全不要道德，而是要批判旧道德，提倡新道德。楼主认为其忽略“莫拉尔小姐”，恐怕还是对新文化运动的认识不深吧。
  我想说，导致我们今天社会普遍无德的现象，一个更为直接的原因，恐怕还是我们至今还没有建立起让大家心悦诚服的新道德吧。
  另外，新文化运动的影响毕竟是有限的：无论是从影响的范围还是持续的时间来说，都不足以对传统形成致命的打击。而真正对传统道德形成真正打击的，还是清末的取消科举：这无异于是把传统文化完全请出了我们的教育体系中。此后直到今天，各种学校里的思想政治道德教育，其效果已经很难达到当时的效果了（为什么。一言难尽……）。
  楼主对文革的批判也不算到位，我们批判旧道德，当然不是从文革开始的，甚至可以说自从有了我D开始，就在革旧道德的命，这个也不必多说了。文革对传统的最大颠覆，还在于主张亲属之间的“划清界限”，“大义灭亲”，“尊法批儒”，在于对社会伦理基本纲常的蔑视。

编辑了几次，话说的有些不连贯，请见谅。

ccchhheee

真是奇谈怪论楼主为了使自己的理论能够站住脚,几乎无不用其极.且看文中是怎样说的"中国先进的知识分子运用西方的理论进行颠覆性的批判，让后来的中国子民不再对自己的传统文化和礼仪道德抱有任何的希望，造成了国人对自己文化和道德的淡漠，更造成了中国近代道德礼仪的断层。此后中国为何在抗日战争中汉奸如此之多也就不足为怪了。"那就是说汉奸是因为新文化造成的了,那么现在那么多假洋鬼子出国镀金,回来大捞人民的血汗钱那也是改革开放造成的了?事实并非如此,乃其本身就是性格使其然.为了祖国繁荣昌盛的大有人在,不然.这个民族也就没有希望了.
再看楼主又是怎样看待民主的?因为民主与中国的国情不合,所以得找回自己的民族性格,而其所谓的民族性格是什么?中不过是要"重新找回原本属于自己的道德礼仪",要说道德礼仪那么韩国和日本都学得比我们透,我们的确是因为新文化运动,才辛辛苦苦地把专制给反倒了,而楼主却要把这些重新拾回来,岂非本末倒置,中国现在缺乏的恰恰是真正的民主,而不是变了味 的民主,正因为有了变了味的民主,才使得楼主又怀念起旧的东西,被民主革命革掉的东西,新的民族精神是精神的凝聚力,是在经济繁荣后抛开纯粹拜金主义的意识,是全新的意识不可能等同于旧的伦理.因为世界必然是发展进步的.