有奖征集法律沙龙和专题讨论的论题

野樵 · 发表于 2007-9-21 22:22:19

野人计划开始进行学术沙龙和专题讨论了，但是法律版官方组织类似话题，需要征集一些大家都认可的论题，现在开始第一次有奖征集活动。征集内容，理论法学以及各个部门法的难点、热点或者争议话题，第一批将选出10个论题，开始组织活动。参与推荐者，奖励1—5论坛币，最后获选者各奖励1威望。

chengzi · 发表于 2007-9-22 22:30:05

论题：从法学观点如何看待“安乐死”

“珍爱生命”一直是各国提倡的观点。有人提倡安乐死，以减轻当事人的痛苦，另外他们认为生命属于自己，当然自己有选择权；有人反对安乐死，理由是认为人的生命是神圣的，无论本人还是他人都没有权力剥夺自己的生命。

究竟谁是谁非，敬听各位从法学的角度予以探讨。

疯言疯语 · 发表于 2007-9-23 08:36:06

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 100 才可浏览，您当前积分为 0

BTW:恭喜兄弟再次荣任论坛版主

天不为已 · 发表于 2007-9-23 13:47:14

可以讨论一下，为何法律得不到尊重和敬畏。

sloop79 · 发表于 2007-9-23 14:18:48

谈大学毕业生毕业协议的法律地位

大学生就业是个难题
虽然早就实行市场化择业方式
但实际上面临很多尴尬
只有三方意见而无任何条款的就业协议属于劳动合同的范畴么
究竟是学生的违约成本高还是单位的违约成本高
他的实际履行更符合哪个法律调节的范畴
还有教育的部门法规之间和先行法律有什么矛盾的地方?
推进就业的相关法律法规应该想什么方向改进?

作为一个刚毕业的大学生和新大学老师关心的一个话题
或者说一个法律爱好者希望了解的东西
见笑了

艺人他 · 发表于 2007-9-23 14:59:49

还是谈谈大家如何能更简单的去学习法律吧！！
本人虽大学学历但与法盲差不多呀！！我想大家也差不多吧！！

kfeilei · 发表于 2007-9-23 15:02:48

执法的难度。
执法的方式。
找一好的执法方式！

ly188 · 发表于 2007-9-23 15:08:50

斑竹能不能讨论具体的实例
我到是有几个

地火 · 发表于 2007-9-23 17:39:46

医生收受红包是否可以以贪污定罪.

含笑饮砒霜 · 发表于 2007-9-23 17:42:48

引用第7楼ly188于2007-09-23 15:08发表的 :
斑竹能不能讨论具体的实例
我到是有几个

对单位个人名等用甲乙丙丁等指代

我想就可以

含笑饮砒霜 · 发表于 2007-9-23 17:44:18

引用第8楼地火于2007-09-23 17:39发表的 :
医生收受红包是否可以以贪污定罪.

红包是病患的钱

怎么也不可能是贪污啊

suxue2 · 发表于 2007-9-23 18:49:00

引用第8楼地火于2007-09-23 17:39发表的 :
医生收受红包是否可以以贪污定罪.

三年前的老话题了。不是日久常新的。

chengzi · 发表于 2007-9-23 18:51:52

论题：违法必纠与法不责众

“违法必纠”是我国法治进程提出的口号之一，但中国有个传统就是“法不责众”。违法必纠，要求一个法治社会，不管是谁，如果违法必须追究；法不责众，就是违法的人多了，执法部门就无法追究违法者的责任了，从而导致“法不责众”。所以“违法必纠”、“法不责众”两者之间似乎存在不可调和的矛盾。

大家可以从法学的角度探讨一下，如何解决这个矛盾。

suxue2 · 发表于 2007-9-23 18:56:15

当“苏联模式”已经不再作为一种经典版本被引用时，检察机关的“法律监督”在理论层面所面临的功能定位争议和矛盾最为突出，检察权的性质问题一度引起纷争，“法律监督”似乎总是缺少一个坚强的理论基础、明确的主导理论体系和权威观点支持和支撑，在价值上总是显得没有归宿，面对着观念的彷徨、理论的边缘化和实践的尴尬。特别是改革开放后的二十世纪九十年代以来，西方学术观点被广泛引进，围绕着司法改革以及诉讼法的修改与完善，学界和司法实务界对法律监督有关的理论问题均表现出极大的热情，或著书立说以建言献策，或制定改革纲要出台各种或大或小的措施，批评、否定、批判、质疑、反思之声一时雀起，理论回应、实践革新也随之而兴，对“法律监督”以及检察权的定位和功能都有了新的诠释和立场选择，呈现出百家争鸣的理论研究、争辩态势。毋庸讳言，由于许多带有根本性、制度性、方向性、基础性的问题还没有在理论层面达成共识，制度的完善、体制的更新诸问题还众说纷纭，司法改革尤其是检察改革仍然面临着重重矛盾和种种难题，举步维艰。

论题：检察功能体系中的“法律监督”

chengzi · 发表于 2007-9-23 19:06:47

论题：“严打”与“法治”

“严打”这个词在中国应该是家喻户晓了，那就是，如果在“严打”的风头上违法犯罪，那就是从严处罚。回过头来想，如果不是撞在“严打”的风头上，那就可以相对“严打”期间的从轻处理，甚至是不处理。而“法治”的要求就是，同样的违法犯罪行为与所承担的罪责和所受的处罚相一致，而不管是发生在什么时候，除非相应的法律法规有更改。所以“严打”与“法治”似乎不在一个阵容里。

大家可以从法学的角度探讨一下“严打”的法律地位及其合理性。

ly188 · 发表于 2007-9-23 20:01:08

游客，本帖隐藏的内容需要积分高于 100 才可浏览，您当前积分为 0

无法之天 · 发表于 2007-9-23 21:09:29

有个议题，可能不太适合广泛深入进行讨论，但个人觉得又有必要，毕竟只是从学术角度。
长期以来，我们党和国家的各级干部在出现犯罪嫌疑时，一般都是先通过党委纪检部门“双规”，初步调查后移交司法部门处理。如何保障被“双规”人员在“双规”过程的各项正常权益，以及实践中如何把握“双规”调查结论对司法审判的影响程度，甚至在社会主义法治建设进程中，类似“双规”这样的处理模式继续存在的合理合法性。
上述问题是在下比较迷惘的，如果不适合讨论，请樵版将本人此跟帖删除。

myyesky · 发表于 2007-9-23 21:26:10

论题：社会关系模式对法律执行效率的影响及对策

经过近三十年的法制建设，中国特色的法律体系已经基本形成，但是，法律的执行效率却相当低，这其中具有主要原因之一应该是“人情关系”导致的执法不严、执法不公，并由此产生恶性循环。那么，为什么社会关系模式对法律的执行有如此大的影响？这种影响是否具有某种历史渊源？面对这种情况，中国的法制建设究竟应该采取如何什么对策？

地火 · 发表于 2007-9-24 09:30:53

引用第11楼suxue2于2007-09-23 18:49发表的 :

三年前的老话题了。不是日久常新的。

人是很容易忘记的,如果红包作为报酬交给单位应该是正常的,可是变成个人的恐怕应该是贪污.呵呵.

huleide · 发表于 2007-9-24 14:18:16

论题：罪犯是否该受到法律的保护
最近一段时间经常有这样的事情，碰到小偷，市民勇敢的去追击，小偷逃跑，追击过程中，小偷收到人身上海（追捕者无意伤害），但是追捕者却要承担民事责任。我们可以讨论一下罪犯犯罪过程中是否应该收到法律的保护，如果应该，那又应该是个什么程度，是否应该和普通公民一样呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[【刑事法学】] 有奖征集法律沙龙和专题讨论的论题