愚某看于丹现象之胡言乱语

愚夫

引用第12楼yngwie于2007-09-22 14:43发表的 :
我没看过于丹讲《论语》的节目或是书籍，一来条件上的差异，二来，也没那麽多工夫去看这类型书籍。不过，让我感到好奇或说有趣的是，为什麽这类型的人物与事件（我觉得易中天，李零事件也差不多，只是个人专业能力的不同，不在其所言对象与动机的差别），在传媒与网路世界里引起这麽多的关注与批评，而在一般人（不管是不是山野村妇，哈哈）现实生活里，类似事件又代表什麽意义呢！挺有些好奇的，因为这儿实在很少这种事，即便有人去做，也引发不了什麽太大的反响，不管现在，或说以前（不敢太肯定，因为年纪说大不大，也许记忆不确切）！

前些日子看到朋友贴得一篇讨论《世说新语》译本的问题，虽然後来的讨论集中在某个单一问题上，不过，自己当时便有个疑问。为什麽这麽多学有专精的学者，不担负起这样一个普及国学教育的责任，而每每甘居於事後批评的角色，虽然不能说没有点澄清与降低误解的功能，可我有些纳闷，一般人会去看类似的书评吗？也许，实际的状况是少有人愿意去承担这事，也许，如停云兄所言，能做的人也越来越少，也许，这本来便是出版社、传媒商业炒作的一种行销方式，不值得慎重看待。。。不过，因为身不在此间，偶尔也感到些许纳闷！想起了某位学者所引黑格尔的话：「暮色既晦，智枭展翼。」（呵呵！不知道原语出处，若有错误，请大家指正），是不是为时已晚了呢！

无风不起浪。传媒书商能炒作的，也是大众感兴趣的东西。根据市场规律，能炒作的都是紧缺的资源。看来我们的文化中陈旧的东西太多了，新鲜货严重缺乏。茅台缺货，才能旧瓶装新酒地以次充好。

愚夫

引用第10楼停云于2007-09-21 17:21发表的 :
唉，目前中国的电视台里的东西也值得看！天气预报也只能随便参考参考。从本质上看，于*的讲座其实和广告没啥区别。至于批评于*的，愤青所见过的都是五十步笑百步，说到对《论语》误解和扭曲并不比于*逊色多少。
杨伯峻的本子，说好的越来越少；但能做的更好的也越来越少。因为推倒总比建设容易，做豆腐渣要比推倒更容易

停云兄言之有理

善者不来

无趣，删除。。。。。。。。。。。。。

善者不来

无趣，删除。。。。。。。。。。。。。

善者不来

无趣，删除。。。。。。。。。。。。。

zm799

有作秽史者,必有作秽文者！

zm799

章学诚：“秽史者必自秽”
吾借曰：“秽文者必自秽”

zm799

燉鸡汤的于丹读过几本????????/
http://wangf.net/vbb/showthread.php?s=&threadid=23302陈愚
基本參考書：
程樹德《論語集釋》，中華書局1997年出版，是書為論語學在近代的集大成之作，其於文字考辨甚博，而於義理考異亦甚精，為精研《論語》之入門必讀之書，極宜人手一冊，於詞句歧解之間細加玩味，必有所得。

精讀書目：
1，何晏注，邢昺疏《論語注疏》，《十三經注疏》本，可用北京大學出版社1999年出版的點逗本，此本在阮元、孫詒讓的基礎上做了一些新的版本、文字對勘，惜乎點逗屢有筆誤，學者宜挑剔之。
案：可同時參考清焦循《論語補疏》（《皇清經解》本），清丁晏撰《論語孔注證偽》二卷（續四庫本），並參考清人袁鈞集佚鄭玄《鄭氏佚書》之《論語注》。
2，皇侃《論語義疏》，《四部要籍叢刊》，中華書局1998年版。亦可參四庫本。
案：讀此書，可同時讀湯用彤先生《魏晉玄學論稿》。亦可並參清吳騫撰《皇氏論語義疏參訂》十卷附錄一卷（續四庫本）。
3，朱熹《論語章句集注》，《四書章句集注》，中華書局1983年出版。
案：此書宜逐字細看，並同時參考朱熹《四書或問》、《朱子語類》之《論語》部分。可參清人潘衍桐《朱子論語集注訓詁考》二卷（續四庫本）。亦可並參毛奇齢《論語稽求篇》（《皇清經解》本，四庫本）。
4，劉寶楠《論語正義》，諸子集成本，中華書局點逗出版。
案：讀此書，可同時讀楊樹達《論語疏證》。亦可並參清劉臺拱撰《論語駢枝》一卷（續四庫本）。
5，康有為：《論語注》，中華書局出版。

進一步閱讀書目：
1，王夫之：《讀四書大全說》、《四書訓義》，見《船山全書》，嶽麓書社出版。《讀四書大全說》中華書局有單行本。
2，清宋翔鳳撰《論語說義》十卷 、劉逢祿《論語述何》、戴望《論語注》。（皆為續四庫本）
案：此三書與康有為《論語注》，為有清一代公羊家解《論語》之代表。
3，潘維城《論語古注集?#123;》（續四庫本）
4，閻若璩：《四書釋地》一卷、《四書釋地續》、《釋地又續》二卷、《四書釋地三續》二卷，四庫本。
5，江永《鄉黨圖考》，四庫本。
6，松川健二編：《論語思想史》。
7，黃俊傑編：《中日<四書>詮釋傳統初探》，國立臺灣大學出版中心2004年8月出版。
8，皮錫瑞：《經學曆史》、《經學通論》，中華書局出版。
9，錢穆：《孔子傳》，《論語新解》，三聯書店出版。
10，費孝通：《鄉土中國》。
11，朱維錚：《中國經學史十講》。
12，[美] 赫伯特·芬格萊特著，彭國翔、張華譯，《孔子：即凡而聖》，南京：江蘇人民出
版社2002 年第1 版。[美] 郝大維、安樂哲著，何金俐譯，《通過孔子而思》，北京：北京大學出版社2005年第1 版。

若有古人今人著作可補充，希請告知！
...........

hpudqx

引用第19楼愚夫于2007-09-26 19:43发表的 :
如此说来，于教授该去小学当老师。大众连传统文化经典都不知道，怕是教育的失败。

知道是一回事，了解是另一回事。如果按“了解”来评论教育是否失败的话，我要说教育是相当的失败。

我以前从未看过这些传统文化的经典（当然这些经典的名字还是知道的），只是在进入园地，接触到众位文史类的学士之后，在他们的熏陶下，才开始有意识地阅读一些这方面的入门书籍。因此，我非常希望学士们能经常举办类似停云学士关于“论语”的讲座（《论语》讨论帖之一：书目篇http://cnc.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4433465-keyword-.html）。

我周围有很多高学历的理工科朋友，据我所知，他们对《庄子》、《论语》的了解更少，甚至还不如我。偶尔他们看到我的桌子上放着一本《庄子》或者《中国哲学简史》，还会用奇怪的眼光看着我：“你怎么还看这种书？”这只是我了解到的局部，不知其他的大众对传统文化又“了解”、“知道”多少？

yngwie

谢谢上面各位学兄的指教。

停云兄不愧和我私交较熟，知道我这有限的典故是从那得知的。呵呵！可惜自己不懂德文，得要辜负美意了。

Dasha、aπολλωv二兄谈得现象，我想，每个时代，每个社会，都有不同程度的呈现。我们这辈人，当然也不会如同梁漱溟先生一般，还有「吾曹不出如苍生何」的豪气与壮志，因为这不在个人能力能否承担，还要看有没这样的环境。同时，「道假众缘，复须时熟」！也非某一个人或阶层所可能承担。不过，废话一堆，站在民族的情感上，我觉得中国在成为政治、经济上的大国之后，应该也要在文化上成为大国，那样才算真正站起来了。但以一个旁观者的角度，总觉得不那么乐观，呵呵！假如身在其中的诸位也如是想，且愤慨中伴随着无奈，那真不知道要伊于胡底了！不过，希望这只是杞人忧天，也许。。。

hpudqx兄念念不忘停云兄谈《论语》那帖子，可惜要逼愤青就范，不是那么容易！“你怎么还看这种书？””还”字去掉，感觉会好些。

疯言疯语

呵呵～不过在北师大读书的学生言：于丹的课很是热门 ，国内真正崇尚的并非学术，而是炒作

xinghuit

没听说，在北师大还论不到她来讲论语和庄子吧，至少我是没听说过。
学生要听这两门课，不是去文学院，就是去哲社学院，但不会去传播学院听。

愚夫

引用第23楼善者不来于2007-09-26 22:21发表的 :
无趣，删除。。。。。。。。。。。。。

怎么删得那么干净？呵呵。随便说什么可以啊。

真有趣也无趣无趣当有趣即是乐趣
看是空亦不空不空当是空何必真空

哈哈

愚夫

引用第28楼hpudqx于2007-09-27 08:47发表的 :


知道是一回事，了解是另一回事。如果按“了解”来评论教育是否失败的话，我要说教育是相当的失败。

我以前从未看过这些传统文化的经典（当然这些经典的名字还是知道的），只是在进入园地，接触到众位文史类的学士之后，在他们的熏陶下，才开始有意识地阅读一些这方面的入门书籍。因此，我非常希望学士们能经常举办类似停云学士关于“论语”的讲座（《论语》讨论帖之一：书目篇http://cnc.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4433465-keyword-.html）。
.......

现在的教育制度象是在组装机器。灌的是固定程序，考试就是测试性能。而人是不能这么培养的，因为人要过人的生活。文史该多做思想创新活动，而不是仅仅考据考证，解释前人；理工不该仅仅是研究器用，还应该上升到人文高度。经典之所以是经典，关键不在于讲出了奥妙，更重要的是开阔了视野。

愚夫

引用第29楼yngwie于2007-09-27 11:46发表的 :
谢谢上面各位学兄的指教。

停云兄不愧和我私交较熟，知道我这有限的典故是从那得知的。呵呵！可惜自己不懂德文，得要辜负美意了。

Dasha、aπολλωv二兄谈得现象，我想，每个时代，每个社会，都有不同程度的呈现。我们这辈人，当然也不会如同梁漱溟先生一般，还有「吾曹不出如苍生何」的豪气与壮志，因为这不在个人能力能否承担，还要看有没这样的环境。同时，「道假众缘，复须时熟」！也非某一个人或阶层所可能承担。不过，废话一堆，站在民族的情感上，我觉得中国在成为政治、经济上的大国之后，应该也要在文化上成为大国，那样才算真正站起来了。但以一个旁观者的角度，总觉得不那么乐观，呵呵！假如身在其中的诸位也如是想，且愤慨中伴随着无奈，那真不知道要伊于胡底了！不过，希望这只是杞人忧天，也许。。。
.......

文化的根本在于思维。文化的发展在于思想的创新。站在前人的旧居前拾些秦砖汉瓦，无异是个收旧货的。中国历史上的几次思想创新高潮，却都是在兵荒马乱的年代。值得人深思。

hpudqx

引用第33楼愚夫于2007-09-27 15:57发表的 :
现在的教育制度象是在组装机器。灌的是固定程序，考试就是测试性能。而人是不能这么培养的，因为人要过人的生活。文史该多做思想创新活动，而不是仅仅考据考证，解释前人；理工不该仅仅是研究器用，还应该上升到人文高度。经典之所以是经典，关键不在于讲出了奥妙，更重要的是开阔了视野。

愚夫兄说得很对，理工类的人学习这些传统经典，目的不是为了逐字逐句地分析研究，而是为了开阔视野，拓宽思维。我想，大众对传统经典的需求，也只是泛泛了解的程度。

看了很多评论于丹的文章，始终没搞懂：于丹只是对个别字句的曲解呢，还是把孔子、庄子文化的根本都搞错了？如果是前者，那么对于大众来说是可以接受的，因为她普及了传统经典文化；如果是后者，那就是于丹和CCTV的错误，也是众多人文学者的错误，让一个错误的人占据了传播传统文化的讲台。

newshakes

牳鋈嗽谕硭?唇徘翱戳思讣?诘さ慕谀浚?淇诓藕退枷胧俏鹩怪靡傻摹

雷音山人

那“回也不改其乐”是哪种乐呢？

学术骗子。。。。。。。。。。

zijue

存在的虽然未必是合理的，但是一定有存在的理由。尽信书不如无书，每个人对同一事物的看法未必相同，也不一定正确。