《教你看懂〈世说新语〉》注译指误

宋公明

转贴按，学习一点中古汉语词汇～～

张万起

http://www.guji.cn/opengjjb.php?id=226

??最近看到一本书，是关于《世说新语》的，书名叫《教你看懂〈世说新语〉》，2007年1月出版。出版序言中说：“教你看懂中国古典名著系列，希望能为读者开启一条通往中国文学的捷径。”这个“捷径”是什么呢?就是“以浅显的文字、活泼的导引、有趣的注释与生动的补充说明，跳脱枯燥乏味的学究式说理，重新编撰成可以轻松阅读的作品。”编者从《世说新语》全书1100余则故事中选出238则，保留原书德行、言语、政事、文学等36门类，又重新编排顺序，把36门类按照内容分为6篇。每一门类都有导读式的文字介绍，原文后有译文和注解。为了使形式活泼，还把可放在注释中的部分内容抽出来，设立知识窗、世说小辞典等。可以看出，这是一个经过精心设计的《世说新语》选本。但通读之后，觉得此书并没有很好地完成“教你看懂”的任务。它在词语注释、古文翻译、文化知识介绍等方面都存在着诸多问题，出现了不少错误。突出的感觉是作者忽视对古代语言的研究。《世说新语》是魏晋南北朝时期的文学名著，它比较多地使用了魏晋时期的口语词汇，反应了中古汉语的语言面貌。忽视对它的语言的研究，要读懂《世说新语》，恐怕会遇到很多困难，译文、注释也会出现问题。下面让我们举例说明：?

??1.“邓攸避难”条?

??邓攸始避难，于道中弃己子，全弟子。既过江，取一妾，甚宠爱。历年后，讯其所由，妾具说是北人遭乱，忆父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德业，言行无玷，闻之哀恨终身，遂不复畜妾。(该书10—11页)文中“攸素有德业”两句，“德业”怎么理解?该书并没有对这个词语进行解释，但在译文中却显示了作者的理解。“攸素有德业”这两句的译文是：“邓攸在德行功业上一向有好名声，言行并没有任何污点。”(11页)可见作者认为，“德业”即德行功业。这样的理解对不对呢?我认为值得商榷。“德业”是偏正结构复词，指的是道德操守方面的事，不是德行和功业两方面的事。“业”指事而言，“德业”即道德方面的事。就从上下文看，“攸素有德业，言行无玷”，也只谈的是道德操守，并未涉及功业方面。再看《晋书•邓攸传》，记载这件事情：“攸素有德行，闻之感恨，遂不复畜妾。”(卷九十，2340页)行文径直用“德行”代替“德业”，更可以证明，“德业”即德行，而非德行功业。“德业”是魏晋南北朝时的词语，《世说新语》用“德业”，正反映了中古汉语的时代特点。今天我们读《世说新语》，就要特别注意这些有时代特点的词语，不要望文生义，不要误解它们。?

??2.“贫者士之常”条?

??殷仲堪既为荆州，值水俭，食常五碗，盘外无余肴。饭粒脱落盘席间，辄食以啖之。(该书13页)这里标点有误。编者误解了“五碗盘”，故而句子断错。关于“五碗盘”，从上个世纪90年代初，就有研究者不断发表文章进行讨论，学者们的认识是：五碗盘是魏晋南北朝时期的一种成套食器，每套由一个圆形托盘和盛放在其中的五个小碗组成，史书上也叫五碗盏。这种食器主要流行于我国南方，今有江西、福建等地出土的实物可证。《世说新语•德行》这一条中的“五碗盘”，正是这种成套食器。因此，“碗”后逗号应移到“盘”后，标成“食常五碗盘，外无?余肴”?。?

??3.“谢太傅盘桓东山”条?

??舟人以公貌闲意说，犹去不止。既风转急，浪猛，诸人皆喧动不坐。公徐曰：“如此，将无归。”(该书32页)这段文字，该书只注了“说”，告诉我们“说”通悦，其他词语均未注。大概认为文字好懂，没什么好注的。但看看作者的译文，就可知道，作者并没有准确理解原文。“既风转急，浪猛”，作者译文是“待到风势转急、浪头更猛之后”，大致意思虽然没有错，但不够准确，“既”“转”两个词的意思并没有译出来。我们知道，“既”是表已然之词，犹既而、不久。“转”是表程度变化的词，有渐、更、愈的意思。“既风转急，浪猛”，是“不久，风更急，浪更猛”。“转急”是更急的意思。“转”表程度的副词用法，是中古汉语里新出现的语言现象，值得特别关注，不要把它误解为是转而、转换的意思。在《世说新语》中，“转”的这种用法例子很多。例如雅量29：“王之恐状，转见于色；谢之宽容，愈表于貌……”赏誉93：“殷中军与人书，道谢万文理转遒，成殊不易。”容止2：“既啖，大汗出，以朱衣自拭，色转皎然。”黜免7：“宣武又重表，辞转苦切。”这些用例中的“转”，都不是转而、转换的意思，而是表程度的副词。尤其是雅量29例，“转”“愈”互文，义理更加明显。?

??4.“许允妇教子免祸”条?

??后徙居墓所，景王遣钟会看之，若才流及父，当收。儿以咨母，母曰：“汝等虽佳，才具不多，率胸怀与语，便无所忧；不须极哀，会止便止；又可少问朝事。”(该书38页)译文：后来迁移到许允的墓地居住，晋景王派钟会去察看许允的儿子，如果才智横溢，赶得上他们父亲的话，便要逮捕。孩子们向母亲求教，母亲说：“你们几个虽然都很好，但是才能并不高，只要敞开心胸与他谈话，就不会有什么可忧虑的事；也不要十分哀痛，该停便停；而且要少问朝中的事情。”(同上，38页)此段译文有三处值得讨论。第一，把“若才流及父”译成“如果才智横溢，赶得上他们父亲的话”，不妥当。“才流”是名词，意思是才智品位。如果把“才流”拆开讲，“才”是才智，“流”是品位、等级，而不是流动、横溢。译成“才智横溢”，于文意不合。第二，把“不须极哀，会止便止”译为“也不要十分哀痛，该停便停”，是误解了文中的“会”字。会是人名，指钟会。全句意思是：钟会哭吊，你们无须十分悲哀，钟会不哭了你们也停止哭。译成“该停便停”，于文无据。第三，“又可少问朝事”，这里“少”不是多少的“少”，而是稍、稍微的意思。因此，全句的意思不是要孩子们少去问朝中的事情，而是要他们稍微问一些朝廷中的事情。这是让孩子们装傻，装作不知危险。余嘉锡云：“又令儿少问及朝廷之事者，阳为愚不晓事，不知会之侦己，无所疑惧也。”(《世说新语笺疏》677页)

??5.“陶公母湛氏”条?

??日夕，遂设精食，从者皆无所乏。逵既叹其才辩，又深愧其厚意。(该书40页)《世说新语》中陶侃母截发待宾是一个很有名的故事，文字较长，这里只是其中的一小段。这段文字关键词是“愧”，对它的理解关系到整段文义。但该书对这个词并没有注解，只提供了译文。“逵既叹其才辩，又深愧其厚意。”译文是：“范逵既赞叹陶侃的才干口才，又对他深厚的情意感到过意不去。”用“感到过意不去”来译“愧”，恐不妥当。为什么这样说呢?因为译注者误解了“愧”在这里的含义。考察一下历史可知，“愧”作惭愧、羞愧讲，产生的很早。例如《诗经•大雅•抑》：“相在尔室，尚不愧于屋漏。”《孟子•尽心上》：“仰不愧于天，俯不怍于人。”但在这里，“愧”不是惭愧、羞愧的意思，而是感谢的意思。蒋礼鸿《敦煌变文字义通释》早已指出，在敦煌变文和唐宋诗文中，“惭”和“愧”都有感谢义。不过我们觉得，其时代还可以上溯到魏晋南北朝时期。“愧”有感谢义，是中古汉语新产生的意义，常常容易被人忽略或误解。当前《世说新语》的译注本很多，对“愧”误解的不少。有的译成“又对他深厚的情意感到愧疚不安”，有的译成“又深感有愧于他的深情厚意”等等，都是在“惭愧”的意义上兜圈子。其实“又深愧其厚意”，是范逵深深感谢陶侃的情意，并不是范逵“深感有愧”，或“愧疚不安”。“过意不去”也和“深感有愧”一样，误解了《世说》文意。?

??6.“覆巢无完卵”条?

??孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁，二儿故琢钉戏，了无遽容。(该书49页)译文：孔融被拘捕时，全家里里外外的人都很恐慌……(同上，49页)按“中外”即内外，指朝廷内外，不是指家庭内外。据《史书》记载，汉献帝建安十三年曹操以“讪谤朝廷”、“大逆不道”等罪名，逮捕孔融，下狱弃市。孔融是大名士，又在朝中为官，因狂放直言获罪。所以他的被捕，在朝廷内外震动很大，引起恐慌。?

??7.“七步作诗”条?

??煮豆持作羹，漉菽以为汗。萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何在急!(该书97页)译文为：……豆萁在锅下燃烧，豆子在锅中哭泣；本来就是同根生长，为何这般急着相互煎熬!(同上，97页)按“相煎何太急”译为“为何这般急着相互煎熬”是不对的，“相煎”不是相互煎熬。“相”在这里不是“相互”或“互相”的意思，而是表示动作偏指一方。也就是说，“相煎”即煎我。全句的意思应该是：我们本来是同根所生，你煎熬我为何这样急迫!这里用了比喻修辞。曹植借豆子的哭诉，讽喻其兄曹丕对自己的无理迫害，绝不是相互煎熬的意思。?

??8.“翟不与周语”条?

??南阳翟道渊与汝南周子南少相友，共隐于寻阳。庾太尉说周以当世之务，周遂仕，翟秉志弥固。(该书130页)译文：南阳翟道渊与汝南周子南年轻时很友好，共同隐居在寻阳。庾太尉用当世的政务劝说周子南，他便出来当了官……(同上，131页)按“当世之务”指从政之事，不是当世的政务。“当世”有当代、当今义，但这里“当世”是指从政，指做官。《世说新语•栖逸》“戴安道厉操东山”条刘孝标注引《续晋阳秋》：“(戴)逵不乐当世，以琴书自娱，隐会稽剡山。”《后汉书•张衡传》：“衡不慕当世，所居之官，辄积年不徙。”“当世”均从政做官义。《世说》之“当世之务”正是指从政的事，故下文有“周遂仕”。若指当代的政务，那就太宽泛了，于文意不合。?

??9.“才情过于所闻”条?

??许玄度送母，始出都，人问刘尹：“玄度定称所闻不?”刘曰：“才情过于所闻。”(该书154页)译文为：“许玄度刚刚送母亲出了京都，便有人问刘尹……”(同上，155页)作者对“出都”理解错了，所以译文也就不对了，与原文的意思正好相反。“出都”不是离开京都，而是到了京都。“出”有至、到义，魏晋文献常见。该书另一处“潘岳出洛阳道”一条(171页)，把“出洛阳道”翻译成“出入在洛阳的街头”，对“出”的理解也是不对的。《世说新语》中“出”的这种用法不少，例如言语85：“桓征西治江陵城甚丽，会宾僚出江津望之。”栖逸10：“少孤未尝出京邑，人士思欲见之，乃遣信报少孤云兄病笃，狼狈至都。”排调54：“后王光录作会稽，谢车骑出曲阿祖之。”各例中的“出”，都是“至、到”的意思。?

??10.“唯丘壑独存”条?

??庾太尉在武昌，秋夜气佳景清，佐吏殷浩、王胡之之徒，登南楼理咏，音调始遒，闻函道中有屐声甚厉，定是庾公。(该书174页)译文：庾太尉在武昌时，秋天里天气美好，景色清新，僚属殷浩、王胡之等人登上南楼清谈吟咏，正当调子转向强劲时，听到……(同上，174页)按“理咏”未注，但译为“清谈吟咏”，恐不妥当。理，治也。理咏即吟咏，跟清谈没有关系。下文“音调始遒”，指吟咏声调高亢起来。?

??11.“桓石虔救桓冲”条?

??桓石虔，司空豁之长庶也，小字镇恶，年十七八，未被举，而童隶已呼为镇恶郎。(该书183页)注解：举，推举，两汉魏晋期间，有在民间推荐的基础上选择下层官吏的制度。译文是：桓石虔，是司空桓豁的庶长子，小名镇恶。十七八岁时，尚未被举荐为吏，但是家中的奴仆已经呼他为“镇恶郎”。(同上，184页)注解错了，译文也错。关于“举”字，周一良《魏晋南北朝史札记》一书早已指出：“魏晋南北朝文献中，举字又有承认其身份地位之意。”周先生解释《世说》这段文字时说：“郎犹后代所谓少爷，言虽未被其父承认身份，而家人已尊称之也。”(153页)因此“未被举”不是“尚未被举荐为吏”，而是庶出之子尚未被承认身份地位。周先生书1985年出版，至今已20多年，书中的观点早为《世说新语》研究者所接受，各种译注本也多采此说。遗憾的是该书作者对这一研究成果竟未予以关注。?

??12.“山简省王戎”条?

??王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜。简曰：“孩抱中物，何至于此?”(该书191页)注云：孩，指刚学会笑的小儿。“孩抱中物”译文是“只不过是抱在怀中的小东西”。按注、译不确。孩，指小儿刚会笑。例如《老子•二十章》：“如婴儿之未孩。”潘岳《寡妇赋》：“孤女藐焉始孩。”孩提、孩抱，指小儿刚会笑而处于提抱之中。例如《孟子•尽心上》：“孩提之童，无不知爱其亲者。”《三国志•魏书•杨阜传》：“何至孩抱之赤子而送葬也哉?”物，指人，不是指东西。因此“孩抱中物”应是怀抱中的幼儿，而不是“抱在怀中的东西”。［转贴案，钱锺书《吴宓日记·代序》：“俾见老物尚非不知人间有羞耻事者。”此“老物”似乎还是译作今语“老东西”、“老家伙”较好，以见钱先生自贬之意。犹今河南方言呼人为“货”，都是轻蔑之词。然则《世说》此“物”字译为“东西”，或亦可见山简轻忽之情？］?

??13.“钟士季寻嵇康”条?

??钟士季精有才理，先不识嵇康。钟要于时贤俊之士俱往寻康……(该书204页)译文是：钟士季精明而有才思，起初不认识嵇康。他邀请了当时的名流人物一起去探访嵇康……(同上，204页)作者对“精”字并没有注解，但用“精明而有才思”对译“精有才理”是不正确的。“精”在这里并不是“精明”，而是“极、甚”的意思，是一个表程度的副词。所以“精有才理”应该是极有才理。又如文学31：“孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。”“往反精苦”即往反甚苦。?

??14.“王子敬游名园”条?

??王子敬自会稽经吴，闻顾辟疆有名园，先不识主人，径往其家。……(顾)便驱其左右出门。王独在舆上回转，顾望左右移时不至，然后令送著门外，怡然不屑。(该书206页)译文：……王子敬独自在肩舆上转动，顾辟疆看到王子敬身边的人过了好一会儿还没有来，这才让人把他送到门外，王子敬的脸上依旧是一副不予理会的安适神态。(同上，206页)理解有误，断句错，译文也出了毛病。“顾望”是环顾张望，不是顾辟疆看到什么。因此“王独在”二句，标点当改为“王独在舆上，回转顾望，左右移时不至……”译文自然也应改为“王子敬独自在肩舆上，四面张望，等了好长时间随从们还不来身边……”

出版序说：“就像我们想读世界各国的文学作品，可以借助翻译来读懂它的道理一样，中国许多优美的文学创作，也不应该受限于文言文的隔阂，而让现代的读者望之生畏。”这是该书选编者一个理念，认为中国古典名著“可以借助翻译读懂它”。正是因为有这种观念，编者完全忽视了对《世说新语》语言的关注。书中所加的注解，多数是有关人名、地名、事件、典章等方面的内容，词语方面的注释极少，魏晋时代的口语词几乎不涉及。结果是读者对名著原文囫囵吞枣，编者提供的译文也囫囵吞枣，试想用囫囵吞枣式的译文怎能帮助读懂古书?笔者认为，要想读懂中国古典名著，古代语言这一关是逃不掉、躲不开的，捷径是没有的，必须老老实实研究古代语言、学习古代语言。作为古典名著选本，对名著中重要的词语、难懂的词语应该加以解释，否则像该书的做法，很难达到“教你读懂”的目的。

Gossudar

笔者认为，要想读懂中国古典名著，古代语言这一关是逃不掉、躲不开的，捷径是没有的，必须老老实实研究古代语言、学习古代语言。作为古典名著选本，对名著中重要的词语、难懂的词语应该加以解释，否则像该书的做法，很难达到“教你读懂”的目的。

Dasha从张万起的词典里学过不少东西呢。张的这些话，Dasha心有戚戚。同样，想读懂外国著作，傻以为，外语“这一关是逃不掉、躲不开的，捷径是没有的”。

中古汉语，SWB兄是专家，鼓掌，有请——

fenglong88

辜鸿铭曾经用中文写给毛姆两首诗。毛姆让他给翻译一下。辜说，我翻译它就是给它伤残。
其实，古文，又何尝不是译一次残一次。

swb

引用第1楼Gossudar于2007-09-16 00:00发表的 :

中古汉语，SWB兄是专家，鼓掌，有请——

G兄谬奖，小弟只是和G兄一样关心与《世说新语》相关的文献罢了。
关于“五碗盘”，贴一幅出土文物的实图，请诸兄寓目：

bibliomaniac

“食常五碗，盘外无余肴。”小弟以为这是可以接受的一种句读，“五碗”借代五碗盘。“食常五碗盘，外无余肴。”大家不觉得这样断句很别扭吗？

bibliomaniac

信息时代的古文献研究感言

黄灵庚 [光明日报]

　　从事古文献研究，常常为找不到一条合适的书证感到苦恼。早年我读到姜亮夫《重订屈原赋校注》，姜氏将《离骚》“汤禹俨而祗敬兮”的“汤禹”，释为“大禹”。说“古书皆言‘禹汤’，已成通例。如《墨子·公孟篇》：‘鱼闻热旱之忧则下，当此虽禹汤为之谋，必不能易矣，鸟鱼可谓愚矣，禹汤犹云因焉。’他如《左氏传》、《荀子》、《吕览》诸书皆然，而决无倒言‘汤禹’者。此汤必不指商汤言，明矣。”（《重订屈原赋校注》，天津古籍出版社1987年版，62页）于是姜氏释“汤”为“大”。以后有人在介绍姜氏的学术成就时，常把“汤禹”这个条目当作重要发明向学人推荐。当时，我只能表示怀疑，不敢贸然提出异议。因为要破姜说，有两个问题必须先行解决：一是在秦汉古书中到底有没有“汤禹”这种说法，二是没有将“大禹”说成“汤禹”的书证。一般的工具书是帮不了忙的，而到浩如瀚海的古书中去查找，又谈何容易？

　　1993年，我开始用电脑写作，发现这玩意儿比在纸上写作省事多了。如果要在自己一部上百万字书稿里查找某个词语或者修改某个词语，真是举手之劳的事情。平时，我还有抄书的习惯，在这以前，古今注释《楚辞》的书，抄了四十多种，满满地装了两只大纸箱。但是翻阅这些材料时，得一迭一迭搬出来，很费功夫。于是，我花费了三个多月的时间，将洪兴祖的《楚辞补注》在电脑上又抄写了一通。这时我真正悟到电子数据的好处：《楚辞》（包括王逸《章句》的洪氏《补注》）里任何一个字、词的意义、用法、次数等，都快速而准确地显示出来。这等于给自己编了一部《楚辞索引》，可以充分利用这本书的文献材料。这大约是自己从事古文献研究的最早的一个电子数据。于是我萌发了制作古籍数据的念头：要是将自己常用的几种古书做成可以任意检索的数据该有多好！但是，凭个人抄书的办法实在是无法达到的。

　　大约是1999年冬，一个偶然的机会，我邮购了一套《国学宝典》的软件，安装在自己的电脑上。虽然那时的《国学宝典》数据容量不是很大，但是先秦两汉文献的基本典籍差不多全了。我就用它检索“汤禹”这个词，发现《楚辞》三例，宋玉《钓赋》一例，《韩非子》一例，《吕氏春秋》一例，《汉书》二例，《论衡》一例，《书·尧典》孔《传》一例，《淮南子》一例，《曹植集》一例，《申鉴》一例。以后又发现《全陈文》一例，武则天诗一例。以上十五例“汤禹”，都指商汤和夏禹，没有一例是指“大禹”的。说明姜氏的“发明”不可靠，禹汤、汤禹，二词在秦汉之世是并存的。姜氏的“新说”倒是从另一面引起我思考：秦汉之时为何将“禹汤”又倒作“汤禹”？这个问题在电子文献数据中无法直接找到答案。但是，我在探索研究过程中，还是发挥了电子数据的应有作用。首先，我从余嘉锡《世说新语笺疏》中得到启发。《世说新语·排调》第12条：“诸葛令、王丞相共争姓族先后，王曰：‘何不言“葛王”，而言“王葛”？’令曰：‘譬言“驴马”，不言“马驴”，驴宁胜马邪？’”余氏说：“凡以二名同言者，如其字平仄不同，而非有一定之先后，如夏商、孔颜之类，则必以平声居先，仄声居后，此乃顺乎声音自然，在未有四声之前，固已如此，故言‘王葛’、‘驴马’，不言‘葛王’、‘马驴’，本不以先后为胜负也。如公谷、苏李、嵇阮、邢魏、徐庾、燕许、王孟、韩柳、元白、温李之类。”（《世说新语语疏》，中华书局1983年版，792页。）其说凿破混沌。我发现“汤禹”即属其例。汤，平声；禹，上声；平声汤字居先，上声禹字在后。后来，我用《国学宝典》数据检索，发现《庄子·人间世》：“禹舜之所纽也。”《荀子·赋篇》：“法禹舜而能弇迹者耶？”贾谊《新书·数宁》：“虽使禹舜生而为陛下计，何以易此？”《盐铁论·诛秦篇》“禹舜，尧之佐也。汤文，夏商之臣也。”《白虎通义·三正》：“是以禹舜虽继太平，犹宜改以应天。”以上四例“禹舜”，禹上声；舜，去声。上声禹字在前，去声舜字属后，未较其时之先后。详审屈赋中，他如兰蕙、兰芷、荃蕙、草木、云霓、霰雪、鸾皇、鸡鹜、燕雀、凫雁、鸟兽、时世、媒理、江夏、幼艾、声色等等，皆属此例。利用电子数据，对这类词语进行调查、统计，比起用做卡片的方法，不仅快捷、方便，而且可以到穷尽的地步，过去学者是无法想象、企及的。

　　自此以后，我对古籍整理、古文献研究数据化发生了浓厚兴趣，我周围的许多朋友也都迷上了数据，并各自运用电子数据库的技术为学术研究服务。但是古典文献研究、古籍整理是一门专业很强的学问，对文献数据的要求甚高，使用电子数据的材料确实要慎重，电子数据的材料确实不宜直接引用。不过，它可以很快检索到自己所需的各种材料，且这些材料的书名、卷数、篇名都很快详尽地显示出来，只要把调到的材料出处和原书核对一下，不就行了么？不是很方便么？我的朋友吴战垒先生是当今文献名家，他发现《世说新语·德行》第40条有两种断句法，一种是：“殷仲堪既为荆州，值水俭，食常五碗，盘外无余肴。”（余嘉锡《世说新语校笺》，中华书局1999年版，24页）一种是“盘”字上属，“外无余肴”为一句（徐震堮《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，42页）。吴氏以为后者是正确的，而且还找到了出土于东晋墓葬叫“五碗盘”（一只碗内粘有五只小碗）的实物。但是，《汉语大词典》等大型词书均未收“五碗盘”的词条。吴氏苦于未找到《世说》以外的书证，不敢贸然写文章。后来，我利用《国学宝典》、《四库全书》等电子数据，帮他在《宋书·江夏王义恭传》、《南齐书·崔祖思传》等文献里找到十多条书证，还发现“五碗盘”又作“五盏盘”，说明“五碗”之碗，即是“盏”。要是这些书证用老办法、死工夫，一本书一本书去找、一页一页去翻，真不知何年何月才能完成，而且肯定有遗漏。而在电子数据中查找，只需一、二分钟即可完成。吴先生至今不会电脑，但他已经体会到了数据库的特殊作用。

　　【《光明日报》2005年01月04日B4版】
http://historicalreview.jianwang ... &articleid=4888

Gossudar

引用第5楼bibliomaniac于2007-09-16 19:56发表的 :
信息时代的古文献研究感言

黄灵庚 [光明日报]

……
殷仲堪既为荆州，值水俭，食常五碗，盘外无余肴。”（余嘉锡《世说新语校笺》，中华书局1999年版，24页）一种是“盘”字上属，“外无余肴”为一句（徐震堮《世说新语笺疏》，中华书局1983年版，42页）。.......

此处引文正好弄反了——嘉锡先生者乃“笺疏”、徐氏方为“校笺”。杨勇、余嘉锡二位先贤皆句读为“常五碗盘”，迥异者乃“值水俭，食”和“值水，俭食”，杨勇先生有注“水俭，因水灾而田谷收成不足也”。傻取杨勇断句。

至于bibliomaniac小兄弟以为“这样断句很别扭”，其实又有用现代汉语语法来解读中古汉语的嫌疑

bibliomaniac

bibliomaniac不学，难逃DASHA兄法眼，惭愧惭愧。
我是觉得断为“食常五碗盘，外无余肴”，上下两句皆不通。但这只是感觉，理由我说不出来。
小弟确实有用现代汉语语法来解读中古汉语的嫌疑，现在换一种说法吧（朝三暮四，呵呵）。“食常五碗，盘外无余肴”，“五碗”与“盘”，互文见义。类似例子想得起来的有“跪进雕胡饭，月光明素盘”。

宋公明

bibliomaniac 兄如需理由,恐怕得研究古汉语韵律句法学了------大题目,可作博士论文了。

如黄文引--------------
余氏说：“凡以二名同言者，如其字平仄不同，而非有一定之先后，如夏商、孔颜之类，则必以平声居先，仄声居后，此乃顺乎声音自然，在未有四声之前，固已如此，故言‘王葛’、‘驴马’，不言‘葛王’、‘马驴’，本不以先后为胜负也。如公谷、苏李、嵇阮、邢魏、徐庾、燕许、王孟、韩柳、元白、温李之类。”（《世说新语语疏》，中华书局1983年版，792页。）
------------也是韵律问题。

白马西北驰

因爲不懂，所以查了一下字典：

明器：1.即冥器。專為隨葬而製作的器物，一般用竹、木或陶土製成。從宋代起，紙明器逐漸流行，陶、木等製的漸少。明代還有用鉛、錫製作的。《禮記檀弓下》：其曰明器，神明之也。塗車芻靈，自古有之，明器之道也。”唐谷神子《博异志張不疑》：“自是不疑鬱悒無已，豈有與明器同居，而不之省，殆非永年。”元石德玉《曲江池》第二摺：“今日有個大人家出殯，擺設明器，好生齊整，我和你看一看波。
”
2.古代諸侯受封時帝王所賜的禮器寶物。《左傳昭公十五年》：“諸侯之封也，皆受明器于王室，以鎮撫其社稷。”杜預注：“謂明德之分器。”

説不定對其他看帖的書友有所幫助，所以帖出來。見笑了。

引用第7楼bibliomaniac于2007-09-17 10:23发表的 :
我是觉得断为“食常五碗盘，外无余肴”，上下两句皆不通。但这只是感觉，理由我说不出来。
小弟确实有用现代汉语语法来解读中古汉语的嫌疑，现在换一种说法吧（朝三暮四，呵呵）。“食常五碗，盘外无余肴”，“五碗”与“盘”，互文见义。类似例子想得起来的有“跪进雕胡饭，月光明素盘”。

既然“五碗盤”是專名，似乎不宜分開。如果依bibliomaniac先生的斷句，似乎不見得更通順。“食常五碗”，五碗更像是量詞，除非有用“五碗”代“五碗盤”的證據。所擧例子中“雕胡饭”和“素盘”是互文，可是“雕胡饭盘”並不是專名拆開來用，所以這個例子似也不能直接支持bibliomaniac先生的斷句。

我是以”常理度之“，難免乖謬，請指教。

bibliomaniac

引用第9楼白马西北驰于2007-09-17 13:12发表的 :
既然“五碗盤”是專名，似乎不宜分開。如果依bibliomaniac先生的斷句，似乎不見得更通順。“食常五碗”，五碗更像是量詞，除非有用“五碗”代“五碗盤”的證據。所擧例子中“雕胡饭”和“素盘”是互文，可是“雕胡饭盘”並不是專名拆開來用，所以這個例子似也不能直接支持bibliomaniac先生的斷句。
.......

小弟猜测五碗盘既是日常器皿，在当时人看来，在下文有“盘”字的情况下，把“五碗”理解为五碗盘是很自然的。
小弟说“食常五碗盘，外无余肴”断句别扭，因为感觉不自然。宋公明兄指出这里有韵律的问题，很受启示。比较“食常/五碗盘，外无/余肴”与“食常/五碗，盘外/无余肴”的平仄，后者才是正常的平仄；节奏前者为5 4，后者为4 5，我以为后者更符合汉语节奏。如果从语法上分析，“食常五碗”，五碗为量词；“食常五碗盘”，便不成句。“外无余肴”，“外”字也不自然。作出令人信服的分析非我力所能及，这里只能固执己见了，直到有人能举出类似“食常五碗盘，外无余肴”这样的句例。

Gossudar

引用第8楼宋公明于2007-09-17 12:10发表的 :
bibliomaniac 兄如需理由,恐怕得研究古汉语韵律句法学了------大题目,可作博士论文了。

如黄文引--------------
余氏说：“凡以二名同言者，如其字平仄不同，而非有一定之先后，如夏商、孔颜之类，则必以平声居先，仄声居后，此乃顺乎声音自然，在未有四声之前，固已如此，故言‘王葛’、‘驴马’，不言‘葛王’、‘马驴’，本不以先后为胜负也。如公谷、苏李、嵇阮、邢魏、徐庾、燕许、王孟、韩柳、元白、温李之类。”（《世说新语语疏》，中华书局1983年版，792页。）
------------也是韵律问题。

此黄氏“从事古文献研究”，真的浪费国家财富，纳税人心血。如今的《光明日报》，也是此类人主办了，不再是十数年前Dasha还曾经剪报的给读者以光明的《光明日报》，编校水平、责任心降到如此地步。此文的责编、编辑、校对、大检，当扣发当月收入——因为即使对余嘉锡先生著述不熟，但同一文章前后文不统一，编校过程这样的差错是应该堵住的，即使是对文字相面。

附，黄氏在朗润：

     《楚辞异文辩证》 收藏到我的图书馆   
作者:黄灵庚著  页数:1042页  出版社:中州古籍出版社  出版日期:2000  
简介:国家社会科学基金 全国古籍整理出版规划领导小组 浙江师范大学资助出版:本书对《楚辞》逐字进行考证，通过作者按语，阐述对异文的见解，对古今字、正字、俗字、异体字等异文的辩析，都是根据《说文解字》、《五经文字》等既成之说。
主题词:楚辞(学科: 考证) 楚辞
按类缩小范围: 全部文学中国文学

     《训诂学与语文教学》 收藏到我的图书馆   
作者:黄灵庚，张继定著  页数:258页  出版社:浙江古籍出版社  出版日期:1998  
主题词:训诂(学科: 高等师范教育 学科: 教学参考资料)
按类缩小范围: 全部语言、文字汉语

     《离骚校诂》 收藏到我的图书馆   
作者战国)屈 原撰 黄灵庚校诂  页数:977页  出版社:中州古籍出版社  出版日期:1996  
主题词:楚辞(学科: 注释)
按类缩小范围: 全部文学中国文学

yngwie

漢語語法之學，自己一竅不通，不敢妄言。來胡言亂語一番！不清楚魏晉間一般人一餐飯量多大（記得繆鉞先生曾有文章討論陶淵明不為「五斗米」折腰之說，間有涉及，一時不復記憶了），但此條既為「贫者士之常」，論者依出土實物為證，指出「五碗盘」是「魏晋南北朝时期的一种”成套食器”，每套由一个圆形托盘和盛放在其中的五个”小碗”组成」，可見一餐所食都包含在這”五碗盘”中，以此來形容其”貧”，應是可信據的。若云“食常五碗”，五碗为量词，不知此碗大小及所盛之食為何？”盤”又何指？”“五碗”与“盘”，如何”互文见义”呢？“食常五碗盘，外无余肴”，”外”字為何不自然了？

swb

引用第10楼bibliomaniac于2007-09-17 13:58发表的 :


作出令人信服的分析非我力所能及，这里只能固执己见了，直到有人能举出类似“食常五碗盘，外无余肴”这样的句例。

“五碗盘”在典籍中较为少见，多见的是“五盏盘”，检索得例如下：

《宋书·武三王传》：高祖为性俭约，诸子食不过五盏盘，而义恭爱宠异常，求须果食，日中无算，得未尝啖，悉以乞与傍人。

《南齐书·崔祖思传》：宋武节俭过人，张妃房唯碧绡蚊帱，三齐穀席，五盏盘桃花米饭。

相关考证在吴金华先生《世说新语考释》中更为详细，因为现在身处网吧，就不代bibliomaniac兄翻检了。另外贴一张刚检索到的唐三彩五盏盘图片：

fenglong88

说点个人认识，不涉高深。

“食常五碗盘外无余肴”此句应该是说饮食状况的，也就是一般情况的下的常例，类似以前的伙食标准，如“四菜一汤”。所以“食”为主要陈述的中心，应该断为“五碗盘，外无余肴”，如果断为“五碗，盘外无余肴”，那么“盘”字应为现代汉语语法中的主语，可这个主语和“食”不是并列的，也不是从属的，这样显得很突兀，与整句话的内容不协调。

我在想，如果能明确“五碗盘”不可拆分，那么这句话是否还有必要断开？

parivraj

就是早期的快餐盘子呗～～咋没申请专利啊？

还挺有意思，就是不大清楚具体怎么用法，四菜一汤中间米饭？

至于bibliomaniac兄说“不自然”，我觉得多读读古代文献就会觉得自然了。在断句时，信而有征的专名当然应该优先于所谓的韵律。另外“韵律句法学”我不懂，不知道到底当今的研究到了何等程度，但凭空想象，觉得要有些真正好的成果很难，毕竟古汉语的韵律研究都不一定多么发达，如兄这样拿平仄来说更是没什么依据——焉知今日所谓汉语节奏就能适用于那个时代呢？又从我个人的感觉，“盘外无余肴”反倒别扭，而且这到底是要说什么呢？所谓“互文见义”个人觉得不妥，就说是五个碗或者盘，这以外没有别的菜了，但假如有别的菜的话，该搁到哪儿呢？又或者这是指的掉下来的菜，那么后面讲他吃掉掉下来的饭米粒，不又重复了？（也是互文？掉饭米粒有可能，掉菜当然也可能？）

宋公明

我妄猜bibliomaniac兄的意思，盖文中"盘"字未安。

如云“食常五碗，外无余肴”，就很顺口。

1.因上下句可以构成两字一顿、每句二顿（食常\五碗，外无\余肴）的整齐结构（“把双音节音步作为汉语最小的、最基本的‘标准音步’”，“在一般情况下，标准音步有绝对优先的实现权，因为它是最基本、最一般的”。冯胜利，1997）；

2.因语音上“仄平仄仄（食常五碗）”、“仄平平平（外无余肴）”，恰好末节句脚平仄对应。

中间一嵌“盘”字，悉皆破坏，整句变为散句，便觉不顺了。

为了至少保存第二项平仄的呼应，“盘”字属下，成为“仄平仄仄，平仄平平平”，句脚还是抑扬相应的。所以bibliomaniac兄觉得“食常五碗，盘外无余肴”更顺。

启功先生《诗文声律论稿》云：“散文句中也有各节抑扬的问题，篇中也有句式、句脚的排列问题。”因此，感觉“食常五碗，（盘）外无余肴”顺口，“食常五碗盘，外无余肴”拗口，是自然的事情了。

然而孟子早说“不以辞害志”，“五碗盘”既经考实，bibliomaniac兄固当从善如流。

bibliomaniac

多谢楼上各位辨妄指正。bibliomaniac所言，确实多为臆测。但如果因此以为“食常五碗盘，外无余肴”的句读可成定谳，则又未必。

《晋书》卷八四 列传第五四 殷仲堪传

仲堪自在荆州，连年水旱，百姓饥馑，仲堪食常五碗，盘无余肴，饭粒落席间，辄拾以啖之，虽欲率物，亦缘其性真素也。

swb

关于楼上这段《晋书》文字的另外一种解读：
  
（吴金华《世说新语考释》第17页）
又：据柳士镇先生的研究，《晋书》在撰述过程中大量以《世说新语》等小说入史，在文字上颇多删改。

宋公明

引用第17楼bibliomaniac于2007-09-18 10:59发表的 :

《晋书》卷八四 列传第五四 殷仲堪传

仲堪自在荆州，连年水旱，百姓饥馑，仲堪食常五碗，盘无余肴，饭粒落席间，辄拾以啖之，虽欲率物，亦缘其性真素也。

盖唐人修《晋书》，以《世说》“盘”字属下，而删其“外”字，恰好构成两字一顿、每句二顿（食常/五碗，盘无/余肴）的整齐结构。是所谓“韵律可以破坏句法”（冯胜利，2000）。