积微翁月旦人物

宋公明

积微翁月旦人物
　　
　　胡君（胡适）闻义则服之美，世所罕见。
　　
　　检斋（吴承仕）为章门高第弟子，学问精审。其同门多在北大任职，以检斋列章门稍后，每非议之；实则以检斋学在己上，媢嫉之故。
　　
　　逖先（朱希祖）于教授外，以卖书为副业，收入颇丰。后在南京，以经售伪古物为士林所讥云。
　　
　　（检斋）告余黄季刚对渠种种误会，使之难堪，日前竟大决裂。今日黄招渠饮，渠故不往，并作俳体三首示之，有“腐心遭赤舌，哑口吃黄连”等语。检斋为人近笃实，以季刚有学问，事之甚谨；种种委曲，见者或以为太过。而季刚则愈益横肆，视检斋若无物，致令检斋无可再忍，遂致如此。以此知交友处世之未易也。
　　
　　余季豫来访，久谈，留之饭。余知季豫之名已久，今日始相见也，余来京后，交友求益之意颇殷，而湘人居京者，无一真读书人。得季豫可弥此缺憾矣。
　　
　　不庵（单丕）尝告皮浩白云：“欲北大办好，非尽去浙人不可。”不庵固浙籍，盖愤朱马辈之把持也。
　　
　　王生谷言：他人校书，动喜改字，先生校书，则务求不改字而说通，非他人所及云云。此言姿势余校勘方法，习久已不自觉。王生道破，遂觉恍然。
　　
　　（与陈援庵）谈及北平教育界情形，援庵深以浙派盘踞把持不重视学术为恨。于此知天下自有真是非，宵小之徒不能掩尽天下人耳目也。
　　
　　改撰《释慈篇》，又撰《释 篇》撰《诗音有上声说》，纠黄季刚误说也。余旋以此三文寄呈章先生求教.....先生颇以余说为是，于此知先生胸中只有真理，绝无人我之见存。
　　
　　陈寅恪称其为“《汉》圣”。
　　
　　大抵余说字直截了当，而季刚则缴绕迂回，此其别也。
　　
　　黄季刚家人致讣来。按先母逝时余讣告季刚，季不答。余致书，又不报。故余只得置之。哀启云：“季刚没，自伤垂老无成。”近日学界人谈及季死，均谓季生时声望极高，百年后终归岑寂。据哀启似季亦自知之矣。按清儒学问本分为两派：皖派江、戴，主实事求是，吴派惠氏，言信而好古。皖派有解放精神，故能发展；吴派主墨守，则反之。戴弟子有王、段孔三家，各有创见。惠弟子为江声、余萧客辈，抱残守缺而已。俞荫甫私淑高邮，太炎师荫甫，实承皖派之流而益光大之。季刚受学太炎，应主实事求是；乃其治学力主保守，逆转为东吴惠氏之信而好古。读《诗》必守毛、郑，治《左氏春秋》必守杜征南，治小学必守许氏。于高邮之经学，不论今古文家法惟是之从者，则力诟之者，此俗所谓开倒车。世人皆以季刚不寿未及著述为惜，余谓季刚主旨既差，虽享伏生之年，于学术恐无多增益也。
　　
　　阅闵保之《王氏父子年谱》。谱述汪容甫语云：“怀祖神悟，两汉儒者所无。”余年来于文字训诂之学颇有神悟，但未知视怀祖之于诸经何如耳。
　　
　　陈寅恪告余云：近日张孟劬剜版改订《蒙古源流笔证》，多用渠说而不言所自出。渠说系用梵藏文字校勘得之，非孟劬所能。或不致引起《水经注》赵、戴之争耳。
　　
　　林景伊来，告余云：黄季刚没前大买龟甲书读之。尝告渠云：“汝等少年人尽可研究甲骨，惟我则不能变，变则人将诋讥我也。”景伊姊之孙女婿，故季刚示以肺腑之言如此。余谓季刚始则不究情实，痛诋龟甲，不免于妄，继知其决非伪物，则又护持前错，不肯自改，又不免于懦矣。
　　
　　以上皆见于《积微翁回忆录》，录至1936年，待续。杨翁自视训诂之学天下第一，同辈中惟有黄季刚声名重于当时，堪作敌手，故文中对其多有嘲讪，乃至醜言相诋。闻他人颂己，则巨细不遗，一一陈述，虽每条之后例有谦抑之辞，其得意之情，终不能掩。文人不能相服，求胜之心，时时不忘。会心一笑可也。又，当时浙派学人把持北大，势同朋党，而学问人品又皆不能服众，深致不满者，又不止杨翁、陈垣等人而已。
[sub][/sub]