|
|
其中1-10是ICU或急诊抢救方面的评分；11-14是神志和镇静方面的评分；15-17是感染方面的评分；18-25是单独某种疾病的评分。
1.MODS评分(多器官功能障碍综合征评分)
MODS评分由6个脏器系统的评分组成:
a）呼吸系统，氧分压与吸入氧浓度比值（PaO2/FiO2）；
b）肾脏（血清肌酐浓度CRE）；
c）肝功能（血清胆红素浓度BIL）；
d）血液系统（血小板计数Pt）；
e）神经系统（格拉斯哥昏迷评分GCS）；
f）心血管系统［压力调整的心率pressure-adjusted heart rate,PAHR,PAHR=心率×右房压（或中心静脉压）/平均动脉压］。
每个脏器系统的分值为0～4分，0分代表脏器功能基本正常，ICU病死率<5％；而4分代表显著的脏器功能失常，ICU病死率达50％以上。MODS评分的总分为0～24分。
2.APACHE(acute physiology and chronic health evaluation)评分
APACHEⅡ：APACHEⅡ评分系统是由急性生理学评分（APS）、年龄评分、慢性健康状况评分3部分组成，最后得分为三者之和。理论最高分71分，分值越高病情越重。
其中APS将APACHE的34项参数中不常用或意义不大者如血浆渗透压、血乳酸浓度、BUN、GLu、ALb、CVP及尿量等删去，变为12项参数(均为入ICU后前24小时内最差者),每项分值仍为 0～4分，总分值 0～60分。年龄分值 0～6分,CPS2～5分。APACHE 的总分值为0～ 71分。
与 APACHE 不同的是，APACHE 要求 12项 APS必须全部获得，以排除因将所缺数项视为正常所带来的误差。此外，APACHE 还提出了计算每一个患者死亡危险性 (R)的公式 :In(R/1-R) =-3.517+(APACHE 得分×0 .146 ) +0 .603 。
APACHE III与APACHE II相同，也是由APS，年龄评分和CHS三部分组成，但每一部分的评分细则（或项目）和分值权重都做了比较大的改进，主要有以下几方面：
（1）每项参数的分值及总分值均较APACHE II高，且各项参数的最高分值不相等，同一个参数不同变化程度见的分值差异大。
（2）扩大了急性生理学评分的项目，增加了尿素氮（BUN）、总胆红素（TB）、血糖（BS）、血清白蛋白（ALB）动脉二氧化碳分压（PaCO2）和尿量。
（3）对中枢神经系统功能的评定，未采用传统的GCS法，而是根据患者对疼痛或语言刺激能否睁眼以及其语言和运动功能损害程度进行评分。
（4）APS中pH和PaCO2两项不能单独计分，而是由二者的组合共同决定分值。
（5）为排除入ICU后因治疗和认为因素的影响，APS参数不取前24h内的最差值，而强调使用到达ICU时的最原始数值。
（6）年龄评分和CHS进一步细化，且分值较APACHE II有较大提高。CHS具体列出某一疾病的分值，不再区分手术与非手术的情况，为了增加对机体健康贮备评定的准确性，不仅要记录这些疾病的严重损害，而且要记录中等程度的损害，并给予计分。
（7）APACHE III患者死亡危险性预测公式：Ln（R/1-R）=APACHE III总分x0.0537+患者入ICU主要疾病分值+入ICU前接受治疗的场所分值。其中疾病分值与APACHE II的病种风险系数相似，只是APACHE III将疾病种类及其对应的分值（风险系数）增加到75项。
APACHE IV 已经发布，网上尚没有详细内容可下载，但可以通过在线评分网站评估，在线评分网站如下：
http://www.icumedicus.com/icu_scores/apacheIV.php
3.全身性感染相关性器官功能衰竭评分(sepsis-related organ failure assessment，SOFA)
SOFA评分将器官功能失常或衰竭评价系统所包含的脏器数量限定为6个；每一个脏器的分值均为0分（正常）～4分（最差）；每天记录一次最差值。
SOFA评分的目的是描述MODS的发生、发展并评价发病率；定量的、尽可能客观地描述群体患者乃至个体患者在不同时间脏器功能失常或衰竭的严重程度；评价新的疗法对脏器功能失常或衰竭病程的影响。它所采取的变量均为持续变量，将MODS/MOF看作是一种连续疾病过程而非孤独的事件，具有客观、简单、容易获得及可靠的特点，对所评价的器官功能有特异性，每个医疗机构都能以常规的方法每天检测，并避免了有创性的操作。这些变量与病人来源、病种、人口统计学特征等因素无关，与治疗措施无关，它能区分单个器官功能障碍或衰竭的程度。
4.简化急性生理评分(SAPSⅡ)
SAPSⅡ由两部分组成：SAPSⅡ评分和PHM计算。SAPSⅡ评分由17项变量〔生理学变量12项、年龄、住院类型及3种慢性疾病——获得性免疫缺陷综合征(AIDS)、转移癌和血液恶性肿瘤〕构成，每项变量分值不等，最低0分，最高26分，总分0～163分。生理学变量仍取患者入住ICU后第1个24小时内的最差值（即得分最高者），缺如项视为正常，总分越高，表示病情越重，预后越差。
5.创伤评分系统（现场评分）
在创伤的现场急救和临床治疗中，准确地评估重伤员特别是众多伤员的损伤程度及生存的可能性，对于治疗决策、疗效评估和科学研究具有重要作用。
6.急性肺损伤评分
包括三方面内容：1、肺损伤的定量评分；2、鉴别ARDS并发的基础疾患；3、肺以外脏器功能不全的程度。
并发疾病也影响对预后的估计，如心肺手术后发生的ARDS的患者，其预后好于骨髓移植后患者。而且，肺以外脏器功能不全的程度是对预后的另一种半定评价。即衰竭脏器越多，患者的病死率越高。
7.治疗干预评分
治疗干预评分系统是建立在如下的假设基础上的，即无论患者的诊断是什么，其接受的治疗越多，病情越重。
另外，TISS还假设：
（1）危重病患者是由于生理紊乱而非诊断本身需要接受治疗；
（2）患者可以得到ICU的治疗；
（3）所有患者由于相同的原因开始同样的治疗。
对于许多诊断、监测和治疗措施，TISS分别给予不同的评分，其目的在于反映病情对护理、监测和治疗的需求。
8.CRAMS创伤评分软件
1982年由Giomican提出，1985年Clemmer提出修改，至今仍然广泛使用。包括循环Circulation、 呼吸Respiration、胸腹压痛Abdomen、运动Motion、语言Speech五个参数，按照各参数表现评定为0-2分共3级。 相加之积分为CRAMS值。据报告CRAMS≥7分者，死亡率0.15%，≤6 者死亡率62%。CRAMS分值9-10分为轻伤；8-7分为重伤；CRAMS≤6分为极重伤。CRAMS的Triage标准为≤8。
文献报道CRAMS的灵敏度为83～91.7%，特异性为49.9～89.8%。
9.创伤指数
1971年由Kirkpatrick等提出。选择受伤部位、损伤类型、循环、呼吸、意识五个参数。
按照它们的异常程度各评1、3、5或6分，相加求得积分(5-24)即为TI值。TI值5—7分为轻伤；8—17分为中到重度伤；＞17分为极重伤，预计约有50％的死亡率。TI的triage标准为>10，现场急救人员可将TI＞10的伤员送往创伤中心或大医院。
10.院前指数
1986年由Koehler经过前瞻性研究而提出PHI。以循环、呼吸和意识状态为评分参数，并结合伤类构成。
各参数的评分值相加的总分为PHI．总分0-20分。
PHI 0-3分为轻伤，死亡率1％，手术率2％；
PHI 4-20分为重伤，死亡率16.4％，手术率49.1％。伴购腹穿通伤则另加4分(总分0-24)。
此法使用方便，至今仍在使用。对其敏感性褒贬不一，有的学者认为其敏感性差，国外则有资料认为其敏感性达到94.4％，特异性 94.6％，优于其他院前评分指标。记分特点为分数越高代表伤情越重，与其他生理指标相反。
11.Glasgow昏迷评分
对意识障碍患者的意识状态判定，对患者的抢救治疗和预后有重要的临床意义。
1974年英国Glasgow首创的昏迷程度评定表主要包括睁眼动作、言语反应和运动反应三项，简单易行，能快速判定昏迷程度，有一定临床价值。此后经修订增加7项指标共35级，称为Glassgow-Pittsburgh昏迷观察表。
从睁眼，语言，和运动三方面分别进得评分。以三者积分表示意识障碍程度。
最高分15分，表意识清楚。8分以下，为昏迷。最低分为3分，表深昏迷。评分越低意识障碍越重。
一睁眼反应：能自行睁眼（4分）呼之能睁眼（3分）刺痛能睁眼（2分）不能睁眼（1分）
二语言反应：回答正确（5分）回答错误（4分）吐词不清（3分）有音无语（2分）不能发音（1分）
三运动反应：遵命动作（6分）定位动作（5分）肢体回缩（4分）肢体屈曲（3分）肢体过伸（2分）无反应（1分）
12.Ramsay镇静评分
用于危重病患者镇静深度的判定，对于危重病患者而言，镇静甚至肌松可能是减轻患者应激、改善机械通气效果需要采取的措施。但是，镇静与肌松也可能对患者产生不良的后果，如院内感染肺炎等。因此，恰当发选择镇静的深度，是必需解决的问题。
目前临床上多采用Ramsay镇静评分评价患者的镇静状况，一般以Ramsay2或3级镇静为宜。
13.Cook镇静分级
指标及记分
睁眼 自动 4；睁眼 3；疼痛刺激时 2；没有 1
对护理操作的反应 执行指令 4；有目的运动 3；无目的运动 2；无运动1
咳嗽 自发性强 4；自发性弱 3；刺激时有 2；无 1
呼吸状况 能拔气管插管 5；带管自主呼吸 4；SIMV/吸气触发 3；对抗呼吸机 2；无呼吸动作 1
主动交流 +2
14.机械通气患者的Brussels镇静评分
用于ICU接受机械通气患者的镇静监护。镇静水平每4小时评测一次。
1分-无法唤醒；2分-对疼痛反应但对声音无反应；3分-对声音无反应；4分-清醒，安静；5分-激动。
评分1或2：镇静过度；评分3或4：镇静适当；评分5：镇静不足。
15.Ransom急性胰腺炎预后因素评分
根据入院时的年龄、WBC计数、血糖、血清LDH、血清AST以及入院后第一个24小时的血清钙、红细胞压积、BUN、动脉PO2、酸碱平衡评分。
最低0分，最高10分，分数越高死亡率越高。
16.临床肺部感染评分(Clinical Pulmonary Infection Score ，CPIS)
临床肺部感染评分(CPIS)是一项综合了临床、影像学和微生物学标准等来评估感染严重程度，预测患者使用抗菌素时应该是调整或者停止的评分系统，目的是减少不必要的抗生素暴露。这些指标共７项，包括：体温、白细胞计数、气管分泌物、氧合情况、Ｘ线胸片、肺部浸润影的进展情况和气管吸取物培养。最高评分为１２分，当≤６分时可以停用抗生素。其他一些临床指南也提供了一些优化降阶梯治疗第二阶段的治疗方案，并可缩短抗生素疗程。可以考虑采用计算机辅助抗生素处理系统，以有效帮助临床医师选择抗生素，降低治疗费用，减少药物不良反应。
17.深部真菌感染危险因素评估
真菌感染的临床表现容易被忽视，使深部真菌感染的诊断率很低，低于实际感染率。对于怀疑而无法确诊是否存在深部真菌感染的患者，越来越多的临床医生主张采取抗真菌感染的预防性用药。
目前西弗吉尼亚大学医学院（WVUH）在内的一些医疗机构已经开始利用计算机根据多种疾病风险评估方案（Multi-disease Risk Assessment Program,MDRA）对可疑深部真菌感染患者给予预防性用药。此方案对各种因素造成深部真菌感染的危险性进行回顾性评估，建立危险因素计分系统后，确定不同类型患者的干预阈值，应用于治疗过程。该方案可较早确定患者深部真菌感染的危险性，较传统方法平均早3~4天，改善患者预后。该方案尚未成熟，但在目前对深部真菌感染的诊断相当困难的情况下，值得借鉴。
18.Apgar评分
apgar评分是一种简易的临床评价刚出生婴儿窒息程度的方法。通过对生后1分钟婴儿的呼吸、心率、皮肤颜色、肌张力及对刺激的反应等五项指标评分，以区别新生婴儿窒息程度。五项指标每项2分，共10分，评分越高，表明窒息程度越轻，4－7分为轻度窒息，0－3分为重度窒息。
19.Child-pugh分级
Child分级包括胆红素、腹水、脑病、血清白蛋白和营养状态5项指标，后Pugh以Child为基础，设计出以凝血酶原时间代替营养状态的Child-Pugh改良肝功能评价指标，两者广泛用于临床，对肝硬化肝功能评估，手术危险性及预后的预测有重要价值。上述指标简便、无创、测定费用低，可以A、B、C3级区分肝功能，又可以分数进行肝功能定量分析（5-15分），Child-Pugh分级对1年内的死亡预测敏感性为78％，特异性为83％，平均80％，一些生化定量检测肝功能指标均是与Child或Child-Pugh分级相比较或结合而对肝功能或预后进行评估。但Child及Child-Pugh对肝硬化远期评价效果差。与一些定量肝功能检测指标相比，预后评估价值较差。
20.国际前列腺症状评分（I-PSS）
根据回答有关排尿症状的七个问题得出。答案为0-5的六个评分段，病人根据症状的严重程度选出六个评分中的一个，总的评分的范围是0-35（无症状—非常严重的症状）。迄今尚无确定的标准将病人的症状分为轻、中、重三类，可暂时按照以下标准分类：
1—7=轻度症状；8—19=中度症状；20—35=重度症状。
21.更年期综合征严重程度评分
更年期综合征的严重程度可按Kupperman评分法来测评，共有12项，如潮热出汗、感觉异常、失眠、忧郁、眩晕、乏力等等，每项症状都有基本分和分为四级的程度分（0、1、2、3）。
评分方法是用基本分乘以程度评分，如某项症状的基本分为4分，程度分为2分，那么该项症状得分为8分。各项症状评分相加之和为总分。医生常常根据总分判断更年期综合征的严重程度并以此选择药物和治疗方法。
22.抑郁自评量表
抑郁自评量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)由Zung编制于1965年，因使用简便，已广泛应用于综合性医院临床各科室。
注意事项：1、请做出独立的，不受任何人影响的自我评定。2、一次评定，可在10分钟内填完。3、强调评定的时间范围为过去一周。
23.睡眠呼吸暂停综合征
Sleep Apnea Syndrome，简称SAS指每晚7小时睡眠中，出现30次以上且每次超过10秒钟的呼吸暂停现象，或平均每小时超过10秒钟的呼吸暂停与低通气次数之和，超过5次。
呼吸暂停指一次呼吸停止持续时间超过10秒钟；低通气是指，呼吸气流强度低于正常的50％以上，并伴有血氧饱和度下降4％以上。
24.系统性红斑狼疮疾病活动度评分（SLEDAI）
积分 临床表现
8 癫痫发作：最近开始发作的，除外代谢、感染、药物所致
8 精神症状：严重紊乱干扰正常活动。除外尿毒症、药物影响
8 器质性脑病：智力的改变伴定向力、记忆力或其它智力功能的损害并出现反复不定的临床症状，至少同时有以下两项：感觉紊乱、不连贯的松散语言、失眠或白天瞌睡、精神运动性活动↑或↓。除外代谢、感染、药物所致
8 视觉障碍：SLE视网膜病变，除外高血压、感染、药物所致
8 颅神经病变：累及颅神经的新出现的感觉、运动神经病变
8 狼疮性头痛：严重持续性头痛，麻醉性止痛药无效
8 脑血管意外：新出现的脑血管意外。应除外动脉硬化
8 脉管炎：溃疡、坏疽、有触痛的手指小结节、甲周碎片状梗塞、出血或经活检、血管造影证实
4 关节炎：2个以上关节痛和炎性体征〈压痛、肿胀、渗出〉
4 肌炎：近端肌痛或无力伴CPK↑，或肌电图改变或活检证实
4 管型尿：HB、颗粒管型或RBC管型
4 血尿：>5RBC/HP，除外结石、感染和其它原因
4 蛋白尿：>0.5g/24h,新出现或近期↑
4 脓尿：>5WBC/HP，除外感染
2 脱发：新出现或复发的异常斑片状或弥散性脱发
2 新出现皮疹：新出现或复发的炎症性皮疹
2 黏膜溃疡：新出现或复发的口腔或鼻黏膜溃疡
2 胸膜炎：胸膜炎性胸痛伴胸膜摩擦音、渗出或胸膜肥厚
SLEDAI积分对SLE病情的判断：0～4分 基本无活动；5～9分 轻度活动；10～14分 中度活动；≥15分 重度活动。
25.营养危险指数
Mullen指数(预后性营养指数；Prognostic nutritional index PNI)亦常用来估计营养状况，但需测定白蛋白、三角肌皮肤摺皱厚度、皮肤超敏试验、转铁蛋白等，较为繁琐，而Buzby index(营养危险指数Nutrition Risk Index NRI)较为简单。
NRI=(1.519×血白蛋白g/L)+(0.417×实际体重/平日体重×100)
NRI<83.5示有严重不良，为体重下降20%，白蛋白为33g/L；或体重下降缓慢白蛋白值<27.8g/L。
NRI在83.5~87.5间提示为中等度营养不良。 |
|
发表于 2007-8-12 23:21:01