转:审计报告为何突然出现如此败笔？

harry_yuan

审计报告为何突然出现如此败笔？
      时寒冰
  国家审计署最近发布了三峡水利枢纽工程审计结果的公告，审计发现了七个方面的问题。其中，三峡总公司因结算管理和合同管理不够严格增加建设成本4.88亿元（超出合同约定以奖励或补偿方式多支付施工单位3.24亿元；已完工程多结算1.59亿元；因勘察失误等原因造成损失浪费540万元）。三峡总公司未经批准占地306亩开发经营，长期闲置了1650亩土地。另外还有：4235万元设备闲置、25项质量事故未追究责任、1448监理人员过半无资质、水土流失较为严重等问题。
  这些问题暴露出来的质量隐患令人不安，而审计报告却下结论称：“审计结果表明，三峡工程质量总体优良”。审计报告只能审计出财务状况，质量状况是靠专业部门检测出来的，如果通过财务审计就能审计出工程质量，就有点恶搞的味道了。审计报告补充上这句话，意味深长。值得玩味的是，审计报告中列出的问题，恰是可能导致质量事故的可怕隐患，如此自相矛盾的现象，在李金华主导的审计报告中极为罕见。
  现在对审计报告中提到的七个问题一一分析。
  第一个问题：左岸电站、右岸电站、地下电站、电源电站48个中小合同中，有21个未招标，金额3.13亿元，占应招标金额的51％。永久船闸（二期）、左岸电站、右岸电站、地下电站部分工程，合同金额53.01亿元，查出施工单位违规转分包8.65亿元，占16.3％。
  解读：“48个中小合同中，有21个未招标，金额3.13亿元，占应招标金额的51％”，未招标比例如此之高令人惊讶！而且，还“查出施工单位违规转分包8.65亿元，占16.3％”。“未招标”往往与暗箱操作相伴而生，“违规转分包”比“未招标”更甚，这些都容易导致质量和安全隐患。
  第二个问题：抽查6家监理单位1448名监理人员，其中740人没有监理资质，占51％。中南勘测设计研究院、三峡发展公司等监理单位在永久船闸和右岸大坝工程监理中，存在未严格检查工程质量和工程量变更，以及监理记录不规范等问题。此外，三峡总公司未经招标，将监理业务直接发包给了下属公司。
  解读：监理在工程建设中起着极其重要的作用，它以施工图纸及国家现行的规范、标准为依据，对建筑工程进行监理、管理。抽查6家监理单位1448名监理人员，没有监理资质的竟然占到51％！这个比例即便在小工程里也显得惊人了，而这一比例竟然出现在三峡——这一总投资1800亿元的特大工程上，太匪夷所思了！要知道，此工程不仅涉及经济问题，还涉及三峡以下诸多省市民众的安危！
  第三个问题：二期工程建设期间购置的4235万元设备长期闲置未用，包括2074万元备品备件，以及价值2161万元的550只集装箱。
  解读：如果购买的设备根本就用不上，当初买它们干嘛？当然，这还不是最可怕的，设备闲置只不过造成几千万元的浪费，如果这些设备（集装箱外）是必须要用的最终却没有派上用场，才是真正令人担忧的！
  第四个问题：三峡工程开工以来，共出现过37项质量事故或缺陷，除7项是由于结构、自然气候变化等复杂因素引起属于非责任主体行为外，其余30项中有25项没有明确责任主体，也未对责任单位或个人进行处理处罚，22项未按规定形成事故处理报告。
  解读：这是最令我感到震惊的一个结果。“37项质量事故或缺陷”中，竟然多达25项连责任主体都没有弄清楚！自然也就无从处罚。更匪夷所思的是，竟然有22项未按规定形成事故处理报告。出现质量事故或缺陷，如果连事故处理报告都未按规定形成，能相信他们会认真追查事故的原因，并及时加以解决吗？在这种情况下，他们严抓质量的动力在哪里？
  第五个问题：因结算管理和合同管理不够严格增加建设成本4.88亿元。包括：抽查11个单项工程186.6亿元结算金额，查出已完工程多结算1.59亿元；因勘察失误等原因造成损失浪费540万元；超出合同约定以奖励或补偿方式多支付施工单位3.24亿元。
  解读：这个成本增加得好令人迷惑！一般情况下，甲方都想千方设百计来压缩施工单位的利润，而三峡却出现了“超出合同约定以奖励或补偿方式多支付施工单位3.24亿元”的情况，这 种精诚团结精神甚为罕见！
  第六个问题：未经批准将306亩建设用地用于开发经营，1650亩土地长期闲置。未批先用的土地包括：截流纪念园用地205亩（实际为收费公园），坛子岭旅游经营用地55亩，三峡工程大酒店用地约46亩。长期闲置的土地是1995年三峡总公司征用大坝右岸鸡公岭及周边的土地。
  解读：“开发经营”、“收费公园”等等字眼，透露出来的意思似乎是在搞“创收”，我不知道这会不会使三峡建设者分心。
  第七个问题：一、二期工程建设过程中，水土流失较为严重，面积约7平方公里，占征地总面积的44％。经治理，目前仍有约2.1平方公里流失面积未治理，占水土流失面积的三分之一。
  解读：倘若“水土流失严重”到了对工程安全和构成威胁，就不能不令人忧虑。“仍有约2.1平方公里流失面积未治理”显出对治理的态度依然不够积极。
  很显然，上述起七条，无一不与质量隐患紧密相联，既然如此，审计报告就没有必要画蛇添足，超越自己的能力和职权范围给出一个“三峡工程质量总体优良”的结论。如果这是遭到施压的结果，那么，呼吁李金华审计长有了压力你就喊，全国人民支持你！如果不是，对于三峡审计报告中存在的这些令人困惑的疑点，期待李审计长能够指点迷津