一个特殊侵权案例民事责任的承担

无法之天

案例：
   女孩张某，13岁，1988年8月去某镇姨父江某家度暑，江某于该年3月翻建三层楼房一间，一日黄昏，江某一家聚三楼内室观看电视，女孩张某半途离室去阳台，手扶栏杆乘凉，不意突然为平行于栏杆半米之外的高压输线所吸，爆发闪光，江某一家惊出阳台施救，时女孩张某已被电击扑倒阳台地面，急送医院，右手指全部烧残，身上也有烧伤，鉴定为三级残废。张某之父具诉要求县电力公司承担民事赔偿之责。
  但县电力公司认为：应由张某姨父江某承担责任，理由是：1.江某三楼在1977年原系一层平顶，高压线路改建于84年，经规划部门并报县城乡建设局批准，并不违法。当年改建时，与江某之平顶屋垂直高度有5米之多，也符合水电部国家标准；万伏高压导线与建筑物之垂直距不得少于3米。不存在对周围环境有高度危险的情况，故电力公司之改建高压输线并不违法，也不存在电力公司过错。2.江某1988年3月翻建该平顶屋为三层，未与电力公司协商，致三层阳台栏杆与高压线距成平衡不出半米，显然违反水电部国家标准，万伏高压线路边相导线与建筑物之最少距离不得少于1.5米，因此张某之被电击，是系江某翻建行为所致，是第三人江某过错。3.闪光电击张某致残。可以理论推断为张某手触高压电线所致，是受害人过错，但张某不出13周岁，受行为能力之限，不为故意。故可不究其责。仍应由其姨父江某承担过错责任。
  第三人江某称：电力公司之高压线改建于1984年，迟于江某1977年所建之平顶屋，当初垂直距虽有5米之多，但水平距不出半米，应能预见江某日后翻建该平顶屋之潜在危险，况其平顶之翻建是日后必然趋势，也是经镇府同意原址翻建，并无擅自违建之错。


本人认为特殊侵权行为是法定适用“无过错责任”原则。
案例中致张某伤残的高压线路经营权属电力公司，女孩张某在客观上造成了人身伤害结果，且伤害结果与高压线路的营运存在直接的因果关系，符合特殊民事侵权的三个构成要件，同时《民法通则》123条明文规定“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；.............”，因此属特殊侵权，适用“无过错责任”，不问电力公司当年改建线路程序上是否合法有效，也不论其对伤害结果主观上有无故意或过失形态，电力公司都要对张某的致残承担赔偿责任。


欢迎各位深入讨论..

spuer

我基本同意楼主意见，但更倾向于与有过失，这在特殊侵权中有其独特价值，在审判中也是具有良好的可操作性，这一点要感谢日本人，

henrry88

垂直距？ 水平距 ？ 哪位技术工作者能解释一下不？