反对郎咸平，朱总理的决策是对的

zhuzhu421

作者：秋风萧瑟雨 提交日期：2006-6-2 13:29:00,转自天涯
首先我是来跟大家谈论的，每个人都有自己的观点，你说你的，我说我的，如果这个世界的人都只有一种观点，那有多么可怕。
　　一，国企该不该改革，职工该不该下岗？如果一个国家的国营企业到了全面亏损要靠财政来支撑的地步，你们认为该不该改呢，你国营企业向银行贷款没能力还，最后是国家拿了几千亿财政来替你们清偿，这几千亿是谁的钱你们明白吗，是全国人民的血汗你明白吗，如果国营企业有竞争力，可以自己生存，谁会去改革呢，谁会让你们下岗呢，你们不下岗就意味着要让全国人民来养你，所谓的下岗职工范围是很广的，这其中包括行政部门的，电信业的，运输业的，金融系统的，不要说别的，就这些人的服务态度，我就恨不得他们早点下岗。
　　　　　　二，刺激消费，扩大内需错了吗，一边是亚洲金融危机，一边是几千万下岗职工，你不刺激消费，你不扩大内需，你的经济没有高速的增长，你就不能创造出更多岗位，你就面临着国家动荡，如果你是总理你会怎么做呢？
　　　　　　三，教育医疗该不该产业化？不是该不该产业化，而是必须产业化，你不产业化你就需要国家财政来填补，但当时的政府有这么多财政吗，单单国企就把财政吞空了，还怎么拿，拿的出吗，光1997年到2003年高干子弟就在海外洗钱8000亿，4000名高官带了4000亿逃到海外，如果再算上国内的贪官和国营企业吃掉的那几千亿，保守估计也有3万亿，这3万亿都是全国人民的血汗钱你们明白吗，如果这三万可亿以用在医疗教育等社会福利上，今天的中国还会出现女大学生靠卖淫来交学费，病人被直接送进火葬场的事情吗？
　　　　　　真正该骂的是谁你们清楚了吗，真正该骂是那些官僚权贵，是那些纵容腐败的人，是那些吸血的国营企业，他们才是真凶，他们才是罪魁祸首，如果你们之中的一部分人非不分青红皂白，乱骂一通，或者给朱总理扣上那些莫须有的罪名，那么尽管做吧，所谓欲加于罪，何患无词，也许你们还会问是不是朱给了我什么好处，我的回答是我还不至于卑鄙到因为婊子给了你点好处你就可以叫她娘的地步
什么国营企业是全民所有，国家经营等等都是废话，所谓的国营企业其内部管理机构就西周时期的行政系统，其内部人员是由一个严密的关系网组成的，掌管着某国营企业最高权利的人就如同周天子，“周天子”利用他手中权利来安排他的亲戚进入该企业，他的亲戚又利用他手中的权利再安排他的亲戚进来，所谓的国营企业理所当然的成为了家族企业。我们都知道奴隶制度他是一种落后的制度，他无法满足现在社会的需要，当这种奴隶制度面临先进制度冲击的时候，其必然土崩瓦解，所以就出现了年年亏损的现象，但是由于有国家这个输血大户在后面输血，才使他们得以生存这么多年
　　　　
我只所以要把他们称为“旧奴隶主贵族”，那是以为改革开放以后，所谓的国有企业名为公有制，实为赤裸裸的奴隶制，首先其内部人员是由一个严密的关系网组成的，在他们的背后都有一个类似于周天子的人物在支撑着他们，其次是这个组织是靠吸人民的血来生存的，其自身无法创造价值的，这个组织的性质与奴隶社会的奴隶主贵族是一样的。
　　　　　　那么旧奴隶主贵族为何要对国家处分国有资产做出这么强烈的反映呢？他们真的是在替国家着想吗，当然不是，他们考虑的是自身的利益，他们只所以反映如此强烈，最关键的就是他们把国家所有与集体所有两个概念弄错了，他误认为国有企业的所有权是属于他们全体职工的，所以他们认为国家在处分国有资产的时候，他们因该从中分到属于他们的一份，而事实上国有资产的所有权是属于全国人民的，国有企业被卖掉以后，钱是要上交国库的，其实这类人他们与现在的既得利益者是一样的，都为了自身的利益在这里争吵，跟我们普通百姓根本就没关系，如果你要让这些人真正回到毛时代去挨饿他们是不愿意的，他们怀念的是改革开放以后那段美好的时光，他们想尽一切办法想让国有企业死灰复燃，企图把吸血的吸管再次伸向人民，这才是他们的真正目的
我个人的观点是，当时政府手上的钱有限，为了挽救金融危机作无奈抛弃医疗和教育，而政府当时的扩大内需政策是因为刚好遇上亚洲金融危机，出口受限后做出的无奈选择，追求高GDP的目的是为了解决国人的就业问题，防止社会动乱，毕竟几千万下岗职工不是这么好对付的，曾有外媒就说过，中国要想不动乱经济就必须要保持8%以上的增长率，我是来跟大家探讨的，希望有些网友不要一开口就骂人，或者有谁说说当时的政府还有其他更好的选择吗，当然选择动乱是不可能的，因为那样对谁都没好处
　　
你一个人你要面对整个官僚系统，你要怎么做，你要抓住官僚权贵们的弱点，他们喜欢利，你就要用利来让他们自相残杀，你可以告诉他们，葡萄只有一粒，谁想吃到葡萄就必须打败对方。
　　　　　　你手上的钱是有限的，你面临两个选择，一是把这些钱投进银行防止金融危机爆发，二是把这些钱投到教育和医疗等社会福利上，选择后者的后果是经济崩溃，社会动乱，如果是你，你会怎么选呢。
　　　　　　所谓的下岗职工他们到底是谁你明白吗，他们就是没落的权贵家族，01年本人所在的市市长被双归以后，随着的他一起下岗的人居然达到几千人，在这几千人当中，职位高的有国营企业主管和政府官员，职位低的有政府部门机关小职员和国营企业的厨房
　　　　　　一个心里有农民的领导他是不会天天嘴上挂着农民的，因为他知道要解除肿瘤病人的痛苦，你要先割掉他身上的肿瘤，朱总理为什么要到离职的时候才提农民，因为他已经替国家甩掉了国营企业这个包袱，这个时候农民的负担相对以前当然就轻了，正因为这样现任政府才有能力为农民免税。
　　　　　　关于朱总理退出政坛，有人认为他是被官僚逼下去的，也有人认为他是改革失败自动离职的，但是事实绝对不是如此，朱为什么要退出，一是起带头作用。二是一个国家经过严刑俊法之后就必须要有温和派的出现，胡温就是朱总理的接班了人，所以有人把朱总理比成是王安石这显然是错误的。
　　　　　　改革已经过了最艰难的时期，我只所以这么说，依据就是今年中央对农业税的免除，从这一举动可以看出，国家已经有喘气的机会了，所以，只要我们继续打击官僚权贵，继续推进中国民主化进程，我相信等我们的国库充盈了，我们的教育和医疗问题自然就解决了
　　
随着房价，油价，通讯等等费用的飞速上涨，民众变的越来越情绪化，在愤怒的同时他们把矛头指向了自由主义，认为今天他们所遭遇的一却是自由主义带来的，但是请大家冷静观察一下，难道你们没发现只有垄断领域的物价在飞速上涨，而自由开放的制造业领域的商品却越来越廉价，清醒点吧，当你们大骂自由主义的同时，垄断集团正在那里开香槟庆祝呢。所谓垄断集团一是指权力的垄断，二是对某些资源和行业的垄断。
　　中国人真的低工资了吗？如果你认为是，那你只看到了表象，你看到的只是制造业领域的，而垄断行业员工的收入至少已经赶上中等发达国家的水平了，这其中包括官员的收入和其他国有垄断型行业员工的收入，得知这些，你是否已经明白中国的问题出在哪里了？问题的根源就在于少数了控制着大部分资源，而大部分人却只能享用少部分的资源，中国的贫富只所以这么严重，根源就是资源分配的不公，所以只有全面打破行政垄断和其他领域的垄断，才能真正解决中国的贫富差距问题，这么简单的问题，难道中国掌权者会看不出来吗，朱总理让中国加入WTO不就是要打破经济上的垄断吗，如果他是跟垄断集团站在一起的，他有必要这么做吗，关于政治改革，朱不是不想做，而是没这个能力，他在那次记者招待会上已经明确说明，他个人是认为政改越快越好，但他同时也强调他是在江主席的领导下工作的，WTO给普通百姓能带来好处吗？答案是肯定的，因为这种现象已经在制造业领域体现出来了。
　　关于郎咸平我同意他的某些观点，但关于民主这部分，我是强烈反对的，挺朗派我可以理解你们的心情，你们可以反驳我以下对他的反驳，你也可以骂我，但是我希望你可以看完我的文章以后再骂。
　　一，什么是法制？什么又是法治？法制简单的说就是法律制度，比如中华人民共和国的法律制度就是由一部部成文法构成的，而成文法是由众多的法条构成的。法治简单的说就是依法治国，法治的对立面就是人治，有人或许会说法是由人去执行的，但是我们要清楚执法的人他是要依照法律去执行的。
　　二，郎教授说：“民主和舆论监督不重要，重要的是信托责任”。他又说：“美国的职业经理不敢没信托责任，如果他背叛股民，他就会被司法人员扣上双手游街示众”。他还说：“普通法（英美法系）不注重法条，陪审团在审理案件的过程中根本就不需要背法条。”从他上面所说的话中我们可以把他的精英政府才有法治理解为只有精英政府才能创造信用体系，在一个有信用体系的社会下才有法治，职业经理人才会有信托责任，答案已经很明确了，朗他要创造的是一个有信用体系的社会而不是一个法律制度。但是我们是否要问，在一个没有舆论监督和民主监督的社会能有精英政府吗，他如何保证司法人员一定会站在老百姓这边，如果职业经理人贿赂司法人员，也许那个时候就不是职业经理人被扣着双手游街示众而是司法人员以聚众闹事的名义把股民关到监狱里了吧，如果美国的职业经理人到中国来，他们还会有信托责任吗，为何一些外商在本国不会行贿，而到中国就行贿。由此我们可以得知美国的职业经理人只所以有信托责任，那是因为他们受到民主监督和舆论监督，一但失去这个监督体系他也会变得跟中国的职业经理人一样。
　　三，郎教授为何要拿美国的民主跟台湾和印尼的民主去比而不去跟英国比，这就是他的聪明之处，因为大家忽视了一件最重要的事情，那就是这些国家实行民主政治的年数，我们把台湾和印尼的民主政治出现的一些不正常现象称为“专制遗风”，这些“专制遗风”他需要一定年数才会消失，想像一下，一百年以后的台湾的民主政治会怎样，还会象现在吗？
　　四，郎教授说，97年以前的香港没有言论自由，没有舆论监督，我不知道这样的话说出来，香港人会不会觉的惊讶，知道香港的苹果日报吗，知道凤凰卫视的言论自由度在下降吗，看到过一个香港记者手上拿着话筒把一个政府官员追问到哑口无言吗，而且他还忽视了一样最重要的事情，那就是在港英政府的背后还有一个更大的监督力量英国人民。
　　
　　
　　

居然把郞教授跟朱总理对立了？！

郞教授反对的是国企改革的方式，不是反对改革。

zuogy

谁对谁错，只有历史能证明，在历史事件还未结束之时，谁也不能做结论。