钯子、巴子、八极【转贴】

sealrose

　　　　

　　作者：小杜白云　　2007/3/17


　　在日本的武术界，流传着一种究极、必杀之拳，认为这种拳法威力强大，充满神秘的色彩，甚至认为是中国的“秘拳”，这个拳法就是“八极拳”。

　　而八极拳在台湾的神秘之处，在于这种拳术是“总统府”待卫的必学功夫，而当初将这套拳引进“总统府”的“禁军教头”刘云樵，更曾因为其高强的武艺，在中日战争期间担任地下工作人员，是为“天字第一号”！随着国共战争落幕，刘云樵也渡台定居，曾创立“武坛”推广中国武术，学员众多，在台湾武术界是个响当当的人物。他最出名的徒弟应该是徐纪，目前有五十多岁，仍在各地教拳，也常常是世界各大武术杂志的封面人物。
　
　　日本人松田隆智对于中国武术，尤其是八极拳相当着迷，曾亲自来台拜师学艺，据我猜测并不是刘云樵老师亲授，极有可能是徐纪老师或刘云樵老师的其他徒弟代师授徒。松田隆智后来编写了一个“拳儿”的故事，由藤原芳秀画成漫画，描述一个日本小孩“刚拳儿”从日本到台湾、再到中国追寻八极拳艺的故事，相当好看。故事虽属虚构，但其中不少内容应该是松田隆智自己的经历，漫画中可以看到“台北龙山寺”等等场景，感觉十分亲切。八极拳在日本会这么红，应该是松田隆智唱作俱佳，流风所及吧！

　　八极拳在日本走红的原因，还有一个可能是刘云樵的大师兄霍殿阁曾经担任末代皇帝溥仪在伪满洲国当皇帝时的待卫队长兼武术教练，当时待卫队的成员也跟着霍殿阁学习八极拳。据说有一次在满洲国的首都长春街头，溥仪待卫队员遇着了一群带着德国狼狗的日本兵，日本兵有意羞辱“伪皇帝”的近身待卫，所以就放狗咬人，不料这些凶猛的狼狗都死在赤手空拳的待卫队员手下。一时间八极拳声威大盛，日本人畏霍殿阁如神明。这或许也是日本人崇拜八极拳的一个由来吧！

　　而刘云樵及霍殿阁的师父，就是河北沧洲的着名武师“神枪李书文”。古代常见的武器中以枪最长，威力强大，所谓“一寸长，一寸强；一寸短、一寸险”，尤其是中国北方多平原，地势平坦宽阔，适合使用长兵器，因此北派武术家莫有不学长枪者。又练习枪法时，抖枪之法可以练双臂之力，对拳法亦大有俾益，此亦有称“抖大竿子”者。

　　而河北沧洲，地多不毛，因农业不兴，所以沧洲人多习武出外走镖以养家活口，武风极盛，故而武术高手辈出，以“神枪”为绰号者比比皆是。如前文所谈“武术汇宗”作者万籁声，其所学少林六合门拳法的师父，也是河北沧洲人，号为“神枪刘镜远”。而李书文因徒子徒孙众多，如刘云樵，霍殿阁，徐纪等人又有国际知名度，因此“神枪李书文”之名得以流传；不像其他的“神枪”多已淹没在历史的遗迹中了！

　　据传李书文身形短小，但功力深厚，性情暴烈。拳法朴实刚猛，不爱花俏的招式套路，生平绝招“猛虎硬爬山”拳势有去无回，下手常不留活口。最后似遭仇家下毒，中毒身亡。

　　八极拳是一种历史悠久的拳法，在明朝抗倭名将戚继光所编著的“纪效新书”中曾提到：“古今拳家，宋太祖有三十二势长拳，又有六步拳、猴拳、囮拳，各势各有所称，而实大同小异。而今之温家七十二行拳、三十六合锁、二十四弃探马、八闪番十二短、此亦善之善者。吕红八下虽刚，未及绵张短打，山东李半天之腿、鹰爪王之拿、千跌张之跌千跌张之跌、张伯敬之打、少林寺之棍、与青田棍法相兼。杨氏枪法与巴子拳棍，皆今之有名者。”

　　纪效新书这段说明可以说是中国古代较具公信力的武术记载，没有附会古人或神仙的流弊。由此项记载可知，在明朝当时，少林寺只是以“棍法”闻名，并没有“天下武功出少林”这回事，至于武当、峨嵋等等，更无一字记载，显然这些门派传奇的武功都是后世小说家之言。而太极拳、八卦掌、形意拳等等武术，在当时并没有很大的名气，也不确定是否已经发展出来。而其中所说的“巴子拳棍”，就是今天的“八极拳”。

　　所谓“巴子拳棍”，指的可不是“妈巴羔子”的“巴子”；而是“钯子”的一音之转。因为八极拳的握拳之法，并不是像拳击那样握拳；而是四指弯曲虚扣，其形状很像是农用的“钯子”，故尔称为“钯子拳”，久而久之念作“巴子拳”。到了清朝，有一个叫吴钟的人学习这巴子拳后，觉得“巴子拳”这名字实在太难听，像是乡下把式，于是乎将之改名为读音相近的“八极拳”，并指出这种拳法的威力强大，“上下四方，达于八极”，因以为名。

　　所以，从“钯子”到“巴子”到“八极”，这门武术也从中国河北省沧州乡下的拳脚把式，变成今日流传东瀛的究极秘拳。

　　然而，这神秘“八极拳”源流自何方呢？是少林的达摩，或是武当的张三丰？

　　根据近年来的考证，这“八极拳”应该是出自回族的武功，因为早年巴子拳的传承很明显是在回族人，也就是中国的伊斯兰教徒之间流传。这样的结果可能出乎一般人对“中国功夫”的刻板印象或“刻板幻想”。如果说这样的考据可以早个六、七十年就形诸文字，广为流传，也许今日武侠小说所建构的武林样貌会有很大的不同；小说中那些绝世的武功密笈搞不好会是用古伊斯兰文写成，夹在古兰经中；而不是千篇一律的都是用天竺文字写成，夹在少林寺的藏经阁内了。

　　至于这八极拳由回族传到汉族后，回族人是否仍保有“原汁原味”的古八极拳，就有待进一步的考证了。可惜的是，在文化大革命时代，中国武术被视为“破四旧”的范围，许多武林耆老被批斗至死，很多武功也就失传。反倒是台湾、香港保留了不少昔日的功夫，所谓礼失求诸野，大概也就是这样的情形吧！

　　今天日本的八极拳，主要是学自台湾的刘云樵系统。但一个有趣的问题是，刘云樵是中日战争中天字第一号的情报员，当年差一点死在日本人手里，国仇家恨之下，刘云樵真的肯将八极拳传授给松田隆智？或是其他的日本人吗？

　　民国五、六十年间，台湾社会仍然很贫穷，日本却已经很富有。加上日本人对“格斗技”的狂热，许多日本人渡海来台，拜师求艺，并愿意出钱、出技术，将所学的武术拍照、录影、出书、出教学录影带等等。日本人当时为这些东西可以付出的财力、物力，及其所完成印刷品、出版品的精致度，是同时代台湾人所做不到的。

　　因此，直到今日，我们在坊间仍然可以找到很多日文中翻的中国武术书籍，或者是日文版的教学录影带。这些教材的内容，都是取材自台湾的武术家；而就出版品编排、印刷的角度来看，可以说是质量俱优。但内容呢？也一样好吗？

　　可惜的事，这世界上有很多事情，不是有钱就买的到。

　　话说我之前跟洪允和老师学“陈式太极拳”时，有一位年纪较长的师兄，年轻时曾经在徐纪老师的那儿学拳。徐纪是刘云樵的弟子，而刘云樵一生际遇甚多，所学不仅止于八极拳一门，其所主持的“武坛”所授课程甚多，亦不仅限于八极拳。

　　那位师兄说当时在教练场内练拳，回去常常忘了教练教的姿势重点，为谋自修，乃购买坊间由“徐纪”老师所示范的武术教学书籍加以比对参照，以补记忆之不足。结果有一次他在教练场中照着书上看来的姿势练习，被徐纪老师本人看到了，当场质问他：是谁教你这样打的？并着实将这位师兄数落了一顿，再就其拳架加以一一改正。那位师兄回家再翻书看，咦？怎么徐纪老师本人在教练场教的，和徐纪老师本人在书上示范的，只有大体看起一样，细节完全不同呢？经向同门师兄弟请益之下才确定，那种坊间书上印的、写的并不可信，老师亲自教的才是真的。

　　经由与这位师兄的谈话，证实了我对上面那些日文武术出版品（含日文中译本）可信性的怀疑。如果照这些日文“秘笈”来练武术，只会越练越错。这种事，骗骗日本人浪费时间就算了，但这些个武林前辈，至今没有向国人说清楚、讲明白，万一有学艺不精的半调子师傅，拿着这些书奉为圣经，食古不化的教学生，岂非“贻祸武林”？

　　

　　台湾硕果仅存的武术杂志《台湾武林》第十九期，有一位自创“格斗八极拳”（这名字有日本化的倾向）的老师，拿了一张刘云樵在其著作《八极拳》中的拳式照片加以批评，指出刘云樵打拳时站姿的双膝内扣，而非外张，与古籍图式不合，有如何如何的问题。当然这位老师不敢直说刘云樵打错了，但言下之意颇不以为然。

　　

　　其实，以刘云樵在武林中的辈份及地位，怎么可能会“打错”八极拳呢？这位格斗八极拳老师的批评很有勇气，论点我也不敢说不对，只是我认为他可能对于武术历史的认识不够透彻，所以难免产生一些误会。


　　

　　由这本新潮社所出版的《八极拳》书底所载文字：“（前略）本书经由董牧先生获刘老师首肯，授权本社荣誉发行中文版，特此申请。”来看，即可知这本书籍本来不是中文版。再由新潮社所这家出版社所印行一系列的武术书籍加以对照，很明显的这本《八极拳》应该是日书中翻。举个例子来说，该新潮社所出版的《陈式太极拳》一书，示范者就是松田隆智本人，该书前言并述及本书松田隆智所示范的陈式太极拳是学自徐纪。

　　因此，上开这本《八极拳》虽然作者是刘云樵没错，但显然原本是要印给日本人看的，所以啰！姿式怎么是不是真的“正确”？实在值得怀疑。

　　  
　　此图为新潮社出版《八极拳》一书的封底

　　妙的是上面那位格斗八极拳的老师另外提出一张早年内政部列为机密文件的《八极拳讲义教材》，示范者也是刘云樵。作者说：这张照片中刘云樵先生展现的拳架，与前开新潮社出版《八极拳》一书所显示的拳架，“似乎”并不相同。

　　  
　　引自上开“格斗八极拳”之内文

　　其实，在我看来，这并不是“似乎不相同”，而是差之毫厘，谬以千里的“完全不相同”。几乎可以作为刘云樵传授“假的”八极拳给日本人的铁证。看来刘云樵前辈在教学上依然不改其“特务”本色啊！

　　了解了这段历史背景，在解读武术史料时，才不会陷于迷雾中白白绕绕圈。只是这一段历史的纠葛，当事人有的已经仙去，依照武术界尊师重道的传统，又有谁敢说老师的著作不对呢？因此，这其中几分真？几分假？可是难以还其原貌了！

　　NOTE：我本人对八极拳是门外汉，只是对武术史料有点兴趣，如果文中所写有所谬误，尚祈方家指正，千万不要用八极拳来打我！

　　http://hsuotto.blogspot.com/2007/03/blog-post_17.html