科博会：只有发明，没有发现，中国患了发现恐惧症？

ereree

科博会：只有发明，没有发现，中国患了发现恐惧症？

2007年5月科博会在北京召开，2006年中国科协年会在北京召开，科学创新在中国喊了不少年头。但是，在上述轰轰烈烈的活动中，却仅仅是只有技术层面上的发明，没有理论层面上发现。这一切都说明，目前中国的官办科学界和科学主管部门，患上了严重的“发现恐惧症”，而且病的不轻。其病症主要表现是，只要一有中国人谈发现，科学界就好像是闻虎色变；如果有中国人说自己有什么新发现，提出了什么新学说、新理论，科学界就如临大敌，非要把这些发现打入另册、压入冷宫不可。有鉴于此，中国最需要落实科学发展观的地方，恰恰就是官办科学界和科技管理部门。重构2007-5-25补注
达尔文悖论催生新进化论（智因设计进化论）
王红旗（笔名重构）
北京山海文化企划苑首席学者
摘要：达尔文悖论是指，达尔文提出的进化论的核心观点是生命体的微小的随机的有利的变异在自然选择的累积作用下导致生物进化，但是从一种生殖系统到另一种生殖系统的变异都必须一步到位，否则就不可能繁殖出后代，因此按照达氏随机进化论原理就不可能有生殖进化现象发生，显然这是一种悖论。对比之下，智因设计进化论指出，生物有DNA智力系统和神经元智力系统，这两种智力系统都参与了生物进化过程；DNA智力系统由智因和基因组成，智因能够设计生命体结构，而且通常只有在完成新结构（例如生殖器官）设计之后，才会交由基因实施制造。因此，智因设计进化论能够很好地解释生殖系统进化现象，而生殖系统进化现象的发生也就证明了智因设计进化论的成立。
关键词：进化，生殖，达氏随机进化论，智因设计进化论。
正文：
达尔文悖论催生新进化论（智因设计进化论）
众所周知，生物进化包括生命体的结构进化，以及相应的功能进化、程序进化和行为进化。对于单细胞生物来说，可以视之为就是一个生殖细胞。对于多细胞生物来说，如果它们没有分化出专职生殖细胞，可以称之为体细胞生殖生物；如果它们的体细胞与生殖细胞出现分工，有专职的生殖细胞，则可以称之为有生殖细胞的生物。有鉴于此，所有的生物进化，归根结底都发生在生殖细胞上，或者发生在受精卵上，即发生在生殖细胞的DNA上。从这个角度来说，是“先有蛋（生殖细胞），后有鸡（生命体）”。在这种情况下，生殖细胞和生殖器官的进化，乃是生物进化的主要表现形式，因此也就成为检验各种进化理论的一个极其重要的分水岭和试金石。
一般来说，如果一种理论存在着局限性，就有必要对该理论进行补充或者修正；如果一种理论存在着悖论，那么通常都需要提出新的理论来部分或者全部取代旧的理论。此外，某些理论存在着局限性，往往表明该理论同时也存在着悖论。具体到达尔文提出的进化理论来说，由于历史认识水平等多种因素，该进化理论既存在着局限性，也存在着悖论。我在《物种起源的局限性促使我提出新进化论》等文中，指出达尔文提出的进化理论属于随机进化论（简称达氏随机进化论），并深入论述了该进化理论存在的种种局限性问题（注1），因此本文重点将集中讨论达尔文进化理论存在的悖论问题（简称达尔文悖论），并阐述我提出的新进化论。
一 、什么是达尔文悖论
达尔文在《物种起源》第3章“生存斗争”中，将他提出的进化理论概括为：“我把每一个有用的微小变异被保存下来的这一原理称为‘自然选择’，以表明它和人工选择的关系。但是，斯潘塞先生所常用的措词‘最适者生存’更为确切，并且有时也同样方便（注2）。”
我们知道，生物进化的一种模式是进化过程可以划分为无数多个微小的有时甚至是连续的变异，例如从爬行动物到直立行走动物的进化过程，就可以划分出无数多个微小的变化阶段，这种模式打个比喻来说就好像是汽车的无级变速。显然，达氏随机进化论通常都能够很好地解释上述这种模式的生物进化过程，或者说达氏随机进化论对生物微小连续变异过程导致的进化现象的解释是基本可以令人满意的。
对比之下，第二种模式是进化过程不能够划分为无数多个微小的或者连续的变异，而是存在着跳跃式进化，打个比喻来说就好像是汽车的挂档变速。显然，达氏随机进化论对这种模式的进化过程解释起来往往显得有些力不从心，例如过渡物种问题、复杂精巧器官的形成问题，达尔文对这些理论困境的解释是过渡物种化石的缺失。
这里让我们以脊椎动物的生殖方式为例。脊椎动物的生殖系统主要有卵生和胎生两种方式，卵生方式可进一步分为体外受精和体内受精两种，其孵化方式则有环境孵化和亲体孵化两种。胎生方式均为体内受精，受精卵在子宫中发育成为胎儿，胎儿经由分娩过程脱离母体，再由母体哺乳喂养长大（哺乳方式分为有袋类和无袋类）。
如果我们进行认真深入的思考，就不难发现达尔文的进化理论在生命体生殖系统进化问题上存在着严重的悖论。这是因为，只有那些生殖系统（包括生殖器官以及相关的必要的躯体结构）能够一步到位的变异才会留下后代，并完成从一种生殖方式变成另一种生殖方式的进化过程；而那些生殖器官结构处于过渡状态的生物则由于其生殖功能不完善而不可能实现生殖目的，因此也就不会发生“每一个有用的微小变异被保存下来”的现象。
有鉴于此，我在《进化论不是达尔文的专利，进化论也需要进化：从达氏随机进化论到智因设计进化论》一文中指出：“生命体的量变，也不总是连续的，而是存在着跳跃式的突变。一般来说，同类个体之间的变化，在一定范围内可以是连续的。但是，不同物种之间的变化则往往是跳跃式的，即使存在着过渡物种，过渡物种的层次也是有限的。举例来说，从卵生动物进化到胎生动物，就存在着明显的跳跃。哪怕是最简单的胎生动物，受精卵胚胎与母体之间，至少要建立营养通道（着床、胎盘和脐带），而且要提供生存空间（子宫），并且能够适时切断营养通道（脐带脱落），以及保证胎儿能够顺利脱离母体（分娩），上述环节必须一步进化到位，否则就不可能形成胎生动物。显然，随机渐变、适者生存在这里是行不通的，因为只有半条脐带或者半个子宫的动物是没有繁殖能力的，它们只能是被自然选择淘汰的对象，而不可能成为继续进化的成功者（注3）。”
也就是说，从一种生殖模式到另一种生殖模式，其变异过程不存在中间状态，也不可能把无数个中间状态积累起来，因为这些中间状态不可能繁殖出后代，根本就不存在有利变异积累的可能性。进一步说，这些中间状态对于生殖来说，都是有害的，因为它们不能够实现生殖的目的，不能够繁殖出后代。毋庸置疑的事实是，达氏随机进化论不能够解释生殖系统进化现象，该进化论与生殖系统进化两者不能并存，形成了难以克服的达尔文悖论。意味深长的是，达尔文在其公开发表的著作中很少讨论生殖系统的进化过程，或许他已经意识到其进化理论在生殖系统进化现象上存在着难以逾越的理论鸿沟。
在这种情况下，由于达氏随机进化论不能够解释生殖系统进化现象，而生殖系统进化又是生物进化的主要表现形式，这就意味着达氏随机进化论也不能够真正全面地解释生物进化现象，因此生物科学界迫切需要更好的进化理论。
二 、智因设计进化论可以解释生殖系统进化现象
长期以来，我一直在关注生命体存在着两种智力系统的现象，并陆续撰写一系列文章提出一种新进化论即智因设计进化论（曾用名基因自主设计论、智因自主设计论，注4）。该新进化论指出，生物有DNA智力系统和神经元智力系统，这两种智力系统都参与了生物进化过程。
对于神经元智力系统来说，学术界都比较熟悉。事实上，在生物进化过程中，人类的神经元智力系统发挥着越来越重要的作用，从远古时期的人工选择育种，到现代的遗传工程，都表明智力系统确实在参与着生物进化过程。对于DNA智力系统来说，人们则比较陌生。这是因为，长期以来理论界没有认识到DNA的行为或者其结构功能，实际上具有智力系统的特征和性质，并且也在用其智力活动参与着生物进化的过程。
DNA智力系统的智力活动主要体现在两个方面，第一个方面表现在DNA智力系统对氨基酸等有机分子进行编码，以便制造出各种功能的蛋白质及其相应的生命体结构（由一个个基因来实施），这是学者们都比较熟悉的。
至于第二个方面，我认为DNA智力系统除了基因之外，还有智因；智因能够设计生命体结构（包括生殖结构），而且通常只有在完成新结构设计之后，才会交由基因实施制造。具体来说，智因设计生命体新结构的过程，实际上就是在DNA长链上对某些核酸（核糖核酸、脱氧核糖核酸）进行序列编码，这些序列编码对应着某种躯体结构（组织、器官）。在上述设计过程中，这些新的核酸序列编码对生命体并不产生直接的可以看到的外观变化；只有当设计完成后，这些新的核酸序列编码才会由“垃圾基因”、“不表达基因”或者“不明用途基因”状态转变成为“工作基因”，从而开始制造新的躯体结构，这时我们才有可能从外观上看到生命体的结构变化。
举例来说，从卵生到胎生的进化过程，首先发生在某种卵生动物的生殖细胞的DNA上，位于该DNA智力系统上的智因开始设计新的生殖模式。当然，智因设计的新生殖模式，并不是一次就会成功的，正如人的大脑思维（属于神经元智力系统的高级阶段）进行的设计也不是一次就能够成功的一样。也就是说，无论是智因设计，还是大脑设计，都需要接受实践的检验，只有那些经过实践检验的新设计，才有可能被成功地制造出来并得到应用。
据此可知，当某种卵生动物生殖细胞的智因完成一种新的生殖模式设计之后，该卵生动物的生殖细胞就会制造出一种具有新生殖模式的新物种来，如果这种新生殖模式是胎生，而且这种胎生模式经受住自然环境的考验，能够顺利地繁殖出具有胎生功能的后代，那么这个新物种就是胎生动物。显然，智因设计进化论能够很好地解释生殖系统进化现象。同理，智因设计进化论也能够解释其他生物器官（包括眼睛等极其精巧的器官）的进化过程。
综上所述，既然达氏随机进化论不能够解释生殖系统的进化过程，而生殖系统进化的过程又确确实实地发生了，那么一定应该有一种新进化理论可以克服达尔文悖论。由于智因设计进化论能够解释从卵生到胎生的进化过程，也能够解释所有的生殖系统进化过程；因此，生殖系统进化现象也就成为证明智因设计进化论正确的有力证据。事实上，如果达尔文所说的“有用的微小变异被保存下来”是发生在DNA上，而不是直接发生在躯体上，那么达氏进化论就与我提出的智因设计进化论有些接近了，而过渡物种缺失问题也就迎刃而解了：过渡物种（包括生殖系统在内的各种半成品器官）只发生在DNA上，并不表现在躯体的外观上。