评书和苏州评话在结构和人物上的差异

ezjf

原创非首发 首发链接 http://vip4.activeclub.net/scrip ... ?article_id=4291042

自小便听苏州评话和评书，但是论起喜欢的程度，评话远在评书之上。一直觉得评话优于评书是南北方人个性差异，南方人细腻，评话因而被琢磨的日益精巧。今日闲读一本评话的评论集，却突然发现，评话评书结构上亦有高下之分，也许这才是两者最根本的差异。
不论是评书还是评话，脱不开的就是说人说事，而把人事组织起来的，就是结构了。如今可以常听到的北方评书，在结构上，局部以事件为核心，整体用时间来串联，说穿了，就是一本流水账。事件之间联系薄弱，整体就显得松散、零碎。这样的结构给人物塑造带来很大的困难，因为没有一个能统辖全局的结构，没有清晰的“核心”，也就没有一个清晰的原则来决定某个人物应该是什么样的形象，来达到人物形象的前后一致，或者是合理变化。
  从人物塑造上来说，北方评书没有或者少有明显的主人公，只有核心人物和辅助人物之分。辅助人物很少进行塑造，只是作为推动事件发展而出现，核心人物都是扁平化处理，每个人只有一个或者两个属性，冲锋在前的就分配到一个勇，运筹帷幄的就分配到一个智，主公么只剩下仁可以用了，不论是刘备还是李世民，抑或是刘秀，只剩下类似唐僧的苍白和呆迂。而这样的核心人物，在流水账的结构中多半不变，只有呆板的面目了。这样的人物，不论听众还是艺人都不会有代入感，又用什么来吸引人呢？
几乎所以的话本或者来源于话本的小说都有这两个问题，不论是东汉，隋唐还是三国，西游。不同的是，三国在局部上以曹操，诸葛亮为核心人物，而这两个部分占全书很大的篇幅，部分的改善了结构问题（所以多有人五丈原后就不听了，有代入感的人物没了才是真正没有吸引力的原因把），而西游的核心人物只有4个（确切的说，只有3个，沙僧更像辅助人物），又结果局部高明的修饰，相当程度上提高了艺术水准。


  不过以上的问题，某种意义上也是由于评书口头表演，章回演出的特点决定的。比如水浒和红楼梦似乎北方少有人说，更少有人凭此而红。水浒是多线并进，至梁山结义收尾，结构明晰而复杂，艺人难于控制，要说也要另外生发一个松散结构和扁平化人物的故事。红楼梦因为是个人创作，结构更为精巧，言此及彼，伏线千里，更难用口头来表达。但是，作为苏州评弹，则采用了另外的方法规避了这些问题。
  苏州评话流动的表演方式使得每次的表演均为长篇故事的一个短段，即北方评书里面的一个陀子（也许这是口头文学更为原生的状态，说一年三国的毕竟是少数），而把整个长篇作为背景，增加故事深度。在这一短段中，可以以事件为核心，精心设计情节，更好的运用伏笔，突出某个人物，比如张三国的火烧赤壁，取西川或者是隋唐的四平山；也可以采用完全以人物作为核心，铺展情节，甚至对核心人物进行圆形化，比如长坂坡。这样艺人入戏，更能因情感人，听众对核心人物就有代入感。苏州评话里的活包公，活张飞便是如此。更出彩的是武十回，不但有完整的结构，人物的塑造也有合理的变化，难怪老舍先生有那么高的评价。

当然，结构好的，也有庸作，结构差的，也有吸引人的作品。但好结构更容易出佳作，结构差，出精品可能性就小，而且不是精品多半会等而下之了。结合熟悉创作的作家和熟悉表演的艺人，调整或者创立新的结构，在吸引新听众方面的作用，不在题材创新之下。

ps:以我猜想，茶馆里面的北方评书应该和苏州评话更为接近一点。广播评书要求完整，自然使得艺人将所有陀子合在一起成为完整的长篇，但这个机械合并的过程伤害了评书的吸引力。在当年家家只有半导体的时候，没有比较也无法选择，而有了比较之后，这种散乱的结构就成为了明显的缺点把。