jintanfayuan为江苏《扬子晚报》撰写的案例普法文章

jintanfayuan

搭便车遇车祸谁担责？

  [案情]
   2007年4月11日，金坛蔡先生驾驶私家车到常州办事。在常州世纪中心遇到同村人范某，蔡先生出于好意邀请范某搭乘自己的车子回家，范某欣然答应。下午4时许，蔡先生驾车行至皇塘附近时，与宋某驾驶的小卡车相撞，致范某头部擦伤。经交警认定，蔡先生和宋某均有违章行为，各自承担50%的责任。事后，范某花去医药费2000元，因多次找蔡某索赔无果。范某向法院起诉，要求蔡某按照《合同法》第302条承担赔偿责任。范某辩称，双方并无合同关系存在，因此不应承担责任。
  [案情]
    日常生活中，邻居之间、亲属之间、朋友之间、同事之间出于情谊或好意相互给予一定帮助，乃属常见，也是中华民族互助美德的体现，应当值得倡导。但有时候，由于各种原因，熟人之间的互助会导致损害的发生，此时责任由谁承担当事人往往各执一词，滋生纠纷。本案即是如此。
  《合同法》第302条规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”在本案中，范某试图要求蔡某承担该条所规定的合同责任。其请求是否成立呢？这取决于范某和蔡某之间是否存在合同关系。《合同法》第2条规定，“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案蔡先生邀请范某共同乘车回家，只是一种情谊上的交往，并没有在两人之间设立民事权利义务关系的意思，应当认定蔡某和范某之间没有合同关系存在。既然如此，范某也就无从要求蔡某承担《合同法》第302条所规定的合同责任。
   那么，范某如何主张自己的权利呢？就本案而言，范某可以要求蔡某和宋某承担共同侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”在本案中，蔡某和宋某虽然对于交通事故的发生没有共同故意和共同过失，但是双方都有违章行为。而且，正是双方违章行为的结合共同导致了损害结果的发生，并最终造成范某头部撞伤，侵犯了其身体权。因此，蔡某和宋某应当依照《民法通则》第130条承担责任。《民法通则》第130条规定，“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”据此，范某可以选择向蔡某一个人索赔，也可以同时要求蔡某和宋某承担赔偿责任。如果范某选择单独向蔡某索赔，蔡某在承担赔偿责任后，可以向宋某追偿宋某所应当承担那部分赔偿责任。

jintanfayuan

擅卖保管之物如何处理？

  [案情]
    凌志军和余卫平系同村人。2006年初，凌志军到北京打工，为安全起见，将家中价值2000元的一台海尔牌电视机交由余卫平保管。余卫平闲时喜欢搓麻经，但是输多胜少。2006年5月1日，余卫平通宵搓麻输掉1500元，并写下欠条。次日，为偿还赌资，余卫平将凌志军委托他保管的电视机以1500元的价格买给了邻村人蔡伟鹰，后者不知道电视机乃凌志军所有，欣然买下。2007年春节前，凌志军从北京回家过年得知此事。便到蔡伟鹰家中要求取回电视机，遭到拒绝。凌志军遂向法院起诉蔡伟鹰，要求法院确认蔡伟鹰和余卫平之间的合同无效，判令蔡伟鹰返还电视机。蔡伟鹰辩称，他在购买时并不知道电视机乃凌志军所有，应当根据善意取得制度取得电视机的所有权，凌志军无权要求他返还电视机。
  [点评]
    日常生活，请他人代为保管财物是常有的事。然而出于贪利之心，将他人委托保管之物径行卖掉，也不鲜见。本案即是如此。
  本案凌志军是否可以要求蔡伟鹰返还电视机呢？或者说，蔡伟鹰是否负有将电视机交还凌志军的义务呢？这取决于蔡伟鹰是否基于善意取得制度获得了电视机的所有权。即将生效的《中华人民共和国物权法》第106条第1款规定，“……符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”据此，蔡伟鹰如果想基于善意取得制度获得电视机所有权，应当符合三个条件：第一，在购买电视机时，蔡伟鹰应当是善意的。民法上的善意，是指不知情的意思。本案中，并没有证据表明蔡伟鹰在购买时知道电视机乃凌志军所有，因此可以推定他对于凌志军与余卫平之间的保管合同关系不知情，即蔡伟鹰在购买电视机时是善意的。第二，蔡伟鹰以合理的价格购得电视机。价格是否合理，应当以市场上同类产品的销售价格为参考。本案中，海尔彩电价值2000元，其在二手市场上的价格自然应当比此价格低一些。从我们的生活经验来看，1500元的售价应当是该电视机再次转手时可以接受的市场价格。第三，蔡伟鹰已经接受了电视机的交付。本案中，余卫平在2006年5月2日即向蔡伟鹰交付了电视机，蔡伟鹰已经接受了电视机的交付，并实际占有该电视机。可见，蔡伟鹰符合善意取得的三个要件，可以基于《物权法》第106条第1款的规定取得电视机所有权。这样一来，凌志平已经无权要求蔡伟鹰返还电视机。
   那么，凌志平如何保护自己的利益呢？《物权法》第106条第2款规定，“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”本案中，凌志平作为电视机的原所有权人，有权向无权处分人余卫平请求损害赔偿。需要说明的，余卫平擅自卖掉电视机的行为既构成保管合同上的违约行为，也构成了对凌志平电视机所有权的侵害。因此，凌志平可以要求余卫平承担违约责任，也可以选择要求余卫平承担侵权责任。

jintanfayuan

帮邻居灭火负伤谁担责？

  [案情]
    2007年3月24日凌晨4时，家住金坛城南某村的卓均洪被隔壁传来的一阵呼救声惊醒，他连忙起床查看动静。只见隔壁农孝明家火光冲天，卓均洪意识到一定是发生了火灾，立即冲了出去，冒着滚滚浓烟奋力扑救。在众人的努力下，大火半小时后被扑灭。此时，卓均洪才发现腿部一阵疼痛，低头一看，腿部不知何时被划出一道长1尺的口子，正汩汩的冒着鲜血。卓均洪赶紧到医院包扎，前前后后为此总共花去医药费2150元。卓均洪事后觉得，自己为了救火才负伤，医药费应当由农孝明承担，遂找到农孝明要求赔偿，但是遭到拒绝。卓均洪于是向法院起诉。
   [分析]
    邻里有事，施以援手，是中华民族的传统美德，值得提倡。热心邻居在援助的过程中不小心受到损害，应属常见。若受益者主动承担相关费用，对于邻里关系一般不会产生负面影响。但是如果受益者拒绝赔偿，则容易产生纠纷。此时，施援者如何主张自己权利？在本案中，卓均洪如何维护自己的利益呢？
   民法上，对于这种见义勇为行为所产生的赔偿纠纷有明确的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。”根据本条规定，施援人若想从受益人处获得赔偿，应当符合以下三个条件：第一，实施了维护他人合法权益的行为。本案中，卓均洪看到邻居起火，为减少邻居损失，立即投入救火活动，显然是实施了维护他人合法权益的行为。第二，行为人不负有维护他人合法权益的法定义务。消防队员、警察等具有救火、救人的法定职责，他们实施救助行为过程中即使受有损害，也不能从受益人处获得补偿。本案中，卓均洪仅系一般市民，并不负有救火的法定义务。第三，行为人因实施救助行为而受到损害。本案中，卓均洪在救火过程中不幸腿部受伤，应当认定为因实施救助行为而受有损害。很显然，本案卓均洪完全有权要求受益人农孝明承担赔偿责任。
   值得注意的是，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条对于施援人的求偿范围作出了限定，即施援人仅仅有权“请求受益人在受益范围内予以适当补偿”。就本案而言，如果大火虽被扑灭，但是农孝明家中已被烧得面目全非，一点有价值的东西也没有，在这种情况下，由于农孝明并没有从救火行动中受益，可能卓均洪就很难获得赔偿。如果说本案是另外一种情况，即众人及时扑灭了大火，农孝明家中大部分物件完好无损，那么他就要赔偿卓均洪2150元的损失。

jintanfayuan

夜间噪音扰民，当如何救济？

  [案情]
   张先生连日来夜间难以入睡，白天则精神恍惚，工作总是出错。原来，红一线公司近日在张先生居住的小区旁兴建办公楼，为了赶工期，施工方昼夜加班。每到深夜，施工用的搅拌机、打桩机等设备产生的强烈噪声经常搅得张先生等小区居民烦躁不安、心神不宁，严重影响了张先生等人的正常生活。张先生曾为此带领部分小区居民到工地交涉，要求夜间停止施工，但是施工单位以赶工程进度为由加以拒绝。张先生等人遂向法院起诉，要求施工方立即停止噪音污染，夜间21：00到凌晨7：00停止施工。法院受理后，经当事人申请，对施工单位夜间噪声排放进行了鉴定，施工单位夜间噪音达到了119dB。
  [点评]
    近年来，我国内地城市建设大举发展，城市面貌大为改观。市民一方面享受着城市基础设施改善所带来的各项实惠，另一方面也在默默忍受着城市建设过程中的种种不便和骚扰。本案中，张先生就因夜间噪音排放问题同施工单位发生了纠纷。
  噪音污染属于环境污染的一种，应当适用我国关于环境污染的法律规定。对于环境污染，我国《民法通则》第124条规定，“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”根据该条规定，构成环境污染侵权责任应当满足以下条件：第一，行为人违反了国家保护环境防止污染的规定。对于噪音排放标准，1991年国家环境保护局以GB12523-90号文件，即《建筑施工场界噪声限值》进行了限定。根据《建筑施工场界噪声限值》，施工阶段各种打桩机噪声限值昼间为85dB，夜间禁止施工；推土机、挖掘机等噪音排放，昼间为75dB，夜间为55dB；吊车、升降机昼间噪音排放上限为65dB，夜间为55dB。经鉴定，本案施工单位噪音排放标准达到了119dB，远远超过了国家环保局所设定的标准，严重违反国家规定。第二，环境污染造成他人损害。本案中，施工单位夜间排放噪音，让张先生等小区居民烦躁不安、心神不宁，严重干扰了他们的正常生活节奏和质量。从鉴定结果看，施工单位所排放的噪音属于严重超标，具有较强的人身危害性，应当认定施工单位给张先生等人造成了损害。
  值得注意的是，在我国民法上，环境污染属于特殊侵权，采用无过错归责原则，即不管侵权人主观上有没有故意或过失，都应当承担侵权责任。对于本案，无论施工单位主观上是否存在过错，都应当在夜间停止施工，以避免噪音扰民。

jintanfayuan

分居多久可以认定为夫妻感情破裂？

  [案情]
  2003年初，41岁的吴某（女）经其妹介绍，与比自己小一岁的黄某相识。同年4月，双方登记结婚，二人均属离异后再婚。婚后双方并未生育子女。2003年底，黄某从闲谈中得知吴某与前夫离婚时获得10万元的存款，遂向吴某索要这笔存款，遭到后者的拒绝。黄某并不死心，隔三差五地向吴某索要存款，双方由此发生矛盾，甚至打斗。2004年初，吴某无法忍受黄某的所做所为，一个人在单位附近租房居住，双方此后一直分居。2006年5月，吴某向法院起诉要求离婚。
   [分析]
  本案争议的焦点是分居两年是否足以认定夫妻双方感情已经破裂。
  夫妻感情就像穿鞋，好不好只有穿鞋的人知道。如何判断夫妻双方感情是否已经破裂，并据此作出准予离婚或不准予离婚的判决呢？《婚姻法》第32条第2款规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本条规定了离婚的条件。就本案而言，可能适用的是第4项，即因感情不和分居满2年。适用本款应当符合下列条件：
  首先，夫妻双方客观上处于分居状态，即必须有双方不共同在一起生活的事实存在，双方已经不存在 相互关照、同床共枕等夫妻共同生活。夫妻双方已不在相同的住所内生活，当然构成客观上的分居；即使夫妻双方住在同一屋檐下，但是没有共同生活，也构成客观上的分居状态。本案吴某为了躲避黄某讨要自己的巨额存款，而租住在单位附近，夫妻双方各处一方，已经构成事实上的分居状态。
  其次，至少夫妻一方主观上存在分居的愿望。所谓分居的愿望，是指分居不是由客观原因造成的，而是分居一方或双方主观上所追求的，是其中一方或双方有意造成的。如果分居是由双方工作地点不一样，比如双方各自在一个城市工作，那么这种分居就不能认定为《婚姻法》第32条第2款第4项所说的分居。本案中，吴某之所以另行租房，虽然有便利工作的因素在内，但是主要原因是她难以忍受丈夫讨要个人的存款、并经常因此引发家庭摩擦的行为，显然吴某主观上具有分居的意愿。
  第三，夫妻双方分居时间至少为2年。分居的2年期限应当如何计算？应当从夫妻双方最后一次分居之日起算，中间不得中断，分局期间不累加。如果夫妻双方因感情问题多次分居，只计算最后一次分居期限。本案，吴某从2004年初起同黄某分居，到2006年5月起诉时已经足足2年有余。
  另外，从本案的具体情况看，双方相识几个月即办理结婚手续，婚前感情基础并不坚固。且婚后不满一年即产生纠纷，可见婚后双方也没有建立起牢固的夫妻感情。综合这些因素，法院应当认定双方当事人感情确已破裂，并判决准予离婚。